2ac-58/13 — Declararea nulităţii actului juridic

dosarul nr. 2ac-58/13 ÎNCHEIERE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov, Ion Corolevschi examinînd cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ninei Munteanu şi Munteanu Serghei împotriva lui Luca Gheorghe, Luca Ana şi Consiliul raional Cahul cu privire la declararea nulităţii actului juridic, c o n s t a t ă La 26 mai 2011 Munteanu Nina şi Munteanu Serghei au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Luca Gheorghe, Luca Ana şi Consiliul raional Cahul cu privire la declararea nulităţii actului juridic.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 martie 2013 acţiunea a fost respinsă. La 03 aprilie 2013 Munteanu Nina şi Munteanu Serghei au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Judecătorii Curţii de Apel Cahul Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie au înaintat cereri de abţinere de la judecată, invocînd că judecătorul Dimitriadi Tatiana este rudă cu una din părţi şi prin încheierea Judecătoriei Cahul din 14 iunie 2011 a fost admisă cererea de abţinere a acesteia la examinarea prezentei pricini, iar judecătorii Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Movilă Vitalie au participat la examinarea pricinii la cererea de chemare în judecată a lui Luca Gheorghe împotriva Ninei Luca şi Munteanu Serghei cu privire la decăderea din dreptul de folosire a încăperii de locuit, care are legătură directă cu prezenta pricină.

Curtea de Apel Cahul a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorilor Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al.

(2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Judecătoriei Cahul din 14 iunie 2011 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului Dimitriadi Tatiana de la examinarea prezentei pricini, în legătură cu faptul că se află în relaţii de rudenie cu una din părţi, iar judecătorii Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Movilă Vitalie au participat la examinarea pricinii la cererea de chemare în judecată a lui Luca Gheorghe împotriva Ninei Luca şi Munteanu Serghei cu privire la decăderea din dreptul de folosire a încăperii de locuit, care are legătură directă cu prezenta pricină. Rapotrînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 50 al.

(1) lit. e) CPC. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Ninei Munteanu şi Munteanu Serghei împotriva lui Luca Gheorghe, Luca Ana şi Consiliul raional Cahul cu privire la declararea nulităţii actului juridic, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Cahul. În conformitate cu art.art. 43, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana, Movilă Vitalie.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ninei Munteanu şi Munteanu Serghei împotriva lui Luca Gheorghe, Luca Ana şi Consiliul raional Cahul cu privire la declararea nulităţii actului juridic, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 2 3