2ac-93/14 — Declararea nulităţii actelor juridice

dosarul nr. 2ac-93/14 ÎNCHEIERE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 24 noiembrie 2010 Capaţîna Petru a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Pascov Dumtru şi Motilica Gheorghe cu privire la declararea nulităţii actelor juridice. La 25 martie 2013 Motilica Gheorghe a depus cerere reconvenţională împotriva lui Capaţina Petru cu privire la recunoaşterea ca cumpărător de bună credinţă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 11 octombrie 2013 acţiunea iniţială a fost admisă parţial, iar cea reconvenţională a fost admisă integral. La 06 noiembrie 2013 Capaţina Petru a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. La 12 noiembrie 2013 a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe şi Pascov Dumitru. Curtea de Apel Bender a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererile de abţinere a judecătorilor Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Din materialele dosarului rezultă că anterior judecătorii Antonov Mihai şi Druguş Grigore au participat la examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Capaţîna Stepan împotriva lui Pascov Dumitru şi Pascov Gheorghe cu privire la rezoluţiunea contractului de înstrăinare a bunului cu condiţia întreţinerii pe viaţă (f.d.

7), ce are legătură directă cu prezenta acţiune, iar judecătorii Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei au participat la examinarea prezentei cauze în ordine de apel, expunîndu-şi opinia pe marginea litigiului (f.d. 111). Rapotrînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 al. (2) şi 50 al. (1) lit. e) CPC.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Capaţîna Petru împotriva lui Pascov Dumtru şi Motilica Gheorghe cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, şi la cererea reconvenţională a lui Motilica Gheorghe împotriva lui Capaţina Petru cu privire la recunoaşterea ca cumpărător de bună credinţă, pentru examinarea cererilor de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Bender.

În conformitate cu art.art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admit cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia şi Secrieru Elisei. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Capaţîna Petru împotriva lui Pascov Dumtru şi Motilica Gheorghe cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, şi la cererea reconvenţională a lui Motilica Gheorghe împotriva lui Capaţina Petru cu privire la recunoaşterea ca cumpărător de bună credinţă, se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 2