2ac-58/14 — Încasarea prejudiciului

dos.2ac-58/2014 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 21 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Dumitru Mardari examinând cererea de abţinere declarată de judecătorii Curţii de Apel Bender – M. Antonov, G. Druguş, A. Parpalac şi E. Secrieru la examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Mizerniuc I. împotriva ÎCS „ RED Union Fenosa” SA privind încasarea prejudiciului material, c o n s t a t ă : Reclamanta Mizerniuc I. s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „ RED Union Fenosa” SA privind încasarea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 14 decembrie 2010 cererea a fost admisă. Împotriva hotărîrii Judecătoriei Anenii Noi din 14 decembrie 2010 ÎCS „ RED Union Fenosa” SA a declarat apel, care prin decizia Curţii de Apel Bender din 29 martie 2011 apelul a fost admis, fiind casată hotărîrea contestată cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond, în alt complet de judecători /f.d. 152-153/. Ulterior, în urma rejudecării, prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 30 septembrie 2011, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Împotriva hotărîrii nominalizate Mizerniuc I. a declarat apel. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 12 ianuarie 2012 apelul a fost admis, fiind casată hotărîrea primei instanțe, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond, în alt complet de judecători /201-205/.

Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 05 iunie 2013, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată . Împotriva hotărîrii respective, Mizerniuc I. a declarat apel. Judecătorii Curţii de Apel Bender -M. Antonov, G. Druguş, A. Parpalac şi E. Secrieru, au declarat cerere de abţinere, deoarece: - judecătorii M. Antonov şi E. Secrieru anterior, au participat la soluţionarea cauzei civile în ordine de apel /f.d. 152-153/; - judecătorii A. Parpalac şi E. Secrieru, anterior, au participat la soluţionarea cauzei civile în ordine de apel /f.d. 201-205/. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, în conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit. d) CPC, dosarul a fost expediat în adresa Curţii Supreme de Justiţie pentru examinarea abținerii judecătorilor şi de a se expune asupra strămutării cauzei civile în altă instanţă de același grad.

Studiind cererea de abţinere în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a fi admisă abținerea judecătorilor Curții de Apel Bender- M. Antonov, G. Druguş, A. Parpalac şi E. Secrieru și de a strămuta cauza în Curtea de Apel Chișinău, reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecătorilor din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art.49 alin. (2) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instant de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, nici în instanţa de apel şi nici în instanţa de recurs.

La caz, s-a constatat că judecătorii Curţii de Apel Bender- M. Antonov, G. Druguş, A. Parpalac şi E. Secrieru, au declarat cerere de abţinere, deoarece: - judecătorii M. Antonov şi E. Secrieru anterior, au participat la soluţionarea cauzei civile în ordine de apel /f.d. 152-153/; - judecătorii A. Parpalac şi E. Secrieru, anterior, au participat la soluţionarea cauzei civile în ordine de apel /f.d. 201-205/. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanţa respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de abţinere, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC și strămută cauza pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Chișinău, În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art.art.

43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Bender -M. Antonov, G. Druguş, A. Parpalac şi E. Secrieru. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mizerniuc I. împotriva ÎCS „ RED Union Fenosa” SA privind încasarea prejudiciului material, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Dumitru Mardari