2ac-109/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-109/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 26 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Ghenadie Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Gîrneț Petru împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” cu privire la anularea facturii și actul întocmit, c o n s t a t ă: Reclamantul Gîrneț Petru s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” cu privire la anularea facturii și actul întocmit. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 16 decembrie 2013 a fost admisă acțiunea /f.d.

32-34/. Împotriva acestei încheieri a fost declarat recurs de către ÎCS ”Red Union Fenosa”SA, care prin decizia Curții de Apel Cahul din 29 martie 2012 a fost admis, fiind casată hotărîrea contestată, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de fond /f.d. 54-55/. În urma rejudecării cauzei, la data de 27 mai 2013 Judecătoria Cahul a admis acțiunea reclamantului /f.d. 83-86/. ÎCS ”Red Union Fenosa”SA a declarant recurs împotriva hotărîrii respective. Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 16 septembrie 2013 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: Gg. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă /f.d.103/. Judecătorii Curţii de Apel Cahul- Gh.

Eni, G.Vavrin, I. Dănăilă, Natalia Bondarenco, T. Dimitriadi, V. Movilă au declarat abţinere de la judecarea cauzei, deoarece reclamantul în cauza data este tatăl Zinaidei Gîrneț, care activează în calitate de asistent judiciar la Curtea de Apel Cahul, fapt ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor acestei instanțe . Din aceste considerente, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.f) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. La caz, s-a constatat că reclamantul în cauza data este tatăl Zinaidei Gîrneț, care activează în calitate de asistent judiciar la Curtea de Apel Cahul, fapt ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor acestei instanțe. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Eni Ghenadie. Pricina civilă la acţiunea Gîrneț Petru împotriva ÎCS ”Red Union Fenosa” cu privire la anularea facturii și actul întocmit, se strămută pentru examinarea cererii de recurs în Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru