2ac-62/13 — Sramutarea cauzei

dos.2ac-62/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Ghenadie Eni privind strămutarea contestației petiționarului Vancea Constantin împotriva deciziei contravenționale emisă de Biroul Vamal Cahul, c o n s t a t ă: Vancea Constantin s-a adresat cu o contestație împotriva deciziei contravenționale emisă de Biroul Vamal Cahul. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 23 decembrie 2010 contestația petiționarului a fost admisă parțial /f.d.56/.

Împotriva acestei hotărîri a fost declarat recurs de către Biroul Vamal Cahul, care prin decizia Curții de Apel Cahul din 10 martie a fost admis, fiind casată hotărîrea contestată cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond /f.d.62/. În urma rejudecării cauzei, Judecătoria Cahul la data de 23 decembrie 2011 a admis contestația /f.d. 70-71/. Biroul Vamal Cahul a contestat cu recurs hotărîrea instanței de fond. Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 02 mai 2013 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: Gh. Eni, N.Bondarenco, V. Movilă /f.d.79/. Judecătorii Gh. Eni, N. Bondarenco, I.Dănăilă au declarat abținere deoarece au participat anterior la examinarea cauzei, iar judecătorul Vitalie Movilă a declarat abținere, din motivul examinării acesteia în instant de fond.

Din aceste considerente, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a respinge cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai mulți judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor este imposibilă. La caz, s-a constatat că judecătorii Gh.

Eni, N. Bondarenco, I.Dănăilă au declarat abținere deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de recurs, iar judecătorul Vitalie Movilă a declarat abținere, din motivul examinării acesteia în instant de fond. Astfel, constituirea la această instanţă a unui complet de judecată legal este imposibilă. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederile art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, or în instanţa respectivă nu este posibil de constituit un complet de judecată legal pentru examinarea cererii de recurs. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Eni Ghenadie.

Contestația petiționarului Vancea Constantin împotriva deciziei contravenționale emisă de Biroul Vamal Cahul, se strămută pentru examinarea cererii de recurs la Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru