2ac-76/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-76/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 20 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Ghenadie Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a ÎI ”Popa Varas” împotriva Consiliului comunal Sărăteni, raionul Leova privind încasarea prejudiciului , c o n s t a t ă: Reclamantul ÎI ”Popa Varas” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunal Sărăteni, raionul Leova privind încasarea prejudiciului. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de circumscripție Chișinău din 16 noiembrie 2011 acțiunea a fost admisă parțial.

Primăria comunei Sărăteni, raionul Leova a contestat cu apel hotărîrea instanței de fond. Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 27 decembrie 2011 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: G. Vavrin, I.Dănăilă, N. Bondarenco /f.d.95/. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 19 martie 2012 au fost admise cererile de abținere a judecătorilor N. Bondarenco și I. Dănăilă /f.d. 109/. Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 27 decembrie 2011 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: G. Vavrin, T. Dimitriadi, V. Movilă /f.d.110/. Prin decizia Curții de Apel Cahul din 13 septembrie 2012 apelul declarant a fost admis, fiind casată hotărîrea contestată cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată /f.d.

143-151/. Decizia nominalizată a fost contestată cu recurs de către ÎI ”Popa Varas”, care prin decizia Curții Supreme de Justiție din 15 mai 2013 a fost admis, a fost casată decizia instanței de apel, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecători /f.d. 176-179/. Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 27 mai 2013 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: G. Vavrin, I.Dănăilă, T. Dimitriadi /f.d.182/. Judecătorii Curţii de Apel Cahul- G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco, T.Dimitriadi, V. Movilă au declarat abţinere de la judecarea cauzei, deoarece prin încheierea Curții de Apel Cahul din 19 martie 2012 au fost admise cererile de abținere a judecătorilor N. Bondarenco și I. Dănăilă /f.d.

109/, iar judecătorii - G. Vavrin, T. Dimitriadi, V. Movilă au participat la examinarea cauzei date în ordine de apel /f.d. 143- 151/. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d), f) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai mulți judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor este imposibilă sau există bănuieli nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. La caz, s-a constatat că Judecătorii Curţii de Apel Cahul- G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco, T.Dimitriadi, V. Movilă au declarat abţinere de la judecarea cauzei, deoarece prin încheierea Curții de Apel Cahul din 19 martie 2012 au fost admise cererile de abținere a judecătorilor N. Bondarenco și I. Dănăilă /f.d.

109/, iar judecătorii - G. Vavrin, T. Dimitriadi, V. Movilă au participat la examinarea cauzei date în ordine de apel /f.d. 143-151/. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d), f) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Eni Ghenadie. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎI ”Popa Varas” împotriva Consiliului comunal Sărăteni, raionul Leova privind încasarea prejudiciului, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru