2ac-112/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-112/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 26 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Ghenadie Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Mariei Stîngă împotriva lui Pavlov Vitalie ș.a cu privire la partajul în natură a cotei-părți, c o n s t a t ă: Reclamanta Maria Stîngă s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Pavlov Vitalie ș.a cu privire la partajul în natură a cotei-părți. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 iunie 2013 acțiunea a fost admisă parțial /f.d.

29-32/. Împotriva acestei hotărîri a fost declarat apel de către Stîngă Maria, Pavlov V., Pavlov L. Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 04 februarie 2013 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: Gh. Eni, N.Bondarenco,V.Movilă /f.d.45/. Judecătorii Curţii de Apel Cahul- G.Vavrin, I. Dănăilă, Natalia Bondarenco au declarat abţinere de la judecarea cauzei deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d. 196-197 Vol.I/, iar Gh. Eni a declarat abținere din motivul că avocatul în cauza respectivă –Olga Eni, este soția sa, fapt ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului la examinarea cauzei date. Din aceste considerente, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță.

Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d), f) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai mulți judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor este imposibilă sau există bănuieli nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. La caz, s-a constatat că judecătorii Curții de Apel Cahul- G.Vavrin, I. Dănăilă, Natalia Bondarenco au declarat abţinere de la judecarea cauzei deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d.

196-197 Vol.I/, iar Gh. Eni a declarat abținere din motivul că avocatul în cauza respectivă –Olga Eni, este soția sa, fapt ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului la examinarea cauzei date. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d), f) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Eni Ghenadie.

Pricina civilă la acţiunea Mariei Stîngă împotriva lui Pavlov Vitalie ș.a cu privire la partajul în natură a cotei-părți, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru