2ac-110/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-110/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 26 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Ghenadie Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Mariei Boicenco împotriva lui Simenciuc Petru cu privire la declararea succesorului nedemn, constatarea faptului acceptării succesiunii și recunoașterea dreptului de proprietate, c o n s t a t ă: Reclamanta Maria Boicenco s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Simenciuc Petru cu privire la declararea succesorului nedemn, constatarea faptului acceptării succesiunii și recunoașterea dreptului de proprietate.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 12 martie 2013 acțiunea a fost admisă /f.d.89-92/. Împotriva acestei hotărîri a fost declarat apel de către Simenciuc Petru. Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 04 februarie 2013 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: Gh. Eni, N.Bondarenco,V.Movilă /f.d.100/. Judecătorii Curţii de Apel Cahul- Gh. Eni, I. Dănăilă, Natalia Bondarenco au declarat abţinere de la judecarea cauzei deoarece au participat anterior la examinarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Simenciuc Petru /f.d. 2/, iar judecătorii V. Movilă și T. Dimitriadi au participat la la examinarea în fond a cauzei penale în privința pîrîtului.

În cererea declarată au invocat că aceste cauze penale au tangență nemijlocită cu prezentul litigiu, iar examinarea cauzei de către judecătorii nominalizați ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestora. Din aceste considerente, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai mulți judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor este imposibilă.

La caz, s-a constatat că judecătorii Curții de Apel Cahul- Gh. Eni, I. Dănăilă, Natalia Bondarenco au declarat abţinere de la judecarea cauzei deoarece au participat anterior la examinarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Simenciuc Petru /f.d. 2/, iar judecătorii V. Movilă și T. Dimitriadi au participat la la examinarea în fond a cauzei penale în privința pîrîtului. Aceste cause au tangent nemijlocită cu preyentul litigiu, iar examinarea cauzei de către judecătorii nominalizați ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestora. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate s-a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC.

În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Eni Ghenadie. Pricina civilă la acţiunea Mariei Boicenco împotriva lui Simenciuc Petru cu privire la declararea succesorului nedemn, constatarea faptului acceptării succesiuniiși recunoașterea dreptului de proprietate, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru