2ac-108/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-108/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 20 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Ghenadie Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Olteanu Sergiu împotriva lui Nebunu Ion privind partajul terenului aferent, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, c o n s t a t ă: Reclamantul Olteanu Sergiu s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Nebunu Ion privind partajul terenului aferent, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 06 decembrie 2010 acțiunea reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.

74). Împotriva hotărîrii instanței de fond, Olteanu Sergiu a declarat apel, care prin decizia Curții de Apel Cahul din 23 iunie 2011 a fost admis, fiind casată hotărîrea instanței de fond, cu remiterea cauzei spre rejudecare în Judecătoria Cahul (f.d. 103-108). În urma rejudecării cauzei, la data de 25 februarie 2013, Judecătoria Cahul a admis acțiunea reclamantului (f.d. 129-130). Împotriva acestei hotărîri, Nebunu Ion a declarat apel. Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 15 iulie 2013 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă /f.d.134/. Judecătorii Curții de Apel Cahul –G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco au declarant abținere de la judecată, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel, iar judecătorul T. Dimitriadi a declarat abținere de la judecată, deoarece a examinat cauza respectivă în fond (f.d.

74, 103-108). Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d)) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai mulți judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor este imposibilă.

La caz, s-a constatat că judecătorii Curții de Apel Cahul –G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco au declarat abținere de la judecată, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel, iar judecătorul T. Dimitriadi a declarat abținere de la judecată, deoarece a examinat cauza respective în fond (f.d. 74, 103-108). Prin urmare, participarea repetată a judecătorilor la examinarea cauzei nu se admite. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d), f) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Eni Ghenadie.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Olteanu Sergiu împotriva lui Nebunu Ion privind partajul terenului aferent, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru