2ac-134/15 — Privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului

Dosarul nr. 2ac-134/15 Prima instanţă: Judecătoria Botanica mun. Chişinău Instanţa de apel: CA Chişinău ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională apărut între Judecătoria Botanica mun.

Chișinău şi Curtea de Apel Chişinău în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Natalia Varfolomeeva şi Alexandr Kruciuk împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Amtarex & Co” privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, declararea nulităţii parţiale a contractului de ipotecă, CONSTATĂ: La 30 mai 2014 Natalia Varfolomeeva şi Alexandr Kruciuk s-au adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva SRL “Amtarex & Co” privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, declararea nulităţii parţiale a contractului de ipotecă. Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 17 martie 2015 a fost dispusă strămutarea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, fiind invocate prevederile art. 331, 43 CPC şi art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilităţii (f.d.

103 - 106). La 27 aprilie 2015 Curtea de Apel Chişinău a suspendat cauza civilă la acţiunea Nataliei Varfolomeeva şi Alexandr Kruciuk împotriva SRL “Amtarex & Co” privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, declararea nulităţii parţiale a contractului de ipotecă, expediind-o la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanța competentă să judece prezenta pricină civilă este Judecătoria Botanica mun. Chişinău, unde urmează a fi remisă cauza din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC dacă există conflict de competenţă între două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori într-o judecătorie şi o curte de apel, competent să judece conflictul de competenţă este Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Potrivit art. 44 alin. (9) CPC RM instanţa competentă să judece conflictul de competenţă soluţionează fără citarea participanţilor la proces, conflictul dintre instanţe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac. Art. 33 1 CPC RM stipulează expres că judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

La caz s-a constatat că la data de 30 mai 2014 Natalia Varfolomeeva şi Alexandr Kruciuk au înaintat o acțiune împotriva SRL “Amtarex & Co”, care a intrat în proces de insolvabilitate prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2014. Conform art. 5 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către instanţa de judecată (instanţa de insolvabilitate) în conformitate cu competenţa jurisdicţională stabilită în Codul de procedură civilă şi în prezenta lege. Instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Conform art. 79 alin. (4) din legea menţionată, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare, în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate, se suspendă pînă la reluare de către creditorul chirografar sau pînă la încetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii chirografari sînt în drept să depună cerere de înaintare a creanţelor în instanţa de insolvabilitate. Procedura suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanţelor în procedura de insolvabilitate. Actele cauzei confirmă că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL “Amtarex & Co” (f.d.

80), ulterior înaintării acţiunii în judecată de către Natalia Varfolomeeva şi Alexandr Kruciuk. În această ordine de idei, instanţa de recurs constată că materialele cauzei conţin suficiente probe, care confirmă faptul că la momentul intentării procesului de 2 insolvabilitate în privinţa SRL “Amtarex & Co”, pricina dată se afla pe rol la Judecătoria Botanica mun. Chişinău, competentă să judece speţa dată. De asemenea instanţa de recurs menţioneză asupra faptului că potrivit art. 79 al Legii insolvabilităţii cauzele cu privire la masa debitoare, care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate, vor continua a fi examinate de instanţele în care se află pe rol.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Nataliei Varfolomeeva şi Alexandr Kruciuk împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Amtarex & Co” privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, declararea nulităţii parţiale a contractului de ipotecă, ţine de competenţa Judecătoriei Botanica mun. Chişinău, unde urmează să fie remisă pricina spre judecare în fond. În conformitate cu art. art. 44 alin. (9), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se constată competenţa Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău la judecarea în fond a pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Nataliei Varfolomeeva şi Alexandr Kruciuk împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “Amtarex & Co” privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului, declararea nulităţii parţiale a contractului de ipotecă. Cauza se remite spre judecare în fond la Judecătoria Botanica mun. Chişinău. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3