2r-419/15 — Încasarea restanțelor salariale

dosarul nr. 2r-419/15 prima instanţă S. Procopciuc instanţa de apel L. Popova, M. Moraru, A.Panov DECIZIE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursul declarat de ÎM Publicația Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Laşcu Vladislav împotriva ÎM Publicaţia Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, privind încasarea salariului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de către ÎM Publicația Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, împotriva hotărîrii Judecătoriei Orhei din 19 iulie 2014. constată La data de 17 februarie 2014, reclamantul Laşcu Vladislav a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM Publicaţia Periodică ”Plaiul Orheian” în proces de lichidare privind încasarea salariului.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la data de 28 august 1989 a fost angajat la serviciu la ziarul raional „Pentru comunism” care, ulterior, şi-a schimbat denumirea în „Plaiul Orheian”, în redacţia acestui ziar a lucrat în diferite funcţii pînă la 1 ianuarie 2014. Prin ordinul nr.44 din 31 decembrie 2013, semnat de redactorul-şef Vasile Roman, a fost disponibilizat în legătură cu lichidarea întreprinderii municipale Publicaţia periodică „Plaiul Orheian”. Menţionează reclamantul că, salariul lunar la ÎM Publicaţia Periodică „Plaiul Orheian” constituie 2600 lei. Pînă în prezent angajatorul nu i-a achitat salariul pentru luna decembrie 2013, ce constituie suma de 2600 lei, iar în urma adresărilor sale atît verbale, cît şi scrise, nu s-au soldat cu succes.

Indică reclamantul că, a lucrat la această publicaţie periodică fără întrerupere mai mult de 24 de ani. Prin urmare, beneficiază de o indemnizaţie de concediere ce constituie suma de 14 300 lei. Potrivit compartimentului III, p. 2, al. 3 din contractul colectiv de muncă pentru anii 2011-2015 încheiat între redacţie şi comitetul sindical al Publicaţiei Periodice „Plaiul Orheian”, administraţia şi-a asumat obligaţia să plătească un ajutor material unic colaboratorului în caz de boală mai mult de 3 luni, în mărime de 20 salarii minime pe ţară. Reclamantul s-a aflat în concediu medical, în perioada 6 martie 2013 - 30 noiembrie 2013, fapt confirmat prin certificatul eliberat de angajator, adică 8 luni, ceea ce este mai mult de 3 luni.

În așa mod, în temeiul contractului colectiv de muncă, angajatorul era obligat să-i achite o indemnizaţie unică de 28 000 lei, lucru pe care a neglijat să-l facă. La data de 3 februarie 2014, reclamantul a înmînat angajatorului o cerere în care a solicitat repararea prejudiciilor materiale şi morale cauzate, însă pînă în prezent nu a primit nici un răspuns. Solicită reclamantul încasarea de la pîrîtul ÎM Publicaţia Periodică „Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, salariul neachitat pentru luna decembrie 2013 în mărime de 2600 lei; indemnizaţia de concediere în legătură cu lichidarea unităţii în mărime de 14 300 lei; ajutorul material unic în caz de boală mai mult de trei luni în mărime de 28 000 lei; suplimentar pentru neachitarea la timp a plăţilor cuvenite în mărime de 2 065,40 lei; prejudiciul moral în mărime de 60 000 lei şi cheltuielile de judecată.

În cadrul examinării pricinii, reclamantul Laşcu Vladislav și-a concretizat cuantumul revendicărilor. Prin hotărîrea judecătoriei Orhei din 09 iulie 2014 acţiunea a fost admisă parţial.

S-a recunoscut ca fiind ilegale inscripţiile din carnetul de muncă cu nr.13 din 10 ianuarie 2000 privind, disponibilizarea în legătură cu lichidarea ziarului raional „Plaiul Orheian”, şi formarea ziarului judeţean „Plaiul Orheian” şi cu nr.15 din 04 ianurie 2004 privind disponibilizarea în legătură cu reorganizarea instituţiei (lichidarea ziarului judeţean „Plaiul Orheian” şi fondarea ziarului interraional „Plaiul Orheian”); s-a recunoscut faptul că contractul de muncă între Laşcu Vladislav şi ÎM Publicaţia Periodică „Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, pe parcursul anilor 1990-2013 nu a încetat; s-a recunoscut faptul că Laşcu Vladislav a activat neîntrerupt la ziarul „Plaiul Orheian”, pe parcursul anilor 1990-2013; s-a dispus încasarea de la ÎM Publicaţia Periodică „Plaiul Orheian” în proces de lichidare, în folosul lui Laşcu Vladislav indemnizaţia de concediere pentru prima lună în legătură cu lichidarea unităţii în mărime 10 338,38 lei, indemnizaţia de concediere pentru a treia lună în mărime de 3 068 lei, ajutorul unic în caz de boală mai mult de trei luni în mărime de 28 000 lei, compensaţia suplimentară pentru neachitarea la timp în mărime de 7 883,90 lei, iar în total suma în mărime de 49 290,88 lei.

În rest cerinţele din acţiune au fost respinse ca neîntemeiate. La data de 11 august 2014 ÎM Publicaţia Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare a declarat apel nemotivat, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe, pronunțarea unei hotărîrii noi prin care cererea reclamantul să fie respinsă ca nefondată.

Prin Încheierea Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 s-a dispus de a nu da curs cererii de apel, acordînd apelantului ÎM Publicaţia Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, termen pentru prezentarea apelului motivat pînă la şedinţa de judecată din 12 noiembrie 2014. Prin Încheierea Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 s-a restituit cererea de apel declarată de ÎM Publicația Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, împotriva hotărîrii Judecătoriei Orhei din 09 iulie 2014. La 13 martie 2015 ÎM Publicația Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii la faza admiterii spre examinare a cererii de apel.

În motivarea recursului a menţionat că, instanța de apel a emis încheierea recurată cu încălcarea normelor materiale și procedurale, deoarece nu a fost citat legal pentru ședințele de judecată fixate la 22 octombrie 2014 și 12 noiembrie 2014, iar actele judecătorești emise nu au fost expediate în adresa recurentului în mod legal, fapt care a încălcat dreptul său la apărare. A indicat, că a făcut cunoștință cu încheierea instanței de apel din 12 noiembrie 2014 la data de 09 martie 2015 de pe site-ul Curții de Apel Chișinău, de aceea termenul de atac cu recurs de 15 zile îl consideră întemeiat. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

La materialele pricinii nu sunt date cînd a fost recepționată copia încheierii emise la 12 noiembrie 2014 și expediată în adresa recurentului de către Curtea de Apel, la 17 noiembrie 2014. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, cu remiterea pricinii spre rejudecare în aceiași instanță din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

S-a stabilit că, la data de 17 februarie 2014, reclamantul Laşcu Vladislav a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM Publicaţia Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, privind încasarea salariului. Pe parcursul judecării cauzei, reclamantul și-a concretizat cerințele. Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 09 iulie 2014 acțiunea reclamantului s-a admis parțial. La data de 11 august 2014 ÎM Publicaţia Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, a declarat apel nemotivat, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe, pronunțarea unei hotărîrii noi, prin care cererea reclamantul să fie respinsă ca nefondată.

Prin Încheierea Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014 s-a dispus de a nu da curs cererii de apel, acordînd apelantului ÎM Publicaţia Periodică ”Plaiul Orheian”,în proces de lichidare, termen pentru prezentarea apelului motivat pînă la şedinţa de judecată din 12 noiembrie 2014. Prin Încheierea Colegiului Civil al Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 s-a restituit cererea de apel declarată de ÎM Publicația Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare împotriva hotărîrii Judecătoriei Orhei din 09 iulie 2014. La 13 martie 2015 ÎM Publicația Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 26 alin.(1), (2) Cod de procedură civilă, procesele civile se desfăşoară pe principiul contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în drepturile procedurale.

Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încât părţile şi ceilalţi participanţi la proces să aibă posibilitatea de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia în proces, de a alege modalităţile şi mijloacele susţinerii ei de sine stătător şi independent de instanţă, de alte organe şi persoane, de a-şi expune opinia asupra oricărei probleme de fapt şi de drept care are legătură cu cauza dată judecăţii şi de a-şi expune punctul de vedere asupra iniţiativelor instanţei. Judecarea cauzelor civile are loc în şedinţă de judecată cu înştiinţarea obligatorie a participanţilor la proces despre locul, data şi ora şedinţei” (art. 193 alin.(1) Cod de procedură civilă).

Potrivit art.100 alin.(1) Cod de procedură civilă, actele de procedură se comunică participanţilor la proces, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. Conform art. 102 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată. Citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată”.

Data înmânării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmânează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei” (art. 105 alin.(1) Cod de procedură civilă).

Din materialele dosarului rezultă că, atît Încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014 de a nu da curs cererii, cu acordarea apelantului termen pînă la data de 12 noiembrie 2014 pentru prezentarea apelului motivat, precum și încheierea de restituire din 12 noiembrie 2014, nu au fost expediate în adresa recurentului în modul corespunzător, astfel că, recurentul nu a fost înștiințat legal despre data și ora examinării chestiunii privind punerea pe rol a cereri de apel, despre obligația sa de prezenta apelul motivat în termenul indicat de instanța de judecată, or copia scrisorilor de înștiințare din 27 octombrie 2014 și 17 noiembrie 2014 anexate la dosar (f.d.91, 97) nu echivalează cu respectarea procedurii de citare corespunzătoare, întrucât lipseşte confirmarea recepţionării acesteia de către recurent.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău dispunînd restituirea cererii de apel, în lipsa ÎM Publicaţia Periodică „Plaiul Orheian, în proces de lichidare, care nu a fost citată legal despre locul, data şi ora şedinţei de judecată, a încălcat dreptul acesteia la apărare şi principiul egalităţii armelor în proces garantat de art. 26 Codul de procedură civilă şi art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecători, la faza admiterii spre examinare a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de ÎM Publicaţia Periodică „Plaiul Orheian” în proces de lichidare. Se casează încheierea Curţii de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Laşcu Vladislav împotriva ÎM Publicaţia Periodică ”Plaiul Orheian”, în proces de lichidare, privind încasarea salariului, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecători, la faza admiterii spre examinare a cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari