2r-197/15 — Privind încasarea prejudiciului material şi moral

Dosarul nr.2r-197/15 Instanţa de fond: Judecătoria Centru – A. Catană Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Vascan, M. Anton, Iu. Cotruţă DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Tamara Chişca - Doneva, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Întreprinderea de Stat „Casa Presei” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Tudor Doni împotriva Întreprinderii de Stat „Casa Presei” privind încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2015, prin care s- a restituit cererea de apel înaintată de către Tudor Doni şi Întreprinderea de Stat „Casa Presei”, CONSTATĂ: La 12 iulie 2013 Tudor Doni a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Casa Presei” privind încasarea prejudiciului material cauzat prin neachitarea salariului prin lipsirea forţată de la serviciu în cuantum de 152.681,16 lei, încasarea prejudiciului material cauzat prin neacordarea a cinci ajutoare materiale în cuantum de 40.573,30 lei, încasarea prejudiciului moral în mărime de 500 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 3.000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 iulie 2014 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de către Tudor Doni. S-a încasat de la ÎS „Casa Presei” în beneficiul lui Tudor Doni restanţa salarială în mărime de 121.447,36 lei pe perioada de 01 septembrie 2011 – 13 martie 2013 reieşind din salariul mediul lunar de 6.299,14 lei. În rest acţiunea s-a respins (f.d. 75, 78 – 82). Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 20 ianuarie 2013 ÎS „Casa Presei” a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 iulie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie respinsă integral acţiunea (f.d. 84). La 17 noiembrie 2014 Tudor Doni a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 21 iulie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie admisă integral acţiunea (f.d. 92 – 94). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2014 s-a dispus acordarea unui termen apelantului ÎS „Casa Presei” pînă la 10 decembrie 2014 orele 15.00, pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept, pe care se întemeiază apelul şi pentru achitarea taxei de stat (f.d. 96 - 99). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 10 decembrie 2014 a restituit cererea de apel, depusă de ÎS „Casa Presei”, din motivul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel. Iar cererea de apel înaintată de către Tudor Doni a fost restituită pe motiv că apelul a fost depus în afara termenului legal (f.d.

109 - 112). La 16 ianuarie 2015 ÎS „Casa Presei” a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea parţială a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului înaintat ÎS „Casa Presei” a invocat că încheierea instanţei de apel este nefondată din motivul încălcării normelor de drept material. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că ÎS „Casa Presei” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 iulie 2014, fără indicarea motivelor de fapt şi de drept, pe care se întemeiază apelul şi fără achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2014 s-a stabilit un termen pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la 10 decembrie 2014 ora 15.00. Recurentul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de judecată integral şi anume nu a prezentat cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, din care motiv cererea de apel a fost restituită prin încheierea din 10 decembrie 2014. În baza art. 369 alin. (1) lit. a) CPC RM instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă.

Colegiul apreciază că instanţa de apel în mod întemeiat a restituit ÎS “Casa Presei” cererea de apel, iar ÎS „Casa Presei” în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC nu a prezentat motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi nu a achitat în termenul stabilit de instanţă taxa de stat. Argumentul recurentului precum că la 09 decembrie 2014 a depus o cerere, prin care a solicitat instanţei să dispună examinarea apelului pentru o altă zi, luînd în 2 consideraţie că în aceiaşi zi şi la aceiaşi oră coordonată prealabil cu instanţa de fond, participă la examinarea altui dosar în altă instanţă de judecată, nu poate fi reţinut, or, din cererea de amînare prezentată rezultă că recurentul nu a solicitat acordarea unui alt termen pentru prezentarea cererii de apel motivată şi achitarea taxei de stat, ci doar amînarea examinării cererii de apel (f.d.

3, 17). Totodată, instanţa de recurs menţionează că recurentul urma să execute încheierea instanţei de apel din 19 noiembrie 2014 pînă la 10 decembrie 2014, orele 15.00, adică recurentul era obligat să prezinte cererea de apel motivată cu dovada achitării taxei de stat pînă la şedinţa din 10 decembrie 2014, dar nu în cadrul şedinţei. În această ordine de idei Colegiul relevă că, termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte, în conformitate cu art. 110 CPC, iar dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător), în conformitate cu art. 113 al.

(1) CPC. În astfel de circumstanţe nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea încheierii instanţei de judecată, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate. Încheierea atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale. Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Casa Presei”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Tudor Doni împotriva Întreprinderii de Stat „Casa Presei” privind încasarea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Tamara Chişca - Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3