3ds-7/15 — Contestarea actului admisinistrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: A. Adela, dosarul nr. 3ds-7/15 instanţa de apel: M. Guzun, A. Doga, M. Moraru ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând cererea lui Serghei Nadvirneac cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare, c o n s t a t ă: La 03 ianuarie 2014, Nadvirneak Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM, solicitînd obligarea Ministerului Afacerilor Interne al RM de a anula ordinul nr.402 EF din 06 decembrie 2013 privind încetarea raportului de muncă și concedierea sa din funcția de specialist principal, medic neuropatolog, ordinator superior al personalului medical al secției neurologie al spitalului militar MAI al Direcției Medicale, restabilirea în funcția deținută, încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă pentru perioada de lucru începând cu 07 decembrie 2013 până la 14 mai 2014, în sumă de 19965,39 lei, încasarea cheltuielilor pentru asistența juridică în sumă de 4 000 lei, cheltuieli pentru multiplicarea documentelor în sumă de 47,20 lei și încasarea prejudiciului moral în sumă de 60 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 29 mai 2014, acțiunea a fost admisă parțial, fiind anulat ordinul Ministerului Afacerilor Interne al RM nr. 402ef din 06 decembrie 2013 privind încetarea raportului de muncă și concedierea lui Nadvirneak Serghei din funcția de specialist principal, medic neurolog, ordinator superior al personalului medical al Secţiei neurologie al Spitalului militar MAI al Direcției Medicale, fiind restabilit Nadvirneak Serghei în funcția de specialist principal, medic neurolog, ordinator superior al personalului medical al Secţiei neurologie al Serviciului medical al MAI, începând cu data de 07 decembrie 2013. S-a încasat din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Nadvirneak Serghei salariul pentru perioada absenței forțate de la serviciu, începând cu data de 07 decembrie 2013 până la 14 mai 2014 în sumă de 20 987,68 lei, cheltuielile de judecată cu titlu de servicii juridice în sumă de 4 000 şi cheltuieli pentru multiplicarea documentelor în sumă de 47, 20 lei.

S-a încasat din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Nadvirneak Serghei prejudiciul moral în mărime de un salariu mediu lunar în sumă de 4 044, 36 lei, în rest acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 04 iunie 2014 Nadvirneak Serghei a depus cerere de corectare a erorilor de calcul emisă în dispozitivul hotărârii primei instanțe, solicitând calcularea corectă a salariului pentru perioada lipsei forțate de la serviciu începând cu data de 07 decembrie 2013 până la data de 29 mai 2014, care constituie 23 288,52 lei, cât și indicarea executării imediate a hotărârii în privința restabilirii în funcție și încasării unui salariu mediu în mărime de 4 044,36 lei pentru absența forțată de la lucru.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 16 iunie 2014, cererea a fost admisă şi dispusă încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Nadvirneak Serghei salariul pentru absența forțată de la serviciu începând cu data de 07 decembrie 2013 până la 29 mai 2014 în sumă de 23 288, 52 lei, iar hotărârea referitor la încasarea unui salariu mediu lunar în sumă de 4 044, 36 lei din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Nadvirneak Serghei şi restabilirea lui în funcția de specialist principal, medic neurolog, ordinator superior al personalului medical al Secției neurologie al Serviciului medical al MAI, începând cu data de 07 decembrie 2013, s-a dispus a fi executată imediat.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014, a fost respins apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al RM și menținută hotărârea și hotărârea suplimentară a primei instanțe. Prin decizia suplimentară a Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015, a fost admisă cererea depusă de către Nadvirneak Serghei și emisă o decizie suplimentară prin care s-a încasat din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul lui Nadvirneak Serghei cheltuielile de judecată în sumă de 1 000 lei. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015, recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne a fost considerat inadmisibil. La 06 aprilie 2015, Nadvirneak Serghei a depus cerere privind emiterea unei încheieri suplimentare cu privire la încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM a cheltuielilor pentru asistența juridică acordată în instanța de recurs în mărime de 500 lei.

În motivarea cererii a indicat că 03 martie 2015, în baza contactului privind acordarea asistenței juridice nr. 01 din 02 martie 2015, avocatul Macovschi Oleg a prezentat în instanța de recurs referința la cererea recurs depusă de către Ministerul Afacerilor Interne al RM asupra deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 octombrie 2014 și deciziei suplimentare a Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015. Susține că prin referința depusă, a solicitat respingerea recursului declarat de Ministerul Afacerilor Interne al RM ca fiind inadmisibil şi încasarea de la recurent a cheltuielilor pentru asistența juridică acordată în instanța de recurs în mărime de 500 lei, anexînd în acest sens mandatul nr. 0075056, copia contractului de asistență juridică și copia bonului de plată Seria EN nr. 025149. Însă, deși prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 aprilie 2015, recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al RM a fost declarat inadmisibil, instanța de recurs nu s-a expus asupra cheltuielilor de judecată ce urmau să fie încasate din contul recurentului pentru asistența juridică de care dînsul a beneficiat la examinarea cauzei în instanţa de recurs.

Solicită, Nadvirneak Serghei emiterea unei încheieri suplimentare şi încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul său cheltuielile suportate pentru asistența juridică în instanța de recurs în mărime de 500 lei. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. b) şi c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acţiunile pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească, precum dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine. Având în vedere prevederile enunţate, Colegiul conchide că argumentele invocate în cererea cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare nu pot fi reţinute drept temei de admitere a acesteia şi emiterea unei încheieri suplimentare.

În acest context se va remarca că prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 01 aprilie 2015, recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne a fost considerat inadmisibil, prin urmare, cauza în instanţa de recurs nu a fost examinată în fond. Iar în aceste condiţii, instanţa de recurs este în imposibilitate de a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată solicitată prin referinţa depusă la cererea de recurs, mai mult că referinţa reprezintă răspunsul la pretenţiile invocate în recurs. Sub acest aspect se reţine drept neîntemeiată solicitarea lui Nadvirneak Serghei invocată în cererea sa cu privire la emiterea uni încheieri suplimentare cu privire la încasarea cheltuielilor suportate pentru asistența juridică în instanța de recurs în mărime de 500 lei.

În acelaşi timp, instanţa de recurs remarcă că Nadvirneak Serghei nu este lipsit de dreptul de a înainta o cerere în prima instanţă cu privire la restituirea cheltuielilor de judecată suportate pentru asistența juridică în instanța de recurs, în condiţiile art. 94 coroborat cu art. 96 CPC, care reglementează aspecte ce ţin de compensarea cheltuielilor de judecată. Pentru considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea lui Nadvirneak Serghei cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. În conformitate cu art. art. 249 alin. (1), art. 250, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se respinge cererea Nadvirneak Serghei cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare.

Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva