2ra-763/15 — Anularea certificatului de moștenitor testamentar, recunoașterea dreptului de proprietate, anularea contractului de vânzare-cumpărare

prima instanţă: T. Boubătrîn dosarul nr. 2ra-763/15 (Judecătoria Glodeni) instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz (Curtea de Apel Bălți) DECIZIE 13 mai 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Galina Stratulat Iuliana Oprea, Petru Moraru examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Lupușor Vasile, prin intermediul reprezentantului-avocat Nemerenco Veaceslav, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Lupușor Vasile împotriva lui Lupușor Gheorghe, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica cu privire la anularea parțială a certificatului de moștenitor testamentar, anularea contractului de vânzare-cumpărare și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale și la cererea reconvențională a lui Lupușor Gheorghe împotriva lui Lupușor Vasile cu privire la anularea certificatului de moștenitor testamentar și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014 prin care au fost admise apelurile declarate de către Lupușor Gheorghe, Lupușor Vasile, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica, casată hotărârea Judecătoriei Glodeni din 03 iulie 2014 și hotărârea suplimentară a Judecătoriei Glodeni din 03 iulie 2014 şi emisă o nouă hotărâre prin care, atât acțiunea inițială, cât și cererea reconvențională au fost respinse,

c o n s t a t ă La 05 aprilie 2013, Lupușor Vasile, prin intermediul reprezentantului-avocat Nemerenco Veaceslav, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Lupușor Gheorghe, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica cu privire la anularea parțială a certificatului de moștenitor testamentar, anularea contractului de vânzare-cumpărare și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale. În motivarea acţiunii, reclamantul Lupușor Vasile a indicat că, este fiul Eugeniei Lupușor, decedată la 11 iunie 1996 și Lupușor Dumitru, decedat la 24 septembrie 1997, iar Lupușor Gheorghe este fratele său. Menționează reclamantul Lupușor Vasile că, la 13 mai 1994, Eugenia Lupușor a întocmit testamentul cu nr.159, prin care i-a testat dânsului toată averea sa, inclusiv casa de locuit din s.Cajba, r-nul Glodeni, iar la 16 mai 1997, tatăl său, Lupușor Dumitru, a întocmit testamentul cu nr.98, prin care a testat averea fratelui Lupușor Gheorghe.

După decesul Eugeniei Lupușor, el, Vasile Lupușor, a acceptat succesiunea și, la 03 februarie 2000, pe numele său i-a fost eliberat certificatul de moștenitor testamentar nr.375, în privința terenului agricol cu suprafaţa de 12 433 m.p., compus din trei sectoare, nr. cadastrale 4816108085, 4816104226 şi 4816104017, dreptul de proprietate asupra acestora fiind înregistrat la OCT.

Susține acesta că, în timpul vieţii în comun, părinţii lui au dobândit dreptul de proprietate, devenind proprietari devălmaşi şi asupra următoarelor imobile: teren aferent construcţiei locative situat în s.Cajba raionul Glodeni, înregistrat cu nr.cadastral 4816109007 cu suprafaţa de 0,14 ha; casă de locuit individuală cu anexă rece cu suprafaţa totală de 79,2 m.p., situată în s. Cajba nr. cadastral 4816109.007.01; bucătărie de vară cu suprafaţa totală de 38,7 m.p., situată în s. Cajba raionul Glodeni nr. cadastral 4816109007 02; magazie cu suprafaţa totală de 24,4 m.p., situată în s. Cajba raionul Glodeni nr. cadastral 4816109007.03; beci cu suprafaţa totală de 6,3 m.p; gard cu suprafaţa totală de 23,1 m.p; poartă de metal; teren pentru grădini în extravilanul s. Cajba r. Glodeni nr. cadastral 4816110002 cu suprafaţa de 0,16 ha.

În privinţa imobilelor enunţate reclamantul nu a primit certificat de moştenitor testamentar, deoarece notarul i-a comunicat, că el urmează să se prezinte la biroul notarial împreună cu fratele Lupuşor Gheorghe pentru a întocmi certificatul cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din proprietatea comună în devălmăşie şi doar după întocmirea certificatului dat i se va putea elibera certificat de moştenitor testamentar pe bunurile date. Astfel, la adresarea lui Lupuşor Vasile către Lupuşor Gheorghe cu propunerea de a se prezenta la biroul notarial împreună, ultimul i-a comunicat că nu dispune de timp şi va face acest lucru mai târziu, iar, în luna martie 2013, Lupuşor Vasile a fost înştiinţat că Lupuşor Gheorghe a înstrăinat casa părintească.

Din informația primită de la OCT a aflat că, în baza certificatului de moştenitor testamentar nr. 538 din 13.03.2009, eliberat de notarul de Stat Valentina Dumanschi pe numele lui Lupuşor Gheorghe, ultimul și-a înregistrat dreptul de proprietate asupra tuturor bunurilor imobile dobândite de părinţii săi în timpul căsătoriei. Iar la 13 martie 2013, în temeiul contractului de vânzare- cumpărare nr. 325 a înstrăinat casa de locuit, construcţiile auxiliare şi terenul aferent lui Barbacari Ghenadie. Solicită Lupușor Vasile anularea în parte a certificatului de moştenitor testamentar nr. 538 din 13.03.2009, eliberat de notarul de Stat Valentina Dumanschi pe numele cet. Lupuşor Gheorghe Dumitru, certificat prin care s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra bunurilor succesorale în valoare de 23 035 lei, cu păstrarea după cet.

Lupuşor Gheorghe Dumitru a dreptului de proprietate în cotă parte ideală din bunurile imobile şi anume: ½ din terenul aferent construcţiei locative situat în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrat cu nr. cadastral 4816109007 cu suprafaţa de 0,14 ha, bonitatea solului 79 grade; ½ din casa de locuit individuală cu anexă rece, suprafaţa totală de 79,2 m.p. situată în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 01; ½ din bucătăria de vară, suprafața totală de 38,7 2 m.p., situată în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 02; ½ din magazie, suprafaţa totală de 24,4 m.p., situată în s.Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 03; ½ din beci, suprafaţa totală de 6,3 m.p; ½ din gard cu suprafaţa totală de 23,1 m.p; ½ din poarta de metal; ½ din terenul pentru grădini din extravilanul s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrat cu nr. cadastral 4816110002 cu suprafaţa de 0,16 ha, bonitatea solului 79 grade.

Totodată, solicită să fie recunoscut ca patrimoniu succesoral rămas după decesul cet. Lupuşor Eugenia ½ din bunurile imobile menționate mai sus, iar Lupuşor Vasile Dumitru să fie recunoscut proprietar cu cotă parte ideală din bunurile imobile şi anume: ½ din terenul aferent construcţiei locative situat în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrat cu nr. cadastral 4816109007 cu suprafaţa de 0,14 ha, bonitatea solului 79 grade; ½ din casa de locuit individuală cu anexă rece, suprafaţa totală de 79,2 m.p.

situată în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 01; ½ din bucătăria de vară, suprafața totală de 38,7 m.p., situată în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 02; ½ din magazie, suprafaţa totală de 24,4 m.p., situată în s.Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 03; ½ din beci, suprafaţa totală de 6,3 m.p; ½ din gard cu suprafaţa totală de 23,1 m.p; ½ din poarta de metal; ½ din terenul pentru grădini din extravilanul s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrat cu nr. cadastral 4816110002 cu suprafaţa de 0,16 ha, bonitatea solului 79 grade.

Mai solicită anularea contractului de vânzare - cumpărare nr. 325 din 13.03.2013, încheiat între Lupuşor Gheorghe Dumitru şi Barbacari Ghenadie Nicolae, prin care s-a înstrăinat: terenul aferent construcţiei locative situat în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrat cu nr. cadastral 4816109007, cu suprafaţa de 0,14 ha, bonitatea solului 79 grade; casa de locuit individuală cu anexă rece, suprafaţa totală de 79,2 m.p., situată în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109.007 01; bucătăria de vară, suprafaţa totală de 38,7 m.p., situată în s.Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 02; magazie, suprafaţa totală de 24,4 m.p., situată în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 03; magazie, suprafaţa totală de 11,7 m.p., situată în s. Cajba r-ul Glodeni; beci, suprafaţa totală de 6,3 m.p; gard, suprafaţa totală de 23,1 m.p; poartă de metal.

La 29 aprilie 2013, Lupușor Vasile a depus cerere de mărire a cuantumului pretențiilor prin care a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.409 din 03 aprilie 2013, încheiat între Lupușor Gheorghe și Barbacari Ghenadie prin care s-a înstrăinat terenul pentru grădini din extravilanul s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrat cu nr. cadastral 4816110002 cu suprafaţa de 0,16 ha, bonitatea solului 79 grade. La 13 noiembrie 2013, Lupuşor Gheorghe a depus acţiune reconvenţională împotriva lui Lupuşor Vasile cu privire la anularea certificatului de moștenitor testamentar și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale.

În motivarea acţiunii reconvenţionale, Lupuşor Gheorghe a indicat că, în şedinţa de judecată a aflat despre faptul că, Lupuşor Vasile a primit, în anul 2000, certificat de moştenitor testamentar pe terenul agricol cu suprafaţa de 12433 m.p., compus din trei sectoare, drept de proprietate înregistrat în registrul bunurilor 3 imobile la nr. cadastrale 4816108085, 4816104226 şi 4816104017. Consideră că certificatul de moştenitor testamentar trebuie să fie anulat, deoarece Lupuşor Vasile n-a acceptat succesiunea în termen de 6 luni după decesul mamei lor, Lupuşor Eugenia, dar s-a adresat la notar tocmai peste 4 ani.

De asemenea, nu poate fi considerat că Lupuşor Vasile a acceptat succesiunea prin intrarea în posesia averii succesorale, deoarece încă până la decesul mamei, acesta plecase cu traiul în or.Glodeni la 06 aprilie 1995. Astfel, după ce a decedat Lupușor Eugenia, unicul care a intrat în posesia averii succesorale a fost tatăl lor, Lupușor Dumitru, care a locuit în această gospodărie și care i-a testat lui toată averea, prin testamentul din 16 mai 1997. Solicită Lupușor Gheorghe anularea certificatului de moștenitor testamentar nr.375 din 03 februarie 2000 eliberat de notarul Claudia Pătereu pe numele lui Lupușor Vasile Dumitru în baza căruia a fost recunoscut dreptul de proprietate al acestuia asupra terenului agricol cu suprafaţa de 12 433 m.p., compus din trei sectoare, drept de proprietate înregistrat în registrul bunurilor imobile la nr. cadastrale 4816108085, 4816104226 şi 4816104017, situat în extravilanul s.Cajba, r-nul Glodeni; recunoașterea ca patrimoniu succesoral rămas după decesul lui Lupușor Dumitru Gheorghe terenul agricol cu suprafaţa de 12 433 m.p., compus din trei sectoare, drept de proprietate înregistrat în registrul bunurilor imobile la nr. cadastrale 4816108085, 4816104226 şi 4816104017, situat în extravilanul s.Cajba, r-nul Glodeni; să fie recunoscut Lupușor Gheorghe Dumitru ca proprietar al terenului sus-menționat.

Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 03 iulie 2014, acţiunea lui Lupușor Vasile împotriva lui Lupușor Gheorghe, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica a fost admisă. A fost anulat parțial certificatul de moştenitor testamentar nr. 538 din 13.03.2009, eliberat de notarul de stat Valentina Dumanschi pe numele cet. Lupuşor Gheorghe Dumitru, certificat prin care s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra bunurilor succesorale în valoare de 23 035 lei, cu păstrarea după cet. Lupuşor Gheorghe Dumitru a dreptului de proprietate în cotă parte ideală din bunurile imobile şi anume: ½ din terenul aferent construcţiei locative situat în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrat cu nr. cadastral 4816109007 cu suprafaţa de 0,14 ha, bonitatea solului 79 grade; ½ din casa de locuit individuală cu anexă rece, suprafaţa totală de 79,2 m.p.

situată în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 01; ½ din bucătăria de vară, suprafața totală de 38,7 m.p., situată în s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 02; ½ din magazie, suprafaţa totală de 24,4 m.p., situată în s.Cajba r-ul Glodeni, înregistrată cu nr. cadastral 4816109007 03; ½ din beci, suprafaţa totală de 6,3 m.p; ½ din gard cu suprafaţa totală de 23,1 m.p; ½ din poarta de metal; ½ din terenul pentru grădini din extravilanul s. Cajba r-ul Glodeni, înregistrat cu nr. cadastral 4816110002 cu suprafaţa de 0,16 ha, bonitatea solului 79 grade. A fost recunoscut ca patrimoniu succesoral rămas după decesul Eugeniei Lupușor bunurile menționate mai sus, precum și a fost recunoscut Lupușor Vasile proprietar cu cotă parte ideală din aceste bunuri.

Totodată, a fost respinsă acțiunea reconvențională a lui Lupușor Gheorghe împotriva lui Lupușor Vasile cu privire la anularea certificatului de moștenitor testamentar și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale. S-a 4 dispus încasarea de la Lupușor Gheorghe în beneficiul lui Lupușor Vasile cheltuielile judiciare în mărime de 7 351 lei. Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Glodeni din 03 iulie 2014 a fost anulat contractul de vânzare-cumpărare nr.409 din 03 aprilie 2013, încheiat între Lupușor Gheorghe și Barbacari Ghenadie, prin care s-a înstrăinat terenul pentru grădini din extravilanul s.Cajba r-nul Glodeni, înregistrat cu nr.cadastral 4816110002 cu suprafața de 0,16 ha și bonitatea solului 79 grade.

Prin decizia Curţii de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014, au fost admise apelurile declarate de către Lupușor Gheorghe, Lupușor Vasile, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica, casate integral hotărârea Judecătoriei Glodeni din 03 iulie 2014 și hotărârea suplimentară a Judecătoriei Glodeni din 03 iulie 2014 și emisă o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă atât acțiunea inițială, cât și acțiunea reconvențională, precum și anulate măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 09 aprilie 2013. La 28 ianuarie 2015, Lupușor Vasile, prin intermediul reprezentantului-avocat Nemerenco Veaceslav a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală deciziei Curţii de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014 și casarea parțială a hotărârii Judecătoriei Glodeni din 03 iulie 2014 în partea ce privește ridicarea sechestrului aplicat asupra bunurilor imobile prin încheierea din 09 aprilie 2013. Recurentul a invocat că instanța de apel a interpretat în mod eronat legea, n-a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, iar aprecierea probelor de către instanța de apel a fost arbitrară.

În susţinerea recursului, Lupușor Vasile a indicat că concluzia instanţei de apel precum că dânsul nu a probat faptul acceptării succesiunii este neîntemeiată, or, prin certificatul de moștenitor testamentar nr.375 din 03 februarie 2000 se confirmă acceptarea succesiunii de către Lupușor Vasile în privința terenului agricol, iar posesia și administrarea terenului agricol poate fi exercitată și în condiția în care posesorul nu locuiește în localitatea în extravilanul căreia este situat terenul.

De asemenea, instanța de apel n-a dat aprecierea corespunzătoare faptului că intimatul Lupușor Gheorghe a iniţiat procedura succesorală în privinţa bunurilor succesorale rămase după decesul tatălui său Lupuşor Dumitru la notarul Valentina Dumanschi, dar nu la notarul Claudia Patereu la care era deschisă procedura succesorală în privinţa bunurilor succesorale rămase după decesul mamei sale Lupuşor Eugenia, depunând în acest sens o declarație falsă privind lipsa altor moștenitori legali.

Totodată, susține recurentul că instanța de apel, în speța dată, nu a aplicat legea în vigoare la data deschiderii succesiunii în partea ce privește constatarea masei bunurilor succesorale, or, la judecarea litigiilor în pricinile despre moștenire se aplică normele dreptului succesoral care funcționau la data deschiderii succesiunii, și anume prevederile Codului Civil în redacția anului 1964. Astfel, consideră acesta că, pentru a stabili dacă terenul aferent construcției locative situat în s.Cajba, r-nul Glodeni și casa de locuit individuală cu anexă rece și alte anexe făceau parte din masa bunurilor succesorale rămase după decesul Eugeniei Lupușor, decedată la 11 iunie 1996, instanța de apel urma să aplice 5 prevederile art. art. 102 alin.(2) și (3), 124 alin. (1) și (2) CC în redacția anului 1964, art. art. 11 alin. (1), 14 alin. (1) din Codul Funciar și art.59 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile.

Reieșind din normele citate, susține recurentul, în componența averii succesorale rămasă după decesul Eugeniei Lupușor intră terenul aferent construcției locative, casa de locuit individuală cu anexă rece și alte anexe situate în s.Cajba, r-nul Glodeni. De asemenea, susține recurentul că apelul declarat de Lupușor Gheorghe, prin intermediul reprezentantului-avocat Andrușciac Victor, a fost depus în afara termenului legal. Referitor la anularea măsurilor de asigurare a acțiunii, consideră recurentul că acestea au fost anulate ilegal de către prima instanță contrar prevederilor art.180 alin. (3) CPC. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă că copia deciziei Curţii de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014 a fost expediată în adresa lui Lupuşor Vasile la 11 decembrie 2014, însă plicul a fost restituit instanței pe motiv că acesta nu locuiește pe adresa dată (f.d. 98), iar reprezentantul-avocat al acestuia a primit copia deciziei sus-menționate la 05 ianuarie 2015. În circumstanţele relevate, recursul declarat de către Lupuşor Vasile se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 25 februarie 2015, în adresa intimaților Lupușor Gheorghe, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica a fost expediată copia recursului declarat de către Lupuşor Vasile cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

La 29 martie 2015, intimatul Lupușor Gheorghe, prin intermediul reprezentantului-avocat Andrușciac Victor, a depus referință la recursul declarat de către Lupușor Vasile, solicitând respingerea acestuia cu menținerea deciziei instanței de apel și invocând caracterul ilegal și abuziv al acestuia. Alte referințe la recursul declarat nu au fost depuse.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului declarat și a referinței prezentate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel în partea respingerii acțiunii lui Lupușor Vasile împotriva lui Lupușor Gheorghe, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica cu privire la anularea parțială a certificatului de moștenitor testamentar, anularea contractului de vânzare-cumpărare și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale, precum și anularea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 09 aprilie 2013 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți în această parte, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. 6 Materialele pricinii atestă că recurentul Lupușor Vasile și intimatul Lupușor Gheorghe sunt frați, părinții acestora fiind decedații Lupușor Dumitru și Lupușor Eugenia. Conform extrasului de pe actul de căsătorie din data de 20 august 2012, Lupuşor Dumitru şi Lupușor Eugenia s-au aflat în căsătorie începând cu data de 10 februarie 1939 (f.d. 18, vol. I). Potrivit certificatului de deces, eliberat de primăria Cajba la 12 iunie 1996, Lupuşor Eugenia a decedat la data de 11 iunie 1996 în satul Cajba, r-nul Glodeni (f.d.

19, vol. I). Prin testamentul nr.159 din 13 mai 1994, Lupuşor Eugenia a testat averea fiului său, recurentului Lupuşor Vasile, formată din: cota de teren echivalentă, cota patrimonială asupra cotei părți de acțiuni, bonul patrimonial şi casa de locuit situată în s.Cajba, r-nul Glodeni (f.d. 21, 99, vol. I). Conform certificatului de moştenitor testamentar, eliberat la data de 03 februarie 2000 de notarul Claudia Patereu, Lupuşor Vasile a primit în moştenire terenul agricol cu suprafaţa de 12 433 m.p., care se află în extravilanul satului Cajba și a aparținut decedatei Lupușor Elena. Potrivit certificatului de deces eliberat de OSC Glodeni la 03 martie 1998, Lupuşor Dumitru a decedat la 24 septembrie 1997 în s.Cajba, r-nul Glodeni (f.d.

20, vol. I). Prin testamentul din 16 mai 1997, Lupuşor Dumitru a testat toată averea sa, inclusiv şi casa de locuit situată în s.Cajba, r-nul Glodeni fiului său, intimatului Lupuşor Gheorghe (f.d. 40, vol. I). Potrivit certificatelor nr.10 și 11 eliberate de către Oficiul Cadastral Teritorial Bălţi la 23 februarie 2009 lui Lupuşor Vasile și nr.12 și 13 eliberate de către Oficiul Cadastral Teritorial Bălţi la 23 februarie 2009 lui Lupuşor Gheorghe pentru perfectarea moştenirii, se atestă înscrierea în Registrul imobil cu nr.151 din 19 februarie 2009 pe numele lui Dumitru Lupușor, a bunului imobil cu nr.cadastral 4816109007, cu suprafaţa totală de 0,14 ha în care intră casa de locuit, anexa rece, magazia, pragul, bucătărie de vară, beci, magazie, gard, poartă și a bunului imobil cu nr.cadastral 4816109002, cu suprafaţa de 0,16 ha (f.d.

23-24, vol. I). Conform certificatului de moştenitor testamentar din 13 martie 2009, Lupuşor Gheorghe este moștenitor al lui Lupușor Dumitru cu următoarea avere succesorală: terenul aferent construcţii în intravilanul s.Cajba r-nul Glodeni cu nr.cadastral 4816109007 în mărime de 0.14 ha; casa de locuit individuală cu nr.cadastral 4816109007.01; bucătăria de vară, beci, magazie, gard, poartă şi teren pentru grădini în extravilanul s.Cajba cu nr.cadastral 4816110002 în mărime de 0,16 ha. Conform art. 562 CC din 26 decembrie 1964 (în vigoare la momentul decesului testatorilor), data deschiderii succesiunii este ziua morţii celui ce a lăsat moştenirea.

Potrivit art. 568 CC din 26 decembrie 1964 (în vigoare la momentul decesului testatorilor), orice cetăţan poate lăsa prin testament toate bunurile sale sau o parte din ele (inclusiv mobilierul obişnuit din casă şi obiectele de uz casnic) uneia sau mai multor persoane, atât celor care fac parte, cât şi celor care nu fac parte din cercul moştenitorilor legali, precum şi statului sau diferitelor organizaţii de stat, cooperatiste şi obşteşti. 7 Conform art. 581 CC din 26 decembrie 1964, pentru a dobândi succesiunea moştenitorul trebuie s-o accepte. Se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a intrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei.

Succesiunea acceptată este considerată, că aparţine moştenitorului din momentul deschiderii succesiunii. În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanță corect a concluzionat asupra faptului că Lupușor Vasile, prin acceptarea unui bun din masa succesorală a acceptat succesiunea asupra tuturor bunurilor din masa succesorală, or, succesiunea se consideră acceptată la momentul depunerii declarației de acceptare a succesiunii la organul notarial al locului deschiderii succesiunii, nefiind condiționată de obligația moștenitorului de a scrie declarație pentru fiecare bun ce face parte din masa succesorală.

În acest sens, sunt neîntemeiate alegațiile instanței de apel precum că Lupușor Vasile urma să solicite eliberarea certificatului de moștenitor și asupra celorlalte bunuri, deoarece certificatul de moștenitor, conform legislației în vigoare atât la momentul deschiderii succesiunii, cât și la momentul examinării pricinii, poate fi eliberat oricând la cererea moștenitorului care a acceptat moștenirea, dar nu mai devreme de 6 luni de la deschiderea succesiunii.

Nu pot fi reținute argumentele instanței de apel precum că nu s-a confirmat faptul acceptării succesiunii de către Lupușor Vasile, acesta, la 06 aprilie 1995, trecând cu traiul din gospodăria părintească din s.Cajba, în or.Glodeni, or, art. 581 CC din 26 decembrie 1964 (în vigoare la acel moment), prevedea expres că se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a intrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei. Ca urmare, dat fiind faptul că acesta deține certificat de moștenitor testamentar, eliberat la 03 februarie 2000 de notarul Claudia Patereu, pe terenul agricol cu suprafaţa de 12 433 m.p., care se află în extravilanul satului Cajba, se consideră că acesta a acceptat întreg patrimoniul succesoral.

De asemenea, sunt neîntemeiate și concluziile instanței de apel precum că Lupușor Vasile nici nu avea cum să moștenească cota-parte din casa de locuit și terenul aferent care aparținea Eugeniei Lupușor, în condițiile în care dreptul de proprietate asupra acesteia a fost înregistrat la 25 martie 1999 pe numele lui Lupușor Dumitru, prima neputând deține în proprietate vreo cota-parte din acestea. Or, până la intrarea în vigoare a Legii cadastrului bunurilor imobile nr.1543 din 25 februarie 1998 (21 mai 1998), nici nu exista obligativitatea înregistrării dreptului de proprietate la OCT. Mai mult ca atât, nici pârâtul și nici alți martori nu au contestat faptul că casa de locuit în litigiu și terenul au fost deținute de către ambii soți Lupușor Dumitru și Lupușor Eugenia.

Urmare, în condițiile în care s-a stabilit că recurentul-reclamant Lupușor Vasile a acceptat moștenirea în modul prevăzut de lege, pretențiile acestuia privind declararea nulă a certificatului de moștenitor testamentar nr.538 eliberat la 13 martie 2009 pe numele lui Lupușor Gheorghe în partea ce ține de averea care a aparținut cu 8 drept de proprietate defunctei Lupușor Eugenia, neîntemeiat au fost respinse pe motiv că recurentul-reclamant Lupușor Vasile n-a acceptat moștenirea. În speță, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține că, testatoarea Lupușor Eugenia, prin testamentul perfectat, a testat fiului său Lupușor Vasile și casa de locuit situată în s.Cajba, r-nul Glodeni, casă asupra căreia deținea drept de proprietate în devălmășie cu soțul său Lupușor Dumitru, precum și orice alte bunuri care le-ar fi deținut aceasta cu drept de proprietate la momentul decesului său.

Conform art. 21 din Codul căsătoriei și familiei din 26 decembrie 1969 (în vigoare la momentul decesului testatoarei), bunurile, dobândite de soţi în timpul căsătoriei, sunt proprietate comună devălmaşă a lor. Soţii au drepturi egale de posesiune, folosinţă şi dispoziţie asupra acestor bunuri. Potrivit art. 22 din același Cod, în cazul împărţirii bunurilor, care sunt proprietatea comună devălmaşă a soţilor, părţile lor se consideră egale. Luând în considerație cele expuse mai sus, moștenitorul Lupușor Vasile, ca urmare a depunerii declarației de acceptare a succesiunii, a acceptat și succesiunea asupra părții din casa de locuit din s.Cajba, r-nul Glodeni ce aparținea cu drept de proprietate Eugeniei Lupușor, precum și a altor bunuri pe care aceasta le-a deținut cu drept de proprietate la momentul decesului.

Totodată, deși testatoarea Lupușor Eugenia deținea cu drept de proprietate cota-parte de ½ din casa de locuit din s.Cajba, r-nul Glodeni, precum și din alte bunuri deținute cu drept de proprietate în devălmășie, urmează de ținut cont și faptul că, soțul acesteia, Lupușor Dumitru, 28 iunie 1914 anul nașterii, care a decedat un an mai târziu, la 24 septembrie 1997, prin faptul că a rămas să locuiască în casa comună după decesul soției, fapt confirmat prin Adeverința eliberată de Primăria s.Cajba, r-nul Glodeni nr.598 din 14 noiembrie 2013 (f.d. 203, vol. I), a acceptat succesiunea asupra rezervei succesorale din aceste bunuri.

Or, conform art. 570 CC din 26 decembrie 1964 (în vigoare la momentul deschiderii succesiunii), minorii sau copiii incapabili de muncă ai celui ce a lăsat moştenirea (inclusiv cei înfiaţi), precum şi soţul şi părinţii (înfietorii) incapabili de muncă şi cei ce erau întreţinuţi de defunct moştenesc, independent de conţinutul testamentului, cel puţin două treimi din cota, ce s-ar fi cuvenit fiecăruia din ei în caz de succesiune legală (cotă obligatorie). La stabilirea mărimii cotei obligatorii se ţine seama şi de valoarea bunurilor succesorale, formate din mobilierul obişnuit din casă şi obiectele de uz casnic. Astfel, pentru stabilirea cotei rezervei succesorale a lui Lupușor Dumitru din cota-parte din casa de locuit precum și alte bunuri deținute de Lupușor Eugenia, urmează a stabili concret, prin dovezi incontestabile câți moștenitori legali ar fi avut dreptul la succesiune în cazul în care nu ar fi fost întocmit testamentul de către Eugenia Lupușor.

În acest sens, materialele cauzei nu dețin date concrete, confirmate prin vreun înscris emis de autoritățile de stat competente, astfel, nu poate fi calculat cu certitudine cuantumul rezervei succesorale ce i-a revenit lui Lupușor Dumitru din averea succesorală rămasă după decesul Eugeniei Lupușor. Conform declaraţiei nr.25/11/313475 din 25 februarie 2009 către notarul Valentina Dumanschi, Lupuşor Gheorghe a acceptat moştenirea deschisă după 9 decesul lui Lupuşor Dumitru, decedat la data de 24 septembrie 1997, indicând faptul că el este moștenitor al acestuia potrivit testamentului din 1997 şi informaţii despre existenţa altor moştenitori testamentari sau legali nu dispune (f.d. 39, vol. I). Conform art. 1574 Codul Civil, dacă locul de aflare al unui moştenitor nu este cunoscut, moştenitorii sînt obligaţi să ia decizii raţionale pentru a identifica locul aflării lui şi pentru a-l chema la partajarea averii succesorale.

În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reține faptul că Lupușor Gheorghe, cunoscând că jumătate din averea comună în devălmășie a aparținut mamei sale, Lupușor Eugenia, și despre faptul existenței unui testament pe numele lui Lupușor Vasile în privința acestor bunuri, și-a perfectat certificatul de moștenitor doar pe numele său.

Faptul că acesta cunoștea despre testamentul mamei sale și că fratele său s-a adresat la el cu cerere de a perfecta actele necesare pentru moștenirea casei părintești este confirmat prin certificatele cu numere succesive din aceeași dată eliberate de OCT Bălți pe numele fraților Lupușor Vasile și Lupușor Gheorghe (nr.10, 11, 12 și 13 din 23 februarie 2009). Astfel, prima instanță corect a ajuns la concluzia de a admite acțiunea lui Lupușor Vasile împotriva lui Lupușor Gheorghe privind anularea parțială a certificatului de moștenitor testamentar, însă mărimea cotei-părți din avere în privința căreia urmează a fi anulat certificatul de moștenitor este indicată greșit, fără a ține cont de prevederile legale cu privire la rezerva succesorală la care a avut dreptul soțul supraviețuitor al Eugeniei Lupușor ca urmare a acceptării succesiunii.

În ceea ce privește acțiunea lui Lupușor Vasile împotriva lui Lupușor Gheorghe, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica privind anularea contractelor de vânzare-cumpărare nr.325 din 13 martie 2013 și nr. 409 din 03 aprilie 2013, instanța de recurs reține următoarele. Conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 325 din data de 13 martie 2013, intimatul Lupuşor Gheorghe a înstrăinat intimatului Barbacari Ghenadie terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,13 ha cu nr. cadastral 4816109007 din s.Cajba, pe el fiind amplasate construcţiile: casa de locuit cu nr.cadastral 4816109007.01, bucătăria de vară cu nr.cadastral 4816109007.02, magazie cu nr.cadastral 4816109007.03, magazia, beci de piatră, gard şi poarta de metal, prețul contractului fiind de 21 356 lei (f.d.

54-56, vol. I). Conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 409 din 03 aprilie 2013 intimatul Lupuşor Gheorghe a înstrăinat intimatului Barbacari Ghenadie terenul pentru grădini din extravilanul satului Cajba cu suprafaţa de 0,16 ha cu nr. cadastral 4816109007 cu bonitatea solului de 79 grade, prețul contractului fiind de 2 355 lei (f.d. 50-51, vol. I). Conform art. 375 alin. (1) CC, dacă un bun a fost dobândit cu titlu oneros de la o persoană care nu a avut dreptul să-l înstrăineze, proprietarul poate să-l revendice de la dobânditorul de bună-credinţă numai în cazul în care bunul a fost pierdut de proprietar ori de persoana căreia bunul a fost transmis de proprietar în posesiune sau dacă i-a fost furat unuia ori altuia, sau a ieşit în alt mod din posesiunea acestora, fără voia lor.

10 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie subliniază că, intimații-cumpărători Barbacari Ghenadii şi Barbacari Rodica, până la proba contrară (fapt ce nu a fost dovedit în instanță), sunt cumpărători de bună-credință, la cazul speţei, nefiind în prezența vreuneia dintre situațiile prevăzute de norma legală sus-menționată, și anume de pierdere sau furt de bun, astfel, bunurile dobândite de ei nu sunt supuse revendicării de către proprietar, însă în cazul în care recurentului-reclamant Lupușor Vasile i se va determina cota- parte din imobilele înstrăinate familiei Barbacari, intimatul Lupușor Gheorghe va fi obligat să-i compenseze acestuia partea recunoscută cu drept de proprietate sub formă monetară, reieșind din costul de piață a imobilelor.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţa de apel și-a întemeiat concluziile privind respingerea acțiunii lui Vasile Lupușor împotriva lui Lupușor Gheorghe, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica cu privire la anularea parțială a certificatului de moștenitor testamentar, anularea contractului de vânzare-cumpărare și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale pe interpretarea eronată a normelor de drept material și aprecierea arbitrară a probelor, și, drept consecință, decizia Curții de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014 în această parte urmează a fi casată.

În același timp, din lipsa în materialele dosarului a înscrisurilor privind cercul moștenitorilor legali după decesul Eugeniei Lupușor este imposibil de a determina cota-parte a rezervei succesorale la care avea dreptul soțul supraviețuitor Lupușor Dumitru pentru a emite o hotărâre corectă și legală în această parte. Or, în conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. În situaţia prezentei omisiuni de procedură, când instanţa de recurs este în imposibilitate să o corecteze la examinarea pricinii în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează asupra remiterii pricinii spre rejudecare în instanţa de apel în partea ce ține de acțiunea inițială.

Referitor la respingerea acțiunii reconvenționale, se reține că în această parte decizia Curţii de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014 nu a fost atacată, astfel, se menține.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, decizia instanței de apel fiind superficială și bazată pe o apreciere arbitrară probelor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Lupușor Vasile, prin intermediul reprezentantului-avocat Nemerenco Veaceslav, a casa decizia Curţii de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014 în partea respingerii acțiunii lui Lupușor Vasile împotriva lui Lupușor Gheorghe, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica cu privire la anularea parțială a certificatului de moștenitor testamentar, anularea contractului de vânzare- cumpărare și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale, precum și anularea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea Judecătoriei 11 Glodeni din 09 aprilie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți în această parte.

La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina, să emită o decizie legală şi întemeiată, respectând dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Lupușor Vasile, prin intermediul reprezentantului-avocat Nemerenco Veaceslav.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Lupușor Vasile împotriva lui Lupușor Gheorghe, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica cu privire la anularea parțială a certificatului de moștenitor testamentar, anularea contractului de vânzare-cumpărare și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale și la cererea reconvențională a lui Lupușor Gheorghe împotriva lui Lupușor Vasile cu privire la anularea certificatului de moștenitor testamentar și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale în partea ce ține de respingerea acțiunii lui Lupușor Vasile împotriva lui Lupușor Gheorghe, Barbacari Ghenadie și Barbacari Rodica cu privire la anularea parțială a certificatului de moștenitor testamentar, anularea contractului de vânzare-cumpărare și recunoașterea dreptului de proprietate asupra averii succesorale, precum și anularea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 09 aprilie 2013, cu restituirea pricinii în această parte spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

În rest, decizia Curţii de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014 se menține. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Galina Stratulat Iuliana Oprea Petru Moraru 12