2r-357/15 — Contestarea actelor executorului judecătoresc

Dosarul nr.2r-357/15 prima instanţă: V. Muntean instanţa de recurs: S. Caitaz, A. Doga, A. Nogai instanța de revizuire:M. Guzun, A. Doga, A. Nogai DECIZIE 13 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinând recursul declarat de către Ornovețchi Valentina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ornovețchi Valentina împotriva Societății cu Răspundere Limitată „SMS Credit”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Vladimir Bezede privind contestarea actelor executorului judecătoresc, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2015, prin care a fost respinsă cererea de revizuire declarată de către Ornovețchi Valentina ca fiind inadmisibilă, c o n s t a t ă: La 17 martie 2014 prin intermediul oficiului poștal, Ornovețchi Valentina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „SMS Credit”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Vladimir Bezede privind contestarea actelor executorului judecătoresc.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 21 iulie 2014, cererea depusă de către Ornovețhi Valentina a fost respinsă ca fiind depusă tardiv (f.d.93-96). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2014, a fost respins recursul declarat de către Ornovețchi Valentina și menținută încheirea primei instanțe fără modificări (f.d.111-114). La 14 ianuarie 2015, Ornovețchi Valentina a declarat cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 septembrie 2014 (f.d.119-121). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2015, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Ornovețchi Valentina ca fiind inadmisibilă (f.d. 140-144). La 27 martie 2015, Ornovețcaia Valentina a depus recurs, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2015, solicitînd casarea încheierii contestate cu rejudecarea pricinii.

În motivarea recursului Ornovețcaia Valentina a invocat că Curtea de Apel la emiterea încheierii contestate, a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. 1 Examinînd recursul depus de către Ornovețcaia Valentina, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 430 lit. a) Codul de procedură civilă, sînt în drept să declare recurs: a) părţile şi alţi participanţi la proces. În conformitate cu art. 436 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se depune de persoanele menţionate în art.430, cu respectarea condiţiilor prevăzute de art.437. În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. g) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă: data declarării recursului şi semnătura recurentului. Contrar normelor legale enunţate, cererea de recurs depusă din numele Valentinei Ornovețcaia nu este semnată, iar nesemnarea cererii echivalează cu inexistenţa acesteia.

Or, în conformitate cu art. 10 Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură poate fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancţiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanţei judecătoreşti, ale participanţilor la proces, cît şi ale persoanelor legate de activitatea acestora şi, în dependenţă de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligaţia de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătoreşti, în alte măsuri prevăzute de lege. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că cererea de recurs depusă la 27 martie 2015 de către Ornovețcaia Valentina nu este semnată de către aceasta, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul urmează a fi respins fără a se pronunţa asupra fondului.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ornovețcaia Valentina la 27 martie 20156, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2015. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală Petru Moraru 2