2rc-348/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-348/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (jud. A. Pahopol) DECIZIE 13 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele ședinței Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de Adrian Cazacu împotriva încheierii din 04 martie 2015 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în pricina civilă intentată în cadrul procesului de insolvabilitate în privința SRL ”Otecestvo”, c o n s t a t ă: La 20.03.2014 creditorul ÎM „Regia Transport Electric” a înaintat în instanța de insolvabilitate cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Otecestvo” . Prin încheierea din 26.03.2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul IM „Regia Transport Electric” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Otecestvo”.

Prin hotărîrea din 23.06.2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a intentat în privinţa debitorului procesul de insolvabilitate și s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Cazacu Adrian”. Prin încheierea din 28.11.2014 a Curții de Apel Chișinău s-a intentat procedura falimentului debitorului SRL „Otecestvo” cu desemnarea în calitate de lichidator al debitorului SRL „Otecestvo” - Adrian Cazacu. Prin încheierea din 05.02.2015 a Curţii de Apel Chișinău s-a destituit administratorul insolvabilității Adrian Cazacu, fiind acordat termen comitetului creditorilor, pînă la 16.02.2014 pentru a prezenta spre desemnare, candidatura unui alt administrator autorizat. Prin încheierea din 18.02.2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității SRL „Otecestvo” - Sergiu Guţu.

La data de 04.03.2015, Adrian Cazacu a înaintat instanței de insolvabilitate cerere solicitînd explicarea aplicabilității încheierii de destituire din funcția de administrator al insolvabilității, menționând că la acea dată deținea funcția de lichidator şi nicidecum de administrator al insolvabilității. Solicită de a i se explica încheierile din 05.02.2015 şi 18.02.2015 a instanței de insolvabilitate, precum şi modul de aplicare și anume: cine la moment administrează debitorul SRL „Otecestvo” în procedura falimentului lichidatorul Adrian Cazacu sau administratorul insolvabilității Sergiu Guțu și dacă lichidatorul Adrian Cazacu trebuie sau nu să transmită dosarul procedurii falimentului debitorului „Otecestvo” către administratorul insolvabilității Sergiu Guţu.

Prin încheierea din 04 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a corectat eroarea referitor la calitatea procesuală din încheierea din 05.02.2015 a instanței de insolvabilitate prin substituirea, în dispozitivul încheierii, a sintagmei ”destituie din oficiu administratorul insolvabilității” cu sintagma ”destituie din oficiu lichidatorul”; s-a corectat eroarea referitor la calitatea procesuală, din încheierea din 18.02.2015 a instanței de insolvabilitate prin substituirea, în dispozitivul încheierii, a sintagmei ”se numește în calitate de administrator al insolvabilității ” cu sintagma ”se numește în calitate de lichidator”. La 30 martie 2015 Cazacu Adrian a declarat recurs împotriva încheierii din 04.03.2015 a Curții de Apel Chișinău, solicitînd casarea parțială a încheierii contestate în partea ce ține de corectarea încheierii din 04.02.2015 a instanței de insolvabilitate.

În motivarea recursului s-a invocat că încheierea recurată a fost emisă cu încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi a normelor de drept procedural, fiind pasibilă casării. Susține că prin încheierea din 05.02.2015 s-a dispus destituirea administratorului insolvabilității a SRL ”Otecestvo”, în proces de insolvabilitate, ÎI ”Cazacu Adrian”. În speța data, menționează că reprezentantul debitorului, în demersul-sesizare de destituire a administratorului insolvabilități, care a fost acceptat de instanța de insolvabilitate prin încheierea din 05.02.2015 a Curții de Apel Chișinău a solicitat eliberarea anume a administratorului insolvabilității SRL ”Otecestvo” – ÎI ”Cazacu Adrian”, menționând că acesta a fost numit în funcție în baza hotărârii din 23.06.2014 a Curții de Apel Chișinău.

Prin urmare, reprezentantul debitorului nu a solicitat eliberarea lichidatorului SRL ”Otecestvo”, iar în demersul acestuia nici nu se face referință la încheierea din 28.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, prin care ÎI ”Cazacu Adrian” a fost desemnat în calitate de lichidator al SRL ”Otecestvo”. Astfel, debitorul a solicitat destituirea administratorului insolvabilității, iar instanța de insolvabilitate a admis demersul înaintat. Relevă că instanța de insolvabilitate a emis încheierea din 05 martie 2015, fără a cita părțile în proces, respectiv fără a oferi posibilitatea acestora de a se expune în cadrul ședinței de judecat, încâlcind astfel prevederile art. 249 alin (2) CPC. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Completul Colegiului judiciar al Curții Supreme de Justiție menționează încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanțelor cauzei – motiv pentru care de către instanța de recurs este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 23 iunie 2014 a Curții de 2 Apel Chișinău s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ”Otecestvo”; s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL ”Otecestvo” și s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI ”Cazacu Adrian”.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a intentat procedura falimentului debitorului și s-a desemnat în calitate de lichidator al SRL ”Otecestvo” – ÎI ”Cazacu Adrian”. Prin încheierea din 05 februarie 215 a Curții de Apel Chișinău s-a admis demersul reprezentantului debitorului SRL ”Otecestvo” și SRL ”Metiba Design” – Andrei și s-a destituit din oficiu administratorul insolvabilității SRL ”Otecestvo”, în proces ce insolvabilitate, ÎI ”Cazacu Adrian”. Prin încheierea din 18 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității SRL ”Otecestvo” – Sergiu Guțu.

Prin încheierea din 04 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a corectat eroarea referitor la calitatea procesuală indicată în încheierea din 05.02.2015 a instanței de insolvabilitate prin substituirea în dispozitivul încheierii, a sintagmei ”destituie din oficiu administratorul insolvabilității” cu sintagma ”destituie din oficiu lichidatorul”; s-a corectat eroarea referitor la calitatea procesuală, din încheierea din 18.02.2015 a instanței de insolvabilitate prin substituirea, în dispozitivul încheierii, a sintagmei ”se numește în calitate de administrator al insolvabilității ” cu sintagma ”se numește în calitate de lichidator”. La caz, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate corect a emis încheierea de corectare a erorilor strecurate în încheierile din 05.02.2015 și din 18.02.2015 a Curții de Apel Chișinău.

Or, conform art. 249 CPC, după pronunţarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. Instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data şi ora ședinței de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

Instanța de recurs reține că instanța de insolvabilitate întemeiat a emis încheierea din 04 martie 2015 și just a corectat eroarea strecurată în încheierea din 05.02.2015, referitor la calitatea procesuală înlocuind sintagma în dispozitivul încheierii din ”destituie din oficiu administratorului insolvabilității” în sintagma ”destituie din oficiu lichidatorului”, din următoarele considerente. Conform încheierii din 28 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a intentat procedura simplificată a falimentului debitorului SRL ”Otecestvo”, iar în calitate de lichidator al procesului falimentului s-a desemnat ÎI ”Cazac Adrian”.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) al Legii insolvabilității, în cazul în care dispune trecerea la faliment, instanța de insolvabilitate va desemna un lichidator propus de adunarea creditorilor, aplicând în modul corespunzător dispozițiile art.63- 73. Atribuțiile administratorului insolvabilității încetează la momentul în care instanța stabilește atribuțiile lichidatorului. Poate fi desemnat lichidator administratorul insolvabilității desemnat anterior. 3 Prin urmare, este cert faptul că odată cu intentarea procesului simplificat al falimentului, instanța de insolvabilitate desemnează un lichidator al debitorului, care este împuternicit să exercite toate atribuțiile în vederea administrării și reprezentării societății insolvabile, iar atribuțiile administratorului insolvabilității încetează în momentul în care instanța de insolvabilitate stabilește atribuțiile lichidatorului.

Astfel, instanța de insolvabilitate reiterează că instanța de insolvabilitate just a constatat faptul că la data destituirii lui Cazacu Adrian din funcția de administrator al insolvabilității acesta nu dispunea de această calitatea, ci de calitatea de lichidator al debitorului în baza încheierii din 28 noiembrie 2014. Este cert și faptul că o asemenea eroare a fost admisă și în încheierea din 18.02.2015 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost desemnat Sergiu Guțu în calitate de administrator al insolvabilității. La caz, instanța de recurs reține că dat fiind faptul că în ședința de judecată s-a stabilit destituirea lichidatorului debitorului ÎI ”Cazac Adrian”, instanța de insolvabilitate urma să desemneze un alt lichidator și nu un alt administrator.

Or, recurentul nu mai poate fi destituit din funcția pe care nu o mai ocupa. Astfel, instanța de recurs remarcă că argumentele invocate de către recurentul Adrian Cazacu, precum că Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat normele de drept material și de drept procesual nu pot fi reținute ca întemeiate, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Din considerentele menționate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanței de insolvabilitate este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Adrian Cazac și de a menține încheierea din 04 martie 2015 a instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Cazac Alexandru. Se menține încheierea din 04 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă intentată în cadrul procesului de insolvabilitate în privința SRL ”Otecestvo”. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală 4