3ra-609/15 — Privind anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-609/15 Instanţa de fond: Judecătoria Cahul – D. Fujenco Instanţa de apel: CA Cahul - Gh. Eni, V. Movilă, T. Dimitriadi ÎNCHEIERE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Nicolae Malai în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Nicolae Malai împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 23 decembrie 2014, prin care s-a admis cererea de apel declarată de Întreprinderea cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Cahul din 23 decembrie 2013, s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care s-a respins acţiunea, CONSTATĂ : La 28 mai 2008 Nicolae Malai a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA privind anularea procesului – verbal nr. 007280 din 10 aprilie 2008 de consum fraudulos a energiei electrice, restituirea sumei achitate, repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 10 aprilie 2008 de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA a fost întocmit procesul – verbal nr. 007280 de consum fraudulos al energiei electrice, fiind învinuit de conectarea la reţea prin ocolirea 1 contorului electric. În baza procesului – verbal menţionat i-a fost calculat o datorie în sumă de 8.526,44 lei, fiind obligat să achite 50% din suma dată la 24 aprilie 2008, pentru a fi conectat la reţeaua electrică pînă la clarificarea situaţiei. Actul dat l-a primit la 15 august 2009. La momentul efectuării controlului ambele sigilii a contorului erau intacte, nu au fost stabilite urme de manipulări. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 23 decembrie 2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Nicolae Malai.

S-a anulat procesul – verbal nr. 007280 din 10 aprilie 2008 şi factura R nr. 140453, NLC 3056708 din 11 aprilie 2008 în sumă de 8.526, 44 lei. S-a încasat de la ÎCS „RED Union Fenosa” SA în beneficiul lui Nicolae Malai suma de 8.874,44 lei în contul restituirii sumelor băneşti achitate pentru consum fraudulos şi conectarea la reţelele electrice, suma de 5.000 lei în contul recuperării pagubei morale şi suma de 3.000 lei pentru cheltuielile de judecată. În motivarea soluţiei s-a reţinut că reprezentantul ÎCS „RED Union Fenosa” SA nu a prezentat suficiente probe care să dovedească consumarea frauduloasă de către Nicolae Malai a energiei electrice, ceea ce contravine art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ (f.d.

243 - 247 vol. I). La 21 aprilie 2014 ÎCS „RED Union Fenosa” SA a înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 23 decembrie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă (f.d. 250, 253 vol. I, 13 – 15 vol. II). Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 23 decembrie 2014 s-a admis apelul declarat de ÎCS „RED Union Fenosa” SA. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Cahul din 23 decembrie 2013, s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care s-a respins acţiunea înaintată de către Nicolae Malai. În motivarea deciziei instanţa de apel a reţinut că raportul de constatare tehnico – ştiinţifică nr. 798/10 din 08 aprilie 2010, întocmit de experţii judiciari ai Centrului Naţional de Expertize Judiciare.

Potrivit concluziei la prezentarea consumului fraudulos al energiei electrice prin interspaţiul, care era dezgolit dintre suprafaţa exterioară a porţiunii de cablu şi pereţii deschizăturii centrale a cutiei metalice, prin care a fost introdus un conductor electric, care avansa în interiorul cutiei pînă la conectarea cu borna a treia de ieşire a întrerupătorului automat. Astfel că energia electrică era direcţionată spre consumator fără a trece prin contorul electric (f.d. 46 - 49 vol. II). La 18 martie 2015 Nicolae Malai a înaintat cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 23 decembrie 2014, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Cahul din 23 decembrie 2013 (f.d. 56 - 57 vol. II).

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că decizia instanţei de apel a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural şi de drept material. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Cahul a fost pronunţată la 23 decembrie 2014 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 14 ianuarie 2015, recepţionată de către recurent la 19 ianuarie 2015. Cererea de recurs a 2 fost depusă la 16 martie 2015 prin intermediul oficiului poştal, fiind depusă în termen.

Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Nicolae Malai nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Analizînd actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că Nicolae Malai nu a făcut referire la nici o normă de drept material sau procedural, care ar fi fost încălcată sau aplicată eronat de către instanţele de judecată la examinarea cauzei, argumentele recurentului limitîndu-se la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei şi a admisibilităţii probelor prezentate de părţile şi participanţii la proces. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Alin. (4) al aceluiaşi articol, stipulează că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC al RM Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC al RM şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că argumentele recursului înaintat de Nicolae Malai împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii instanţei de fond, sînt declarative şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC al RM.

3 În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Nicolae Malai împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 23 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Nicolae Malai împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni privind anularea actului administrativ. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4