2rc-353/15 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr.2rc-353/15 Judecător: I. Cotruță DECIZIE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinând recursurile declarate de către: -avocatul Grosu Alexandru în interesele lui Baciu Andrei - administrator și asociat unic al SRL „Metiba-Design” în proces de insolvabilitate; și -avocatul Eremia Vitalie în interesele SRL „Staria”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 martie 2015, prin care s-a admis demersul lichidatorului debitorului SRL „Metiba-Design” - ÎI „Cazacu Adrian”, și s-au exclus reprezentanții debitorului SRL „Metiba- Design” din procesul de examinare a cererii debitorului SRL „Metiba-Design” în procedura falimentului, de validare a popririi înființată faţă de terțul poprit SRL „Staria”, c o n s t a t ă : La 20 martie 2014, creditorul ÎM „Regia Transport Electric”, s-a adresat la Curtea de Apel Chişinău cu o cerere introductivă, în care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SC „Metiba- Design” SRL, cod fiscal 1002600019977, sediul mun.

Chişinău, str. Petru Zadnipru, 5/2. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul ÎM „Regia Transport Electric”, cod fiscal/IDNO: 1003600048486 cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SC „Metiba-Design” SRL, cod fiscal 1002600019977, sediul mun. Chişinău str. Petru Zadnipru, 5/2 ap.(of.)68. În scopul prevenirii modificării stării SC „Metiba-Design” SRL în perioada derulării procesului de insolvabilitate, s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare.

În calitate de administrator provizoriu al debitorului SC „Metiba-Design” SRL a fost numită - ÎI „Cazacu Adrian”, deținător a certificatului de instruire profesională nr. 060 din 21 noiembrie 2013. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 iunie 2014, s-a admis cererea introductivă depusă de creditorul ÎM „Regia Transport Electric”, cod fiscal/IDNO: 1003600048486 cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SC „Metiba-Design” SRL, cod fiscal 1002600019977, sediul mun. Chişinău, str. Petru Zadnipru, 5/2, ap.(of.) 68. A fost constatată insolvabilitatea şi s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Metiba-Design” SRL, cod fiscal 1002600019977, sediul mun.

Chişinău, str. Petru Zadnipru, 5/2, ap.(of.) 68. În calitate de administrator a procesului de insolvabilitate al debitorului SC „Metiba-Design” SRL a fost desemnată ÎI „Cazacu Adrian”, deținător a certificatului de instruire profesională nr. 060 din 21 noiembrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 s-a intentat procedura falimentului debitorului SC „Metiba-Design” SRL şi în calitate de lichidator a fost desemnat Cazacu Adrian, fondatorul - ÎI „Cazacu Adrian”, deținător a certificatului de instruire profesională nr. 060 din 21 noiembrie 2013. La 21 noiembrie 2014, lichidatorul Cazacu Adrian s-a adresat la instanţa de insolvabilitate cu cerere de validare a popririi în privința terțului poprit SRL „Staria” IDNO 1002600034206, cu încasarea de la terțul poprit în beneficiul debitorului SC „Metiba- Design” SRL a datoriei în valoare de 23 962 lei.

Reprezentanții debitorului SC „Metiba-Design” SRL în procedura falimentului – administratorul Baciu Andrei şi avocatul acestuia Grosu Alexandru au intervenit în proces. În ședința de judecată din 16 martie 2015, lichidatorul debitorului, Cazacu Adrian a solicitat excluderea din proces a reprezentanților debitorului din motivul că potrivit art. 126 din Legea insolvabilității participanți în procesul de validare a popririi sunt administratorul/lichidatorul şi terțul poprit. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 martie 2015, s-a admis demersul lichidatorului debitorului SRL „Metiba-Design”- ÎI „Cazacu Adrian”, și s-au exclus reprezentanții debitorului SRL „Metiba-Design” din procesul de examinare a cererii debitorului SRL „Metiba-Design” în procedura falimentului, de validare a popririi înființată faţă de terțul poprit SRL „Staria”.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 24 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, avocatul Alexandru Grosu în interesele lui Baciu Andrei, administrator și asociat unic al SRL „Metiba-Design” în proces de insolvabilitate a declarat recurs, completându-l prin cererea suplimentară din 21 aprilie 2015, prin care a solicitat casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 martie 2015 și pronunțarea unei decizii privind respingerea demersului lichidatorului Cazacu Adrian privind excluderea din proces a reprezentanților debitorului insolvabil. În motivarea recursului, recurentul a invocat că, încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 martie 2015 este formală și neîntemeiată, prin intermediul căreia a fost limitat accesul liber la justiție a lui Baciu Andrei, administrator și asociat unic al SRL „Metiba-Design” în proces de insolvabilitate, contrar prevederilor art.6 și art. 13 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

La 30 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, recurs a înaintat și avocatul Vitalie Eremia în interesele SRL „Staria”, completându-l prin cererea din 02 aprilie 2015, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 martie 2015. În motivarea recursului, recurentul a invocat că încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 martie 2015 este neîntemeiată, emisă contrar prevederilor Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 și art.6, art. 13 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. La 30 aprilie 2015, lichidatorul SRL „Metiba-Design” a prezentat referinţă pe marginea recursurilor declarate, solicitînd respingerea acestora.

Analizând materialele cauzei, Colegiul consideră că recursurile urmează a fi admise, cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 martie 2015, și pronunțarea unei decizii noi, sub formă de încheiere, privind respingerea demersului lichidatorului SRL „Metiba-Design”, Cazacu Adrian privind excluderea din proces a reprezentanţilor debitorului SRL „Metiba-Design”, din considerentele ce urmează: În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii instanța de recurs este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Conform art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(1) Participanți la procesul de insolvabilitate sânt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege.” Conform art. 88 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(1) După intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii falimentului, adunarea generală a acţionarilor/asociaţilor debitorului va desemna pe cheltuiala lor un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele debitorului şi ale acţionarilor/asociaţilor acestora şi pentru a participa la procedură din contul debitorului.” Conform art. 88 alin. (3) lit. b) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „Reprezentantul debitorului are următoarele atribuții: b) formulează contestații în cadrul procedurii reglementate de prezenta lege”.

În contextul legal respectiv, Colegiul menționează că conform materialelor dosarului, administrator și asociat unic al SRL „Metiba-Design” este Baciu Andrei, reprezentat de avocatul Alexandru Grosu, care prin prisma prevederilor art. 88 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, este împuternicit de a reprezenta interesele debitorului insolvabil SRL „Metiba- Design” în cadrul procesului de insolvabilitate, inclusiv în cadrul examinării cererii de validare a popririi, cu restricțiile procedurale prevăzute de legea insolvabilității.

Conform art. 83 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(2) Debitorul este obligat să participe la ședințele instanţei de insolvabilitate, la adunarea creditorilor şi/sau la ședințele comitetului creditorilor.” Conform art. 83 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, „(3) Debitorul este obligat să dea informații şi lămuriri instanţei de insolvabilitate, administratorului/lichidatorului, comitetului creditorilor şi adunării creditorilor asupra raporturilor relevante pentru procedura de insolvabilitate, să le aducă la cunoștință faptele de natură să atragă răspundere pentru o infracțiune sau contravenție. Astfel de informații şi lămuriri nu pot fi folosite într-un proces penal sau contravențional decât cu învoirea debitorului.

Acesta trebuie, de asemenea, să susţină administratorul/lichidatorul în executarea sarcinilor şi atribuțiilor şi este obligat să se prezinte, citat de instanţă, pentru a da informaţii şi lămuriri şi pentru a colabora.” În asemenea circumstanțe de fapt și de drept, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a admis demersul lichidatorului debitorului SRL „Metiba-Design”- ÎI „Cazacu Adrian”, și a exclus reprezentanții debitorului SRL „Metiba-Design” din procesul de examinare a cererii debitorului SRL „Metiba-Design” în procedura falimentului, privind validarea popririi înființată faţă de terțul poprit SRL „Staria”, având în vedere faptul că reprezentantul debitorului SRL „Metiba-Design”-administratorul şi asociatul Baciu Andrei este obligat, respectiv este și în drept, să participe la ședințele instanţei de insolvabilitate, pentru a da informații şi lămuriri, urmând să colaboreze cu toți participanții procesului de insolvabilitate pentru a se ajunge la o finalitate obiectivă și legală a procesului.

Mai mult ca atât, Colegiul reține că legiuitorul a prevăzut expres în art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, care sunt participanții la procesul de insolvabilitate și anume: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului.

Colegiul reține și faptul că o eventuală excludere a reprezentanţilor debitorului SRL „Metiba-Design” cum este administratorul/asociatul Baciu Andrei şi avocatul acestuia Grosu Alexandru din procesul de examinare a cererii debitorului SRL „Metiba-Design” în procedura falimentului, privind validarea popririi faţă de SRL „Staria”, ar limitat dreptul la accesul liber la justiție și la un proces echitabil a lui Baciu Andrei, administrator și asociat unic al SRL „Metiba-Design” în proces de insolvabilitate, contrar prevederilor art. 6 și art. 13 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

Având în vedere cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursurile declarate de către avocatul Alexandru Grosu în interesele lui Baciu Andrei, administrator și asociat unic al SRL „Metiba-Design” în proces de insolvabilitate și avocatului Vitalie Eremia în interesele SRL „Staria”, cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 martie 2015, și pronunțarea unei decizii noi, sub formă de încheiere, privind respingerea demersului lichidatorului SRL „Metiba-Design”, ÎI „Cazacu Adrian” privind excluderea din procesul de examinare a cererii de validare a popririi în privind terţului poprit SRL „Staria” a administratorului și asociatul unic al SRL „Metiba- Design”, Baciu Andrei, și reprezentantul avocatul Alexandru Grosu.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul declarat de avocatul Grosu Alexandru în interesele lui Baciu Andrei, administrator și asociat unic al SRL „Metiba-Design” în proces de insolvabilitate. Se admite recursul declarat de avocatul Eremia Vitalie în interesele SRL „Staria”. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 martie 2015, emisă în pricina civilă de insolvabilitate a SRL „Metiba-Design”, cererea de validare a popririi în privinţa terţului poprit SRL „Staria”, şi se emite o nouă decizie, sub formă de încheiere prin care: Se respinge demersul lichidatorului SRL „Metiba-Design”, ÎI „Cazacu Adrian” privind excluderea din procesul de examinare a cererii de validare a popririi în privinţa terţului poprit SRL „Staria” a administratorului şi asociatului unic a debitorului SRL „Metiba-Design”, Baciu Andrei şi reprezentantul acestuia.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă