2rc-377/15 — Suspendarea executarii documentului executoriu în cadrul procesului de insolvabilitate

Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (judecător N.Vascan) Dosar nr. 2rc-377/15 DECIZIE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de avocatul Frecauţan Marina în interesele recurentului Coban Ion în pricina civilă la cererea înaintată de Întreprinderea Individuală ’’Iacovlev Vitalie” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2015 adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate Întreprinderii Individuale ’’Iacovlev Vitalie” prin care s-a admis cererea administratorului debitorului Întreprinderii Individuale ’’Iacovlev Vitalie” Dorel Crăciun privind suspendarea executării silite a documentului executoriu nr. 2po-683/13 din 07 august 2013 emis de către judecătoria Botanica, c o n s t a t ă: La 18 septembrie 2014, administratorul debitorului Întreprinderea Individuală ’’Iacovlev Vitalie”, Iacovlev Vitalie a înaintat o cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul Întreprinderea Individuală ’’Iacovlev Vitalie”, cu sediul Chişinău, str-la Pădurii 4. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014,

a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către administratorul debitorului Întreprinderea Individuală ’’Iacovlev Vitalie” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă sine, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului Întreprinderea Individuală ’’Iacovlev Vitalie”, Întreprinderea Individuală ’’Select-Crăciun”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, a fost admisă cererea introductivă a debitorului Întreprinderea Individuală "Iacovlev Vitalie”, privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă sine. S-a constatat insolvabilitatea debitorului Întreprinderea Individuală ’’Iacovlev Vitalie” şi s-a iniţiat procedura de insolvabilitate în privinţa debitorului Întreprinderea Individuală ’’Iacovlev Vitalie”, fiind desemnat Întreprinderea Individuală ’’Select- Crăciun”, certificatul nr.20521 din 06.12.2011, mun.

Chişinău, bd. Cuza-Vodă 19/4-, ap. 13, codul fiscal 1011600044382, în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului Întreprinderea Individuală ’’Iacovlev Vitalie”. La 18 februarie 2015 administratorului debitorului Întreprinderii Individuale ’’Iacovlev Vitalie” Dorel Crăciun a înaintat cerere privind suspendarea executării 1 silite a documentului executoriu nr. 2po-683/13 din 07 august 2013, eliberat de judecătoria Botanica, mun. Chişinău, prin care s-a dispus încasarea de la Iacovlev Vitalie în beneficiul lui Coban lvan a sumei de 30000 euro.

În motivarea cererii a invocat că în temeiul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procedurii de insolvabilitate a debitorului Întreprinderea Individuală „Iacovlev Vitalie” şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, au fost instituite mai multe măsuri de asigurare, printre care suspendarea urmăririi individuale şi executarea silită asupra bunurilor debitorului Întreprinderii Individuale „Iacovlev Vitalie”, precum şi aplicarea sechestrului asupra acestor bunuri. Ulterior, prin Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, a fost admisă cererea de intentare a procedurii de insolvabilitate a debitorului a fost constatată insolvabilitatea debitorului şi iniţiată procedura de insolvabilitate în privinţa debitorului Întreprinderea Individuală „Iacovlev Vitalie”.

fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii al debitorului Întreprinderea Individuală „Iacovlev Vitalie”, Întreprinderea Individuală „Select-Crăciun”, fiind dispusă şi menţinerea măsurilor de asigurare în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare. Administratorul insolvabilităţii a început înștiințarea tuturor creditorilor şi acumularea masei debitoare. Se indică că după efectuarea unor acţiuni administratorul insolvabilităţii a constatat că în baza documentului executoriu nr.2po-683/15 din 07 august 2013 emis de către judecătoria Botanica s-a dispus încasarea din contul lui Iacovlev Vitalie în beneficiul lui Coban Ivan sumei de 30 000 euro. Fiind iniţiată procedura de executare, executorul judecătoresc a întreprins acţiuni prevăzute de procedura de executare.

În baza încheierii judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 decembrie 2014 s-a autorizat pătrunderea forţată în imobilul lui Iacovlev Vitalie, situat în mun. Chişinău str-la Pădurii, 4. Consideră administratorului debitorului Întreprinderii Individuale ’’Iacovlev Vitalie” Dorel Crăciun că la caz executorul judecătoresc contrar prevederilor acţiunilor de executare şi a actelor procesuale emise de către instanţa de judecată continuă să întreprindă acţiuni de executare silită a documentului executoriu. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2015 s-a admis cererea administratorului debitorului Întreprinderii Individuale ’’Iacovlev Vitalie” Dorel Crăciun privind suspendarea executării silite a documentului executoriu, nr. 2po-683/13 din 07 august 2013 emis de către judecătoria Botanica mun.

Chişinău. S-a suspendat executarea silită a documentului executoriu nr. 2po-683/13 din 07 august 2013 emis de către judecătoria Botanica mun. Chişinău, prin care s-a dispus încasarea din contul lui Iacovlev Vitalie în beneficiul lui Coban Ivan sumei de 30 000 euro. La 27 martie 2015 Frecauţan Marina în interesele recurentului Coban Ion a declarat recurs împotriva încheierii Curţii Apel Chişinău din 24 februarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, repunerea în termen a cererii. În motivarea recursului recurentul a invocat că încheierea Curţii Apel Chişinău din 24 februarie 2015 este ilegală şi neîntemeiată şi nu este de acord cu aceasta. Indică că, potrivit raportului întocmit de către administratorul insolvabilităţii Întreprinderii Individuale „Select-Crăciun”, Crăciun Dorel, masa debitoare este constituită din active curente în sumă de 1484535,10 lei, pe cînd masa credală constituie suma de 115103,45 lei şi 64459,49 euro.

În masa credală a debitorului 2 Întreprinderii Individuale Iacovlev Vitalie a fost inclusă şi creanţa persoanei fizice Coban Ivan în mărime de 30 000 euro, deşi ceilalţi creditori sunt doar persoane juridice care au creanţe faţă de Întreprinderea Individuală „Iacovlev Vitalie”, ceilalţi creditori persoane fizice care au creanţe faţă de debitorul persoanei fizice Iacovlev Vitalie nu au fost vizaţi în procedura de insolvabilitate intentată faţă de Întreprinderea Individuală „Iacovlev Vitalie”. Mai indică că debitorul persoană fizică Iacovlev Vitalie are o mulţime de creditori, însă nici unul dintre aceștia nu au fost atraşi în procesul de insolvabilitate. Acţiunile sale sunt de tergiversare, eschivare, ascundere a bunurilor sale şi refuzul lui Iacovlev Vitalie de a executa documentului executoriu care se află în procedură de executare.

Procesul de insolvabilitate intentat de către Iacovlev Vitalie este cu scopul de a evita restituirea împrumutului. Totodată la înaintarea cererii de suspendare a documentului executoriu, ultimul nu a anexat nici o probă, indicînd doar afirmaţii. Consideră că prin încheierea instanţei de apel s-a încălcat garanţiile unui proces echitabil stabilit de art.6 paragraf 1 al Convenţiei, pe motiv că încheierea este insuficient motivată, nefiind argumentată din punct de vedere al normei legale tangenţa între procesul de insolvabilitate a Întreprinderii individuale „Iacovlev Vitalie” şi creanţele creditorilor direct faţă de persoana fizică Iacovlev Vitalie. Susţine că acţiunile executorului judecătoresc sunt legale, iar persoana fizică Iacovlev Vitalie se eschivează de la achitarea datoriei.

De asemenea a solicitat şi repunerea în termen pentru examinarea cererii de suspendarea executării silite a documentului executoriu nr. 2po-683/13 din 07 august 2013 emis de către judecătoria Botanica. Susţine că despre existenţa încheierii Coban Ivan a aflat din contestaţia înaintată de către Iacovlev Vitalie împotriva procesului verbal de sechestru din 16 martie 2015 emis de către executorul judecătoresc Manole Dumitru. În conformitate cu art.426 alin.(3) Cod Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat împotriva încheierii din 24 februarie 2015 urmează a fi respins cu menţinerea încheierii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. La 18 februarie 2015 administratorului debitorului Întreprinderii Individuale ’’Iacovlev Vitalie” Dorel Crăciun a înaintat cererea privind suspendarea executării silite a documentului executoriu nr. 2po-683/13 din 07 august 2013 emis de către judecătoria Botanica. Drept urmare, examinând cererea nominalizată Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 24 februarie 2015 a dispus admiterea acesteia, suspendarea executării silită a documentului executoriu nr.2po-683/13 din 07 august 2013 emis de către judecătoria Botanica mun.

Chişinău, prin care s-a dispus încasarea din contul lui Iacovlev Vitalie în beneficiul lui Coban Ivan sumei de 30 000 euro. 3 Potrivit art. 24 alin.1) lit. d) din Legea insolvabilităţii dispunerea măsurilor de asigurare suspendă urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului. Instanţa de recurs consideră că încheierea este legală, fiind emisă cu aplicarea corectă a cadrului legal. Prin urmare, în interpretarea corectă a prevederilor Legii Insolvabilităţii se subînţelege că în rezultatul intentării procedurii de insolvabilitate se suspendă executarea silită a bunurilor debitorului.

Totodată reieşind din prevederile art. 78 alin.1 lit. d) Cod de Executare executorul judecătoresc este obligat să suspende executarea documentului executoriu în cazul insolvabilităţii debitorului, pînă la examinarea în fond a cauzei de insolvabilitate, or din cadrul procedurii de insolvabilitate se denotă că Iacovlev Vitalie este fondatorul şi antreprenorul Întreprinderii Individuale „Iacovlev Vitalie”, iar proprietăţile acestuia constituie şi proprietăţile Întreprinderii Individuale „Iacovlev Vitalie”, care nu pot fi separate de proprietatea acestuia în vederea stabilirii creanţelor debitorului ca persoană fizică şi ca persoană juridică.

În această ordine de idei Colegiul ajunge la concluzia temeiniciei soluţiei instanţei de insolvabilitate, deoarece există necesitatea suspendării executării silite intentată de executorului judecătoresc Manole Dumitru, aceasta este dictată de faptul că executorul judecătoresc nu este în drept să dispusă executarea silită, deoarece măsurile acestuia sunt contrare din motiv că în cadrul prezentului proces de insolvabilitate au fost emise actele procesuale încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2014 şi a hotărîrea din 01 decembrie 2014, prin care au fost suspendate urmările individuale şi executările silite asupra bunurilor debitorului, în asigurarea procesului de insolvabilitate.

Drept temei de repunere în termenul a invocat că, nu a cunoscut despre existenţa încheierii recurate pînă la examinarea contestaţiei împotriva procesului verbal de sechestru. În conformitate cu art. 116 alin. (1,3) Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Ca urmare, în cazul exercitării căilor de atac, ca act de procedură, această durată va fi aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac, la caz cu termenul de 15 zile, prevăzute de art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, însă potrivit procesului verbal al şedinţei de judecată din 24 februarie 2015 se denotă că şedinţa de judecată a avut loc din oficiu, fără participarea părţilor.

Colegiul constată că la materialele dosarului nu există nici dovada de expediere a încheierii instanţei din 24 februarie 2015 în adresa participanţilor la proces, potrivit art. 35 alin. (4) şi art. 6 alin. alin. (4) al Legii insolvabilităţii şi examinînd cererea se conchide temeiul legal pentru repunerea în termen de declararea a cereri de recurs. Reieşind din constatările relatate, în coroborare cu prevederile legii suscitate, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate corect a constatat necesitatea suspendării documentului executoriu. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi 4 de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2015 care este legală şi întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a). art. 428 Cod de Procedură Civlă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se repune în termenul de declarare a recursului recurentul Coban Ivan. Se respinge recursul declarat de Frecauţan Marina în interesele recurentului Coban Ivan. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie prin care s-a admis cererea administratorului debitorului Întreprinderii Individuale ’’Iacovlev Vitalie” Dorel Crăciun privind suspendarea executării silite a documentului executoriu nr. 2po-683/13 din 07 august 2013 emis de către judecătoria Botanica. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 5