3ra-456/15 — Anularea deciziei

prima instanţă: A. Andronic dosarul nr.3ra - 456/15 instanţa de apel:D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DE CIZIE 29 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Svetlana Novac judecătorii Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Consiliul Municipal Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat către Consiliul Municipal Chişinău, intervenient accesoriu Asociaţia de Combat Sambo şi MMA din RM privind anularea deciziei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, prin care s-a respins cererea de apel declarată de Consiliul Municipal Chişinău şi s-a menţinut hotărârea judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 16 iunie 2014, c o n s t a t ă: La data de 24 februarie 2014, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a înaintat în Judecătoria Centru mun. Chişinău o cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ către Consiliul Municipal Chişinău, intervenient accesoriu Asociaţia Obştească de Combat Sambo şi MMA din Republica Moldova prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului Municipiului Chişinău nr. 9/51-15 din 02.12.20.13 cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. N. Zelinski 34, (etajul 1), Asociaţiei Naţionale de Combat Sambo MMA din Republica Moldova. În motivarea acţiunii înaintate, reclamantul a indicat că Consiliul Municipal Chişinău prin decizia nr. 9/51-15 din 02 decembrie 2013 a transmis în locaţiune pe un termen de trei ani, fară drept de privatizare, Asociaţiei de Combat Sambo MMA din Republica Moldova, încăperea cu suprafaţa de 225,5 m.p.

din incinta Liceului teoretic „B.P. Haşdeu” din str. N. Zelinski, 34. Oficiul Teritorial Chişinău, a indicat că, în conformitate cu art. 64 din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, a efectuat controlul sub aspectul legal deciziei menţionate şi consideră că aceasta a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legislaţiei în vigoare. 1 A indicat Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat că, în conformitate cu art. din Legea nr. 436-XVI din 28.12.2006, prin notificarea nr. 304/OT4-51 din 13.01.2014, a solicitat Consiliului municipal Chişinău anularea deciziei nr.9/51-15 din 02.12.2013 ca emisă contrar legislaţiei.

Prin răspunsul nr.06-04/76-91 din 21.01.2014, parvenit în adresa Oficiului teritorial Chişinău la 23.01.2014, Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale a Consiliului Municipal Chişinău a informat despre iniţierea procedurii de perfectare a proiectului deciziei cu privire la examinarea notificării Oficiului, care va fi înaintat spre examinare la una şedinţele ordinare ale Consiliului Municipal Chişinău. Menţionează reclamantul că, la adoptarea deciziei contestate, Consiliul Municipal Chişinău a ignorat prevederile art. 77 alin. (3), (5) al Legii nr. 436-XVI din 28.12.2006 privind administraţia publică locală, care prevede că bunurile domeniului privat al unităţii administrativ teritoriale pot fi înstrăinate, date în administrare, în arendă ori în locaţiune, în condiţiile legii.

Înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege. Susţine Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat că, procedura licitării dreptului de locaţiune urma a fi petrecută în conformitate cu „Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere”, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.136 din 10.02.2009, care stabileşte că organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de prioritatea preţului maxim propus.

În acest sens, reclamantul a arătat că, punctul 4.3 din Regulamentul menţionat, stabileşte că, atunci când un set oarecare se expune de două ori la licitaţie şi nu se vinde, el poate fi propus pentru vânzare în cadrul negocierilor directe sau dat în locaţiune pe baza principiilor generale stabilite prin Regulamentul aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr.4/11 din 26.09.2003. A solicitat Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat instanţei de contencios administrativ anularea deciziei Consiliului municipiului Chişinău nr. 9/51-15 din 02.12.2013 „cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. N. Zelinski, 34, Asociaţiei Naţionale de Combat Sambo MMA din Republica Moldova”.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 16 iunie 2014, acţiunea înaintată de Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a fost admisă. A fost anulată decizia Consiliului Municipal Chişinău nr. 9/51-15 din 02.12.2013 „cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. N. Zelinski 34, Asociaţiei Naţionale de Combat Sambo MMA din Republica Moldova”. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 s-a respins cererea de apel declarată de Consiliul Municipal Chişinău şi s-a menţinut hotărârea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 16 iunie 2014. La 12 februarie 2015 Consiliul Municipal Chişinău a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02.12.2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru.

mun. Chişinău din 16.06.2014 cu adoptarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. 2 În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanţa de apel a încălcat normele de drept material şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele importante cauzei. Recurentul consideră că potrivit art. 14 alin.(2) lit.c), art. 77 alin. (2) şi art. 19 alin. (4) al Legii privind administraţia publică locală, Consiliile locale administrează bunurile domeniului public şi ale celui privat ale satului (comunei), oraşului (municipiului), decide darea în administrare, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor domeniului public al satului (comunei), oraşului (municipiului), după caz în condiţiile legii.

Tot aici menţionează recurentul că, potrivit prevederilor art. 875 Codul Civil al RM, constituie proprietate municipală garantată prin prisma art. 315 CC RM conform căreia proprietarul are dreptul de posesiune, de folosinţă şi de dispoziţie asupra bunului. În conformitate cu art. 9 alin. 1) şi art. 9 alin (2) lit. h), din Legea Republicii Moldova nr. 121 din 04.05.2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice, împuternicirile de proprietar al patrimoniului unităţii administrativ teritoriale sunt exercitate de Consiliul local în numele unităţii administrativ – teritoriale.

De asemenea consideră recurentul că legiuitorul a instituit excepţii de la regula generală privind transmiterea în locaţiune a bunurilor imobile, iar în conformitate cu „Regulamentul gestionării clădirilor, construcţiilor şi încăperilor cu altă destinaţie decât cea locativă proprietate municipală” , aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 4/11 din 26.09.2003 încăperile nelocuibile aflate în gestiunea Consiliului Municipal Chişinău pot fi date în locaţiune prin intermediul licitaţiei sau prin intermediul negocierilor directe. Conform art.434 alin.(1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepţionării de către recurent a deciziei instanţei de apel.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe atacate, din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţei. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii acţiunii.

Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa a reţinut că procedura licitării dreptului de locaţiune nu a fost petrecută, ce denotă faptul că pîrîtul a emis decizia nr. 9/51-15 din 02 decembrie 2013 „Cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi 3 din str. N. Zelinski 34, Asociaţiei Naţionale de Combat Sambo MMA din Republica Moldova „ cu încălcarea prevederilor legii. Totodată a mai indicat că „Regulamentul privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere”, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.136 din 10.02.2009, stabileşte că organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de: prioritatea preţului maxim propus. Or, organizarea licitaţiei, presupunea liberul acces şi egalitatea tuturor doritorilor de a obţine dreptul la locaţiune a bunului imobil din incinta Liceului teoretic „B.P.

Haşdeu” din str. N. Zelinski, 34. În continuare, prima instanţă a reţinut că, Consiliul municipal Chişinău urma să ţină cont şi de prevederile punctului 3.1. din „Regulamentul gestionării clădirilor, construcţiilor şi încăperilor cu altă destinaţie, decât cea locativă- proprietate municipală”, aprobat prin decizia Consiliului Municipal Chişinău nr.4/11 din 26.09.2003 care stabileşte că încăperile sunt acordate în locaţiune prin intermediul licitaţiilor pentru obţinerea dreptului de închiriere a încăperilor cu statut nelocuibil sau pe baza principiilor generale. Instanţa de apel a respins apelul declarat de Consiliul Municipal Chişinău şi a menţinut hotărârea primei instanţe, concluzionând că prima instanţă corect a aplicat prevederile legii materiale.

Verificând legalitatea şi temeinicia hotărârilor judecătoreşti contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiate soluţiile instanţelor de judecată. Din materialele cauzei se constată că prin decizia Consiliului Municipal Chişinău nr. 9/51-15 din 02 decembrie 2013 „cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Zelinski 34, Asociaţiei Naţionale de Combat Sambo MMA din Republica Moldova” , a fost dat în locaţiune, pe un termen de trei ani, fără drept de privatizare, Asociaţiei Naţionale de Combat Sambo MMA din Republica Moldova, încăperea cu altă destinaţie decît cea locativă, cu suprafaţa de 225,5 m.p., din incinta Liceului teoretic „B.P.

Haşdeu”, situat pe str. N. Zelinski 34, pentru activităţi sportive, conform graficului stabilit (f.d. 8) Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, efectuând controlul, sub aspectul legalităţii, a deciziei Consiliului Municipal Chişinău nr. 9/51-15 din 02 decembrie 2013 „cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. Zelinski 34 Asociaţiei Naţionale de Combat Sambo MMA din Republica Moldova”, la data de 13 ianuarie 2014, a înaintat către Consiliul Municipal Chişinău o notificare prin care a solicitat anularea deciziei nr. 9/51-15 din 02.12.2013, menționând că, decizia respectivă contravine prevederilor art. 68 alin. (3) al Legii privind administraţia publică locală (f.d.

7). Prin răspunsul nr. 06-04/76-91 din 21 ianuarie 2014, Consiliul Municipal Chişinău a informat Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat despre iniţierea procedurii de perfectare a proiectului deciziei cu privire la examinarea notificării Oficiului, care va fi înaintat spre examinare la una şedinţele ordinare ale Consiliului Municipal Chişinău (f.d. 9). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 iunie 2014, acţiunea înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a fost admisă. A fost anulată decizia Consiliului Municipal Chişinău nr. 9/51-15 din 02.12.2013 „cu privire la darea în locaţiune a unei încăperi din str. N. Zelinski 34 4 Asociaţiei Naţionale de Combat Sambo MMA din Republica Moldova” (f.d 30- 31). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 s-a respins cererea de apel declarată de Consiliul Municipal Chişinău şi s-a menţinut hotărârea judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 16 iunie 2014 (f.d 56 -61). Conform prevederilor art. 26 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ actul administrativ poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care, este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite. La caz, instanţa de recurs reţine că potrivit art. 77 alin. (3), (5) al Legii nr. 436-XVI din 28.12.2006 privind administraţia publică locală, bunurile domeniului privat al unităţii administrativ teritoriale pot fi înstrăinate, date în administrare, în arendă ori în locaţiune, în condiţiile legii, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a unităţii administrativ teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

Aşadar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că, instanţele de judecată corect au aplicat prevederile legale, ori Regulamentul „ privind licitaţiile cu strigare şi cu reducere”, statuează expres că, organizarea şi desfăşurarea licitaţiei este condiţionată de prioritatea preţului maxim propus şi presupune liberul acces şi calitatea tuturor doritorilor de a obţine dreptul la locaţiune a bunului imobil din incinta Liceului teoretic „B.P. Haşdeu” din str. N. Zelinski, 34. Instanţa de recurs de asemenea reţine şi prevederile punctului 3.1. din Regulamentul gestionării clădirilor, construcţiilor şi încăperilor cu altă destinaţie, decât cea locativă-proprietate municipală”, aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr.4/11 din 26.09.2003, care stabileşte că încăperile sunt acordate în locaţiune prin intermediul licitaţiilor pentru obţinerea dreptului de închiriere a încăperilor cu statut nelocuibil sau pe baza principiilor generale.

Respectiv, modul de desfăşurare a licitaţiilor urma a fi stabilit prin „Regulamentul licitaţiilor pentru obţinerea dreptului de locaţiune a încăperilor” aflate în gestiunea Consiliului Municipal Chişinău. În această ordine de idei, urmează a fi respins argumentul recurentului precum că acesta nu era obligat să organizeze o licitaţie pentru darea în locaţiune a încăperilor menţionate anterior, sau, pct. 23 a Regulamentului cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate, stabileşte că, autoritatea abilitată poate accepta darea bunurilor neutilizate în locaţiune prin negocieri directe, atunci cînd închirierea lor nu a fost solicitată la o licitaţie, cînd cheltuielile de organizare a licitaţiilor nu sunt justificate (nu sînt acoperite de chiria pe 6 luni).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, reţine că apelantul nu a prezentat instanţelor de judecată careva probe care ar confirma că, autoritatea publică a purtat negocieri directe cu Asociaţia de Combat Sambo şi MMA din RM la darea în locaţiune a încăperilor din incinta Liceului teoretic „B.P. Haşdeu”, or potrivit prevederilor art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel, iar probele se adună şi se prezintă de către părţi.

5 Referitor la argumentul recurentului că legiuitorul a instituit excepţii de la regula generală privind transmiterea în locaţiune a bunurilor imobile, prin licitaţie publică acesta instanţa de recurs reţine că, Regulamentul respectiv reprezintă un act administrativ şi nu unul legislativ care în temeiul art. 9 alin.(2) din Legea nr. 317 din 18.07.2003 „privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale”, stipulează că actele normative ale autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale trebuie să corespundă întocmai prevederilor constituţionale, legilor, precum şi hotărârilor şi ordonanţelor Guvernului. De asemenea potrivit prevederilor Legii privind administraţia publică locală, apelantul urma să indice în cererea de apel, care act normativ în vigoare, reglementează o excepţie de la norma legală generală.

Din considerentele menţionate şi reieşind din faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, iar verificarea cărorva dovezi nu este necesară, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Consiliul Municipal Chişinău, de a menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 şi hotărârea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 16.06.2014. În conformitate cu art. art. 444, 445 alin. (1) lit. e), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Consiliul Municipal Chişinău.

Se menţine deciziei Curţii de Apel Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 şi hotărârea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 16 iuie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat către Consiliul Municipal Chişinău, intervenient accesoriu Asociaţia de Combat Sambo şi MMA din RM privind anularea deciziei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Dumitru Mardari Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 6