2rc-281/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A.Minciuna dosarul nr. 2rc-281/2015 DECIZIE 29 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinînd recursurile declarate de către Robu Alexandru prin intermediul reprezentantului Grecu Denis şi banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Romanţa Plus” intentat la cererea creditorului banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, prin care a fost admis demersul lui Robu Alexandru de repunere în termen a cererii de validare a creanței, s-a admis parţial contestaţia şi cererea de validare a creanţei, c o n s t a t ă La 26 martie 2014, BC „Banca de Economii” SA s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanţa Plus”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de BC „Banca de Economii” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Romanţa Plus”, iar întru evitarea modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate măsuri de asigurare şi anume: a fost instituită perioada de observaţie începând cu data adoptării încheierii şi obligat debitorul ca în perioada de observaţie deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, a fost interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce îşi pierd iminent valoarea s-a stabilit obligaţia acestuia de a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu, a fost aplicat sechestrul pe bunurile (inclusiv hârtiile de valoare), conturile bancare ce aparţin debitorului cu drept de proprietate şi pe corespondenţa comercială, s-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei 1 dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului.

În calitate de administrator provizoriu a SRL „Romanţa Plus” fiind numită ÎI „Bălan Vladimir”. A fost obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de SRL „Romanţa Plus”, notificate organele şi instituţiile menţionate în art. 26 al Legii insolvabilităţii despre aplicarea măsurilor de asigurare, obligat debitorul să pună la dispoziţia administratorului provizoriu documentele activităţii economice şi contabile, titlurile de valoare pentru documentare.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanţa Plus”, fiind desemnat în funcţie de administrator al insolvabilităţii ÎI „Bălan Vladimir” şi stabilit termenul-limită pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, până la 04 iulie 2014, termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv, până la 11 iulie 2014, şedinţa de validare a creanţelor pentru 14 iulie 2014, ora 11:00. S-a propus creditorilor garantaţi să precizeze fără întârziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept şi s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită, bunurile ce aparţin masei debitoare.

S-a indicat că măsurile de asigurare, aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, se menţin în vigoare, iar dispozitivul prezentei hotărâri se publică în Monitorul Oficial al RM în termen de 10 zile de la data adoptării. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 a fost confirmată legalitatea hotărârii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanţa Plus” în proces de insolvabilitate privind aplicarea procedurii de restructurare, a fost încetată procedura de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Romanţa Plus” şi intentată procedura de restructurare faţă de debitorul SRL „Romanţa Plus”, fiind desemnat în calitate de administrator a SRL „Romanţa Plus” în procedura de restructurare ÎI „Bălan Vladimir”.

S-a stabilit termenul de 30 de zile pentru depunerea planului procedurii de restructurare în instanţa de insolvabilitate. La fel, a fost instituit moratoriu asupra executării silite a obligaţiilor pecuniare ale creditorilor existente la data aplicării procedurii de restructurare, cu excepţia creanţelor privind plata salariilor şi a pensiilor alimentare, privind recuperarea prejudiciilor cauzate sănătăţii angajaţilor sau cu excepţia creanţelor apărute în legătură cu decesul acestora, a creanţelor de revendicare a patrimoniului din posesie ilegală, precum şi a creanţelor pecuniare şi fiscale a căror scadenţă a survenit în perioada de după deschiderea procedurii de restructurare. La 01 iulie 2014 Robu Alexandru a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd validarea creanței garantate în sumă de 43 899 euro, conform contractului nr. 96-7/02 din 19 august 2011 de investire a capitalului în construcţia casei de 2 locuit situată în mun.

Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, validarea creanţei garantate în sumă de 1 187 euro, în baza contractului de cesiune din 26 iulie 2013, recunoașterea lui în calitate de creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 96 din mun. Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, iar în total validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 45 086 euro (f.d. 93-94). Potrivit tabelului de validare a creanţelor a SRL ,,Romanţa Plus” din 08 iulie 2014, suma creanţei înaintate de Robu Alexandru a fost contestată de administratorul procesului, nefiind acceptată. La 14 iulie 2014 Robu Alexandru a depus contestaţie, prin care a solicitat recunoaşterea lui în calitate de creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 96 din mun.

Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, cu suprafaţa de 125.9 m , etajul 7, scara 2 şi efectuarea modificărilor în tabelul creanţelor şi lista creditorilor garantaţi a SRL ,,Romanţa Plus”. La fel, la 14 iulie 2014 Robu Alexandru a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd validarea creanței garantate în sumă de 43 899 euro, conform contractului nr. 96-7/02 din 19 august 2011 de investire a capitalului în construcţia casei de locuit situată în mun. Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, apartamentul 96, validarea creanţei garantate în sumă de 1 187 euro, în baza contractului de cesiune din 26 iulie 2013, recunoașterea lui în calitate de creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 96 din mun. Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, iar în total validarea creanţei sale faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 45 086 euro (f.d.

118). În susţinerea cererii de validare a creanţei a invocat că achitarea de către dînsul a sumei de 43 899 euro se confirmă prin dispoziţia de plată nr. 120 din 19 august 2011, iar a sumei de 1 187 euro prin contractul de cesiune din 26 iulie 2013. Consideră că, potrivit artr. 50 alin. (2) lit. c) al Legii insolvabilităţii, contractul de investire enunţat acordă dreptul de a fi recunoscut ca creditor garantat. Ulterior, la 09 februarie 2015 Robu Alexandru a depus supliment la contestaţie, solicitînd repunerea în termenul de depunere a contestaţiei, invocînd ca temei faptul că, tabelul definitiv al creanţelor a fost prezentat instanţei de insolvabilitate de către administratorul insolvabilităţii la 08 iulie 2014, iar la 14 iulie 2014 a fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor, unde a luat cunoştinţă cu acesta şi a depus contestaţia.

Totodată, a invocat şi practica judiciară în cauze similare (f.d. 120-123). Consideră că, circumstanțele expuse justifică solicitarea repunerii în termen. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2015, a fost admisă cererea lui Robu Alexandru de repunere în termen, s-a admis parţial contestaţia şi cererea de validare a creanţei, faţă de SRL ,,Romanţa Plus”. S-a validat creanţa lui Robu Alexandru faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 45 086 euro, cu titlu de 3 creanţă chirografară. În rest cerinţele au fost respinse. Încheierea servește temei de modificare a tabelului definitiv al creanţelor. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

La 17 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, Robu Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 05 martie 2015, solicitînd casarea parţială a încheierii contestate în partea respingerii capetelor din cerere şi emiterea unei noi încheieri prin care să fie recunoscut în calitate de creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 96 din mun. Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, cu suprafaţa de 125.9 m , etajul 7, scara 2, nr. cadastral 0100313.816.01, cu dispunerea efectuării modificărilor în tabelul definitiv de creanţe şi lista creditorilor garantaţi a SRL ,,Romanţa Plus”. În susţinerea recursului a indicat că, instanţa de insolvabilitate a interpretat în mod eronat legea.

Susţine că, la 19 august 2011 a încheiat cu SRL ,,Romanţa Plus” contractul nr. 96/7-02 de investire în construcţie a apartamentului nr. 96 din mun. Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, cu suprafaţa de 125.9 m2, etajul 7, scara 2, nr. cadastral 0100313.816.01, care a fost autentificat notarial şi înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 16 mai 2012. Astfel, în baza contractului enunţat a achitat SRL ,,Romanţa Plus” suma de 43 899 euro, iar în baza contractului de cesiune din 26 iulie 2013 SRL ,,Romanţa Plus” a preluat o datorie faţă de Robu Alexandru în mărime de 1 187 euro şi suma totală a creanţelor constituie 45 086 euro. Consideră că, în temeiul art. 50 alin. (2) lit. c) al Legii insolvabilităţii, persoanele fizice care dispun de creanţe faţă de debitor, născute din contractele de investire în construcţia de locuinţe, urmează a fi recunoscute ca creditori garantaţi.

La 18 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, BC ,,Banca de Economii” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 11 decembrie 2014, solicitînd casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri prin care să fie restituită fără examinare contestaţia lui Robu Alexandru, ca depusă tardiv. Susţine că, între SRL ,,Romanţa Plus” şi BC ,,Banca de Economii” SA a fost încheiat contractul de ipotecă nr. 06-06/1/015-g din 22 martie 2011 şi acordul afiţional nr. 1 din 15 aprilie 2011 asupra construcţiei locative nefinalizate şi dreptul de folosinţă a terenului aferent, amplasat în mun.

Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, nr. 4/1, cu suprafaţa de 785.90 m2, nr. cadastral 0100313.816.01 şi nr. 4, cu suprafaţa de 477.50 m2, nr. cadastral 0100313.816.02, la valoarea de ipotecă 62 250 000 lei, iar potrivit acordurilor privind executarea benevolă a drepturilor de 4 ipotecă din 29 mai 2012, SRL ,,Romanţa Plus” a transmis benevol în posesiunea BC ,,Banca de Economii” SA, în scopul comercializării tuturor bunurilor ipotecate/gajate, inclusiv cu accesorii, ameliorări şi venituri. În acest sens, menționează că, contractul de investiţii nr. 96-7/02 din 19 august 2011 a fost încheiat ilegal, după ce bunurile ipotecate au fost gajate în beneficiul BC ,,Banca de Economii” SA şi ulterior transmise în posesiunea ultimei.

Astfel, a invocat că contractul de investiţii enunţat supra este lovit de nulitate absolută, deoarece a fost semnat fără acordul BC „Banca de Economii” SA şi după ce bunurile în cauza au fost gajate în favoarea ultimei şi transmise în posesiune pentru comercializare, iar contestaţia lui Robu Alexandru este tardivă şi neîntemeiată or, ultimul nu a invocat nici un temei pentru repunerea contestaţiei în termen şi nu întruneşte condiţiile art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilităţii. Consideră că, în baza contractelor de gaj şi ipotecă, precum şi extraselor din Registrul bunurilor imobile, BC ,,Banca de Economii” SA este unicul deţinător a drepturilor reale asupra gajului instituit de către debitorul SRL ,,Romanţa Plus”.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de către Robu Alexandru urmează a fi admis, iar recursul declarat de BC ,,Banca de Economii” SA, respins. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Din materialele cauzei rezultă că, la 01 iulie 2014 Robu Alexandru a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd validarea creanței garantate în sumă de 43 899 euro (f.d. 93-94). Potrivit tabelului de validare a creanţelor a SRL ,,Romanţa Plus” din 08 iulie 2014, suma creanţei înaintate de Robu Alexandru a fost contestată de administratorul procesului, nefiind acceptată. La 14 iulie 2014 Robu Alexandru a depus contestaţie, prin care a solicitat recunoaşterea lui în calitate de creditor garantat în privinţa apartamentului nr. 96 din mun.

Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, cu suprafaţa de 125.9 m , etajul 7, scara 2 şi efectuarea modificărilor în tabelul creanţelor şi lista creditorilor garantaţi a SRL ,,Romanţa Plus”. 5 Tot la 14 iulie 2014 Robu Alexandru a depus cerere de validare a creanţei, solicitînd validarea creanței garantate în sumă de 43 899 euro, cu titlu de creanţă garantată (f.d. 118-119). S-a stabilit că, Robu Alexandru a depus contestaţie şi la 09 februarie 2015 a depus supliment la contestaţie, solicitînd repunerea în termenul de depunere a contestaţiei (f.d. 120-123). La fel, actele cauzei atestă că, prin dispoziţia de plată nr. 120 din 19 august 2011, Robu Alexandru a achitat suma de 43 899 euro în baza contractului nr. 96-7/02 din 19 august 2011 de investire a capitalului în construcţia casei de locuit situată în mun.

Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, apartamentul nr.96, iar suma de 1 187 euro o deţine în baza contractului de cesiune din 26 iulie 2013 (f.d. 95- 106). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 s-a admis cererea lui Robu Alexandru de repunere în termen, s-a admis parţial contestaţia şi cererea de validare a creanţei, faţă de SRL ,,Romanţa Plus”. S-a validat creanţa lui Robu Alexandru faţă de SRL ,,Romanţa Plus” în sumă de 45 086 euro, cu titlu de creanţă chirografară. În rest cerinţele au fost respinse. Încheierea a servit temei de modificare a tabelului definitiv al creanţelor. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că prima instanţă corect a admis cererea de repunere în termen a contestaţiei depuse de Robu Alexandru, deoarece sunt întrunite condiţiile art. 116 alin. (1) şi (4) CPC.

Actele cauzei confirmă faptul că, prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanţa Plus”, cu stabilirea termenului – limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 04 iulie 2014 şi s-a stabilit termenul de verificare a creanţelor de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv pînă la 11 iulie 2014, fiind stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 14 iulie 2014 (f.d.7 – 11). Astfel, la 08 iulie 2014 administratorul insolvabilităţii ÎI ,,Bălan Vladimir” a prezentat instanţei de judecată tabelul definitiv al creanţelor creditorilor SRL „Romanţa Plus”, prin care creanţele BC „Banca de Economii” SA au fost validate ca: creanţa garantată suma de 67 407 957.89 lei (f.d.

12) şi creanţa chirografară de rangul VI suma de 2 376 221. 02 lei (f.d. 18), iar Robu Alxandru la 14 iulie 2014 a depus contestaţie peste termenul limită indicat în hotărîrea instanţei de insolvabilitate, cînd a făcut cunoştinţă cu tabelul creanţelor după şedinţa de validare a creanţelor şi a aflat despre faptul că, creanța sa nu a fost admisă de către administrator. Având în vedere circumstanţele de fapt constatate în prezentul caz, se constată că, instanţa de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia admiterii cererii lui Robu Alexandru de repunere în termenul de înaintare a contestaţiei. 6 Cu referire la validarea creanţei înaintate de Robu Alexandru în sumă de 45 086 euro cu titlu de creanţă chirografară, instanţa de recurs consideră neîntemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate din următoarele motive.

Conform art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. După cum s-a constatat, Robu Alexandru la 01 iulie 2014 a înaintat cerere de admitere a creanţelor, prin care a solicitat ca suma de 45 086 euro să fie introdusă în tabelul de creanţe ca creanţă garantată şi să fie validat în calitate de creditor garantat, însă, instanţa de insolvabilitate a concluzionat că creanţa lui Robu Alexandru corespunde creanţei chirografare în sumă de 45 086 euro.

În acest context, instanţa de recurs reţine drept greşită concluzia instanţei de insolvabilitate precum că, creanţa lui Robu Alexandru ca apărută ulterior încheierii contractului de investire în construcţia spaţiului locativ cu ÎI ,,Tomailî-Agro” şi neutilizarea banilor investiţi pentru construcţia imobilului, bunul fiind deja parţial construit şi ipotecat în favoarea BC ,,Banca de Economii” SA, urmează a fi atribuită la creanţe cu titlu de creditor chirografar, deoarece creditorii garantaţi conform art. 50 al Legii insolvabilităţii sînt persoane ale căror creanţe sînt asigurate prin garanţii (gaj convenţional sau legal) şi au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate, iar în partea negarantată a creanţelor, aceşti creditori sînt creditori chirografari.

Raportînd la caz prevederile enunţate, Colegiul conchide că creanţa lui Robu Alexandru urmează să fie validată ca creanţă garantată, iar acesta să fie validat în calitate de creditor garantat. Din actele cauzei se confirmă faptul că Robu Alexandru a investit în construcţia de locuinţe, fapt confirmat prin contractul cu privire la investirea capitalului în construcţie nr. 96-7/02 din 19 august 2011 (f.d. 95-100) şi anexa la contract (f.d. 102), contractul de cesiune din 26 iulie 2013 (f.d.104-105), dispoziţia de plată nr. 120 din 19 august 2011, prezentate la dosar, prin care rezultă că Robu Alexandru a achitat preţul apartamentului nr.96 situat în mun. Chişinău, str. P.I.Dumeniuc, 4/1, în sumă de 43 899 euro (f.d.

103), precum şi suma de 1 187 euro în baza contractului de cesiune din 26 iulie 2013 (f.d. 104-106). Menţionează Colegiul că, potrivit dispoziţiilor art. 50 al Legii insolvabilităţii, se atribuie la categoria de creditori garantaţi, creditorul care deţine un bun sau un titlu în asigirarea dreptului său, creditorul care are un drept de retenţie şi creanţele persoanelor fizice născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe. Ca urmare, nu pot fi reținute argumentele recurentului BC „Banca de Economii” SA precum că contractul de investiţie în construcţia spaţiului locativ nr.96/7/02 din 19 august 2011, încheiat între SRL „Romanţa Plus” şi Robu 7 Alexandru este lovit de nulitate absolută, deoarece la materialele pricinii nu sunt probe că contractul din speţă este declarat nul printr-o hotărâre irevocabilă.

Alte argumente invocate în recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate, şi urmează a fi respinse. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul înaintat de BC „Banca de Economii” SA şi a admite recursul lui Robu Alexandru, a casa parţial încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, prin care s-a validat creanţa înaintată de Robu Alexandru în sumă de 45 056 euro, cu titlu de creanţă garantată. În rest, încheierea se menţine.

În conformitate cu art. 427 lit. a) şi c) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni. Se admite recursul declarat de Robu Alexandru. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015, în partea validării creanţei înaintate de Robu Alexandru în sumă de 45 086 euro cu titlu de creanţă chirografară, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Romanţa Plus” intentat la cererea creditorului banca comercială ,,Banca de Economii” societate pe acţiuni, cu emiterea în această parte a unei noi încheieri prin care, se validează creanţa înaintată de Robu Alexandru în sumă de 45 086 euro cu titlu de creanţă garantată.

În rest încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2015 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 8