2rc-233/15 — Stabilirea remunerației administratorului provizoriu

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Nina Cernat dosar 2rc-233/15 DECI ZI E 22 aprilie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, Judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd recursul declarat de către Victoria Cepraga, în procesul de insolvabilitate a SC „Galeria Ușilor ” SRL, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, prin care a fost admisă cererea înaintată de administratorul insolvabilității ÎI „Covali Sergiu”, a con st at at: Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2014 a fost admisă cererea introductivă depusă de către creditorul SRL „Egerclas” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința debitorului SC „Galeria Ușilor” SRL, prin inițierea procedurii simplificate a falimentului, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI „Covali Sergiu”.

La 01 octombrie 2014 lichidatorul SC „Galeria Ușilor” – ÎI „Covali Sergiu” a depus cerere privind stabilirea remunerației administratorului provizoriu în mărime de 13 200 (treisprezece mii două sute) lei și încasarea în mod solidar de la fondatorii (asociații) Victoria Cepraga Mihail și Surdu Gheorghe, remunerației administratorului provizoriu ÎI „Covali Sergiu” în mărime de 13 200 (treisprezece mii două sute) lei și cheltuielile suportate 665,95 (șase sute șaizeci și cinci) lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014 a fost admisă cererea înaintată de către administratorul insolvabilității ÎI „Covali Sergiu” și s-a încasat din contul asociaților SC „Galeria Ușilor” SRL – Cepraga Victoria Mihai, c/p 2000042258892, domiciliată în or.Chișinău, str. Albișoara, 8 ap.57 și Surdu Gheorghe Serafim, c/p 0962707960930, domiciliat în s.Cicuri, r-l Cimișlia, în beneficiul administratorului insolvabilității ÎI „Covali Sergiu” remunerația, care conform calculului prezentat constituie 13 200 (treisprezece mii două sute) lei și cheltuielile suportate în perioada de observație în mărime de 665,95 (șase sute șaizeci și cinci) lei. 1 Nefiind deacord cu încheierea instanței de insolvabilitate, Victoria Cepraga, la 16 februarie 2015 a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, solicitînd casarea încheierii recurate și remiterea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii a indicat că, deși instanța de insolvabilitate a stabilit că încheierea în cauză este fără drept de recurs, recurenta consideră că dispune de dreptul de a contesta această încheiere, fiind un drept garantat de Constituția Republicii Moldova și de Convenția CEDO. Consideră recurenta că cererea ÎI „Covali Sergiu” privind încasarea remunerației pentru exercitarea atribuțiilor de administrator provizoriu nu este probată și justificată, fiind una formală și declarativă. ÎI „Covali Sergiu” urma să prezinte un raport sau o motivare detaliată a activității sale în calitate de administrator, care să includă descrierea timpului efectiv lucrat în această funcție, cu anexarea actelor confirmative.

A mai indicat recurenta că din materialele dosarului rezultă că ÎI „Covali Sergiu” nu a efectuat acțiunile pe cale era obligat să le întreprindă, potrivit Legii insolvabilității, ori din raportul prezentat se poate de concluzionat că ÎI „Covali Sergiu” a întreprins doar unele acțiuni formale. Consideră recurenta că instanța de insolvabilitate nu a ținut cont de argumentele expuse și a respins neîntemeiat demersul debitorului privind obligarea administratorului de a prezenta rapoarte în privința activității și numărul întreprinderilor aflate în gestiune. Suplimentar a indicat că cererea ÎI „Covali Sergiu” privind încasarea remunerației a fost examinată în lipsa recurentei, fiindu-i adusă la cunoștință încheierea recurată la 02 februarie 2015 de către executorul judecătoresc Dumitru Manole.

Conform art.426 alin.(3) Cod Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs și prevederile Legii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Victoria Cepraga urmează a fi respins, din următoarele considerente. Conform art.427 alin.(1) Cod Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Colegiul reține că, deși instanța de insolvabilitate a dispus ca fiind fără drept de recurs încheierea prin care a fost admisă cererea administratorului insolvabilității 2 privind încasarea remunerației și a cheltuielilor aferente, aprecierea dată este una eronată și care contravine legislației, ori art.70 alin.(13) al Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012 expres prevede dreptul persoanei vizate de încheierea instanței de insolvabilitate de a contesta cu recurs trecerea compensării cheltuielilor aferente și remunerației administratorului în obligația organelor de conducere ale debitorului.

Prin prisma art.70 alin.(13) al Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, recurenta – Victoria Cepraga este în drept să conteste încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, prin care din contul asociaților SC „Galeria Ușilor” SRL și inclusiv din contul recurentei – Victoria Cepraga s-a dispus încasarea remunerației administratorului insolvabilității și a cheltuielilor aferente. Totodată, Colegiul reține că cererea de recurs împotriva încheierii din 12 noiembrie 2014 a fost depusă de recurentă la 16 februarie 2015, sau după 94 de zile din momentul emiterii. Se cere a fi precizat că, reieșind din prevederile art.8 al Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, precum și din prevederile art.425 Cod Procedură Civilă, încheierea instanței de judecată/insolvabilitate poate fi contestată în termen de 15 zile calendaristice din momentul pronunțării.

Colegiul conchide că, în speță încheierea instanței de insolvabilitate din 12 noiembrie 2014 nu a fost contestată în termenul stabilit de Lege și anume 15 zile din momentul pronunțării – 12 noiembrie 2014, fiind depusă cererea de recurs abia la 16 februarie 2015. Conform art.113 (alin.1) Cod Procedură Civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). Prin prisma art.116 Cod Procedură Civilă, termenul stabilit pentru contestarea încheierii instanței de insolvabilitate poate fi restabilit, cu examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și dacă prezintă probe veridice, care vin să confirme imposibilitatea de depunere a recursului în termen.

Însă, din oficiu acest termen nu poate fi restabilit. În speță, deși recurenta a invocat faptul că a luat cunoștință cu încheierea recurată la 02 februarie 2015, a evitat solicitarea repunerii în termenul de declarare a recursului, fapt pentru care Colegiul ajunge la concluzia că recursul declarat de Victoria Cepraga este depus peste termen. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, recurenta a depus cererea de recurs în afara termenului Legal, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Victoria Cepraga ca fiind tardiv. 3 În conformitate cu art.427 lit.a) Cod Procedură Civilă, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d eci de: Se respinge recursul declarat de Victoria Cepraga ca fiind tardiv.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, în procesul de insolvabilitate a SC „Galeria Ușilor ” SRL. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari Maria Ghervas 4