2rc-430/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-430/14 Judecător: N. Cernat Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 03 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecători Valentina Clevadî, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de SC „Galeria Uşilor” SRL, în cauza privind intentarea procesului de insolvabilitate a SC „Galeria Uşilor” SRL, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014, prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă privitor la intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicate măsuri de asigurare faţă de debitorul SC „Galeria Uşilor” SRL , CONSTATĂ: La 08.05.2014, creditorul SC “Egerclas” SRL s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului SC „Galeria Uşilor” SRL SRL IDNO 1009600012210 adresa juridică mun.

Chişinău, str. Tighina 49/2. Cererea a fost recepţionată de către judecător la data de 14.05.14. Drept temei s-a invocat că debitorul SC „Galeria Uşilor” SRL a îndatorat faţă de “Egerclas” SRL suma de 48802,40 lei, fapt confirmat prin titlul executoriu nr. 2e-601/13 din 03.04.2013 cu dispozitivul încasării datoriei de la debitor. Toate eforturile de a convinge „Galeria Uşilor” SRL să execute hotărîrea judecătorească au dat eşec. Executorul judecătoresc i-a informat, că este în imposibilitate de executare, deoarece la moment debitorul are multiple datorii şi faţă de alţi creditori urmăritori , iar de bunuri nu dispune. Respectiv, este imposibilă executarea. Prin încheierea 031-235/13 din 06.06.2013 a fost pornită procedura de executare a hotărîrii judecătoreşti.

La 11.03.2014, prin răspunsul 031-235/13 executorul Manole Dumitru a informat creditorul că, debitorul nu deţine bunuri cu drept de proprietate şi nici surse financiare. SC “Egerclas” SRL a înaintat debitorului notificare despre faptul, că în cazul neachitării datoriei va fi intentată procedura de insolvabilitate, care a fost expediată pe adresa indicată de Camera înregistrării de Stat cu aviz de recepţie, care s-a returnat cu indicaţia că debitorul nu se află pe adresa data şi a plecat în direcţie necunoscută. În astfel de circumstanţe debitorul se consideră notificat. SC “Egerclas” SRL solicită admiterea cererii. 1 Judecînd cererea în cauză, la 15.05.2014, Curtea de Apel Chişinău a emis încheierea prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă privitor la intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicate măsuri de asigurare faţă de debitorul SC „Galeria Uşilor” SRL.

În susţinerea acestei soluţii instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 21 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, conform căruia, instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. De asemenea fiind aplicate şi prevederile art. 24 din legea insolvabilităţii, care stabileşte că, după ce primeşte cererea introductivă spre examinare, instanţa de insolvabilitate aplică măsurile necesare pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate.

Considerînd ilegală încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15.05.2014, SC „Galeria Uşilor” SRL a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea ca neîntemeiată a Încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014 în partea aplicării măsurii de asigurare de înlăturare a administraţiei de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii cu transmiterea tuturor ştampilelor şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a cerinţei de aplicare a măsurii de asigurare de înlăturare a administraţiei de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii cu transmiterea tuturor ştampilelor, actelor contabile administratorului provizoriu.

În motivarea recursului recurentul a invocat că, contrar prevederilor art. 21 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, instanţa, eronat şi neîntemeiat a aplicat măsura de asigurare de înlăturare a administraţiei de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii cu transmiterea tuturor ştampilelor, actelor contabile administratorului provizoriu. Totodată, recurentul a invocat dezacordul său vis-a-vis de argumentele instanţei de insolvabilitate referitoare la motivele pe care le-a considerat întemeiate în favoarea aplicării măsurii de asigurare de înlăturare a administraţiei de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii cu transmiterea tuturor ştampilelor, actelor contabile administratorului provizoriu.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost aplicată măsura de asigurare de înlăturare a administraţiei de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii cu transmiterea tuturor ştampilelor, actelor contabile administratorului provizoriu.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ susţine ca justă încheierea instanţei de insolvabilitate, pornind de la următoarele. 2 Potrivit art. 21 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Conform art. 24 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, după ce primeşte cererea introductivă spre examinare, instanţa de insolvabilitate aplică măsurile necesare pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate.

(2) Pe lîngă măsurile de asigurare prevăzute de Codul de procedură civilă, instanţa de insolvabilitate aplică următoarele măsuri de asigurare: a) numeşte un administrator provizoriu şi obligă debitorul ca în perioada de observaţie deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; b) la cererea motivată a creditorilor sau administratorului provizoriu ori din oficiu, dispune înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului; c) pune sub sechestru bunurile debitorului şi corespondenţa lui comercială; d) suspendă urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului; e) pune sub interdicţie înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale ori decide ca acestea să poată fi înstrăinate doar cu învoirea expresă a administratorului provizoriu.

Articolul 174 din CPC al RM stabileşte că, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti.

Conform 175 alin. (1) din CPC al RM, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept: a) să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane; b) să interzică pîrîtului săvîrşirea unor anumite acte; c) să interzică altor persoane săvîrşirea unor anumite acte în privinţa obiectului în litigiu, inclusiv transmiterea de bunuri către pîrît sau îndeplinirea unor alte obligaţii faţă de el; d) să suspende vînzarea bunurilor sechestrate în cazul intentării unei acţiuni de ridicare a sechestrului de pe ele (radierea din actul de inventar); e) să suspende urmărirea, întemeiată pe un document executoriu, contestat de către debitor pe cale judiciară.

(2) Judecătorul sau instanţa poate aplica, după caz, şi alte măsuri de asigurare a acţiunii care să corespundă scopurilor specificate la art. 174 CPC. Pot fi admise concomitent mai multe măsuri de asigurare a acţiunii dacă valoarea bunurilor sechestrate nu depăşeşte valoarea acţiunii. 3 Pornind de la prevederile normei legale evocate, Colegiul reţine că instanţa de insolvabilitate poate lua măsuri de asigurare a acţiunii la cererea participanţilor la proces.

În acelaşi timp, analiza încheierii recurate denotă faptul că instanţa de insolvabilitate, la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului SC „Galeria Uşilor” înaintată de creditorul SC „Egerclas” SRL, a ajuns la concluzia că există motive întemeiate pentru a admite spre examinare cererea introductivă privitor la intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicarea de măsuri de asigurare faţă de debitorul SC „Galeria Uşilor” SRL, inclusiv măsura de asigurare de înlăturare a administraţiei de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii cu transmiterea tuturor ştampilelor, actelor contabile administratorului provizoriu, contestată de recurent.

În acest sens, Colegiul apreciază critic afirmaţia recurentului cum că, contrar prevederilor art. 21 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, instanţa, eronat şi neîntemeiat a aplicat măsura de asigurare de înlăturare a administraţiei de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii cu transmiterea tuturor ştampilelor, actelor contabile administratorului provizoriu. Or, după cum rezultă din materialele cauzei, creditorul SC “Egerclas” SRL într-adevăr a depus o asemenea cerere, iar instanţa de insolvabilitate, în motivarea încheierii recurate, a menţionat expres temeiurile admiterii spre examinare cererea introductivă privitor la intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicarea de măsuri de asigurare faţă de debitorul SC „Galeria Uşilor” SRL.

În aceste condiţii, afirmaţiile recurentului, nu poate suprima dreptul instanţei de insolvabilitate de a aplica măsuri de asigurare, dacă constată cu certitudine existenţa unor motive întemeiate în conformitate cu normele legale citate mai sus. Aşadar, instanţa de insolvabilitate era în drept să aplice măsuri de asigurare, iar toate argumentele contrare expuse de recurent sunt lipsite de relevanţă şi temeinicie. În aceste împrejurări, este evident că instanţa de insolvabilitate era în drept, să admită cererea introductivă privitor la intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicarea de măsuri de asigurare faţă de debitorul SC „Galeria Uşilor” SRL, inclusiv măsura de asigurare de înlăturare a administraţiei de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii cu transmiterea tuturor ştampilelor, actelor contabile administratorului provizoriu.

În acelaşi timp, afirmaţiile recurentului privind faptul că instanţa de insolvabilitate eronat şi neîntemeiat a aplicat măsura de asigurare de înlăturare a administraţiei de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii cu transmiterea tuturor ştampilelor, actelor contabile administratorului provizoriu, este pur declarativ, deoarece constatarea existenţei sau inexistenţei unor asemenea temeiuri constituie prerogativa exclusivă a instanţei de insolvabilitate, care în eventualitatea înaintării unei cereri de către creditor urma să se pronunţe asupra temeiniciei acesteia. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs.

4 Ţinînd cont de cele expuse şi conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de SC „Galeria Uşilor” SRL. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014, prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă privitor la intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicate măsuri de asigurare faţă de debitorul SC „Galeria Uşilor” SRL. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iuliana Oprea Judecători Valentina Clevadî Maria Ghervas 5