2rc-26/15 — Demisia administratorului

Dosarul nr. 2rc-26/15 Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud:A.Pohopol )

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în următoarea componenţă: Preşedinte de ședință Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Pașcov Valeri împotriva încheierii din 31.10.2014 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în cauza civilă la cererea lichidatorului ÎI”Guțu Sergiu” privind demisia din funcția de lichidator al ÎCS”Business-Alliage”SRL constată ÎCS”Business Alliage”SRL a depus în instanța de judecată cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine. Prin încheierea din data de 15.12.2011 a Curții de Apel Chișinău, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, a fost numit în funcție de administrator provizoriu ÎI”Guțu Sergiu”.

Prin hotărîrea din data de 02.04.2012 a Curții de Apel Chișinău s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința ÎCS”Business Alliage”SRL, în funcție de administrator al insolvabilității a fost numit ÎI”Guțu Sergiu”. La data de 08.08.2014 lichidatorul ÎI”Guțu Sergiu” a depus cerere privind demisia din funcție. Prin încheierea din data de 31.10.2014 a Curții de Apel Chișinău, cererea de demisie a ÎI”Guțu Sergiu” a fost admisă. La data de 19.11.2014 creditorul Pașcov Valeri a depus cerere de recurs împotriva încheierii din data de 31.10.2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului s-a indicat că instanța de insolvabilitate a aplicat eronat norma materială și procedurală și a apreciat arbitrar probele.

Menționează recurentul că drept motiv de acceptare a cererii de demisie a lichidatorului ÎI’’Guţu Sergiu” din funcţie, instanţa a invocat faptul că între Guţu Sergiu şi creditorul ICS”Busness Investiţii Pentru Toţi” SA s-au creat relaţii tensionate de conflict în ce priveşte exercitarea atribuţiilor în cadrul procesului de insolvabilitate a ÎCS”Business-Alliage”SRL, ceea ce creează o situaţie imposibilă de desfăşurare a procedurii în condiţiile în care lipseşte o conlucrare activă. 1 Indică recurentul că nu este de acord cu motivele acceptării demisiei invocate de instanţa de insolvabilitate și le apreciază ca fiind nemotivate şi neprobate. A invocat recurentul prevederile art. 71 al.(5) din Legea insolvabilităţii, care statuiază că administratorul/lichidatorul poate demisiona din motive întemeiate, adresînd cerere instanţei de insolvabilitate.

În acest caz, acesta continuă exercitarea atribuţiilor pînă la desemnarea de către instanţă a unui nou administrator/ lichidator. Prin urmare, declaraţia lichidatorului Guţu Serghei privind faptul că este în imposibilitate de a-şi onora obligaţiile în virtutea conflictului iscat cu creditorul ICS”Busness Investiţii Pentru Toţi”, nu poate servi temei de acceptare a demisiei de către instanţa de judecată. Or, faptul că directorul ICS”Busness Investiţii pentru Toţi”, Iampolischii Vsevolod contestă abuziv toate hotărîrile şi acţiunile lichidatorului Guţu Serghei cît şi a instanţei de judecată, care sunt respinse permanent de Curtea Supremă de Justiţie cît şi de instanţa de insolvabilitate, nu poate fi calificată ca conflict.

Consideră recurentul că instanţa de insolvabilitate urma să sancţioneze creditorul ÎCS”Busness Investiţii Pentru Toţi” pentru acţiunile sale abuzive conform demersului lichidatorului din luna iulie 2014. De asemenea, instanţa de insolvabilitate urma să examineze încă din luna iulie 2014 cererea de validare a popririi înaintată de lichidatorul Guţu Serghei, dar a lăsat- o fară examinare. Menționează recurentul că de fapt, Guțu Serghei a descoperit schema frauduloasă a directorului Iampolischii Vsevolod, care anterior a gestionat şi ICS”Business- Alliage”SRL, iar în prezent ocupă această funcție la ÎCS”Busness Investiţii Pentru Toţi” şi a transferat banii ICS”Business-Alliage”SRL la o întreprindere din zona of- shore Fimex Investments Limited, ce a fost lichidată la 21.03.2014.

A relevat recurentul că instanţa de insolvabilitate urma să ţină cont de argumentele anterioare depunerii cererii de demisie a lichidatorului Guţu S. şi ale sale, care au informat instanţa de repetate ori că Vsevolod Iampolischii îl împedică pe Guţu Serghei de a-şi îndeplini obligaţiile de lichidator, în scopul de a-l destitui din funcţie. Respectiv, instanţa de insolvabilitate urma să analizeze şi consecinţele admiterii demisiei, deoarece indiferent cine nu ar veni în locul lichidatorului nu va cunoaşte toate suptilitățile situației economice a întreprinderii.

La fel reiterează recurentul că instanța de insolvabilitate nu a ținut cont de momentul apariției acțiunilor abuzive din partea lui Iampolischii V. și anume atunci cînd a fost descoperit faptul că la materialele dosarului lipsesc careva documente executorii şi contabile care ar confirma creanţa în mărime de 4 240 930 a ICS ’’Business Alliage” faţă de ’’Busness Investiţii Pentru Toţi”SA conform contractului de împrumut nr.l din 27.03.2008. Recurentul a solicitat şi de la administrator, şi de la creditor actele confirmative a creanţei, care nu i-au fost prezentate. De asemenea la Adunarea creditorilor ÎCS ’’Business Alliage”, în proces de insolvabilitate, din 11 martie 2014, lichidatorul „Guţu Serghei” a comunicat că nici la materialele dosarului şi nici faţă de lichidatorul „Guţu Serghei” nu a fost înaintată nici o cerere din partea ’’Busness Investiţii Pentru Toţi” SA privind validarea creanţei în sumă de 4 240 930 lei faţă de debitorul ÎCS ’’Business Alliage”.

2 De aceea conducerea ’’Busness Investiţii Pentru Toţi” SA, intenţiona să-l destituie din funcţie pe lichidator prin încălcarea procedurilor de convocare a adunărilor creditorilor, pe motiv că acesta a transmis contestaţia înaintată de el - recurentul Pașcov V. instanţei de insolvabilitate şi s-a adresat Centrului Naţional Anticorupţie pentru fraudele şi schemele frauduloase comise de Administratorul ’’Busness Investiţii Pentru Toţi” SA şi alţi factori de decizie din cadrul acestor două societăţi, care a adus ÎCS ’’Business Alliage” la insolvabilitate intenţionată. Indică recurentul că conducerea ’’Busness Investiţii Pentru Toţi” SA, face tot posibilul de a-l destitui pe lichidatorul Guţu Serghei contrar temeiurilor prevăzute de art.71 a Legii insolvabilităţii şi împedică intenţionat desfăşurarea normală a procesului de insolvabilitate şi achitarea ulterioară a creanțelor.

Piedicile constau în aceea că Iampolischii V. contestă formal absolut toate hotărîrile şi procesele verbale a adunărilor generale doar pentru a tergiversa şi pentru a împedica adminsitartorul să restituie banii de la firma SRL FIMEX INVESTMENTS LIMITED . Prin Deciziile Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 26.02.2014, Curtea a constatat că ÎCS ’’Busness Investiţii Pentru Toţi”SA pune piedici activităţii administratorului insolvabilităţii, ultimul fiind în imposibilitate de a acţiona în condiţiile refuzului şi nesemnării procesului verbal inclusiv în imposibilitate de a înainta somaţia despre intenţia de reziliere a contractului de credit cu SRL FIMEX INVESTMENTS LIMITED în valoare de 89000 euro, care ar asigura o stingere a obligaţiei debitoriale fată de creditorii ÎCS ’’Business Alliage”.

De aceea, indică recurentul că, a înaintat o contestaţie suplimentară depusă în şedinţa din 14.04.2014, în baza căreia au fost prezentate de către ’’Busness Investiţii Pentru Toţi”SA, ordinele de plată ce confirmă achitarea banilor în folosul ÎCS ’’Business Alliage” conform contractului de împrumut nr.1 din 27 martie 2008. Fiind verificate creanţele în baza acestor ordine de plată, indică recurentul că a constatat că ’’Busness Investiţii Pentru Toţi” SA, care a fost unul din asociaţii ÎCS ’’Business Alliage” pînă în anul 2010 , intenţionat a tergiversat şi a ascuns actele contabile pînă în prezent şi au dus în eroare instanţa de insolvabilitate, lichidatorul şi creditorii fiindu-le validate nişte creanţe care nu sunt confirmate prin documente contabile justificative.

Toate aceste neînțelegeri sunt de fapt motivul demisiei lichidatorului, care indică recurentul nu sunt întemeiate. Intimatul nu a depus referință la cererea de recurs. Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427, lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform materialelor dosarului s-a stabilit că ÎCS”Business Alliage”SRL a depus în instanța de judecată cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine.

3 Prin încheierea din data de 15.12.2011 a Curții de Apel Chișinău, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, a fost numit în funcție de administrator provizoriu ÎI”Guțu Sergiu”. Prin hotărîrea din data de 02.04.2012 a Curții de Apel Chișinău s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința ÎCS”Business Alliage”SRL în funcție de administrator al insolvabilității a fost numit ÎI”Guțu Sergiu”. La data de 08.08.2014 lichidatorul ÎI”Guțu Sergiu” a depus cerere privind demisia din funcție. Prin încheierea din data de 31.10.2014 a Curții de Apel Chișinău, cererea de demisie a ÎI”Guțu Sergiu” a fost admisă. Colegiul reține că lichidatorul ÎI”Guțu Sergiu” a fost demis în temeiul art.71, alin.(5) al Legii insolvabilității, adică în baza cererii proprii, dat fiind situația de conflict dintre acesta și conducerea debitorului.

Totodată, Colegiul remarcă că conform alin.(6), art.71 al Legii insolvabilității, poate fi atacată cu recurs încheierea instanței de insolvabilitate privind respingerea cererii de demisie a lichidatorului, și, poate fi atacată doar de către însuși lichidator. În speță, a fost adoptată încheierea instanței de insolvabilitate privind admiterea cererii de demisie a lichidatorului, care nu se supune nici unei căi de atac. În asemenea circumstanțe, cînd norma legală prevede expres imposibilitatea contestării încheierii instanței de insolvabilitate, Colegiul va respinge recursul declarat de Pașcov Valeri, deoarece este înaintat împotriva actului procedural care nu se supune căii de atac. În conformitate cu art. 427 lit. a), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Pașcov Valeri împotriva încheierii din 31.10.2014 a Curţii de Apel Chişinău.

Se menţine încheierea din data de 31.10.2014 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în cauza civilă la cererea lichidatorului ÎI”Guțu Sergiu” privind demisia din funcția de lichidator al ÎCS”Business-Alliage”SRL. Decizia este irevocabilă. Preşedinte de ședință Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4