2rc-26/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-26/16 Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău Judecător: A. Pahopol DECIZIE 13 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul: Tatiana Vieru Judecători: Sveatoslav Moldovan, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica în pricina la cererea întreprinderii cu capital străin „Business Alliage” societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 octombrie 2015, prin care s-a respins cererea de repunere în termenul de admitere a creanţei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica, CONSTATĂ: ÎCS „Business Alliage” SRL a depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, motivînd că se află în incapacitate de plată a datoriilor față de creditorii săi în sumă totală de 12 700 987,08 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2011, a fost admisă spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎCS „Business Alliage” SRL și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate de administrator provizoriu al insolvabilității a fost numit ÎI „Guțu Sergiu”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 aprilie 2012, față de ÎCS „Business Alliage” SRL a fost intentat procesul de insolvabilitate, în calitate de administrator fiind desemnat ÎI „Guțu Sergiu”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2013, s-a dispus intrarea imediată în procedura falimentului cu dizolvarea debitorului ÎCS „Business Alliage” SRL și numit în funcția de lichidator ÎI „Guțu Sergiu”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2014, a fost admisă cererea de demisie a lichidatorului Sergiu Guțu. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015, a fost desemnat în calitate de lichidator al debitorului ÎCS „Business Alliage” SRL, Lilian Popa.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate la 26 februarie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica a depus cerere de repunere în termen a cererii pentru admiterea creanțelor, recunoașterea în calitate de creditor chirografar față de ÎCS „Business Alliage” SRL și încasarea creanței fiscale în sumă de 1 425 680,74 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 octombrie 2015 s-a respins cererea de repunere în termenul pentru admiterea creanțelor înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica. La 21 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2015, cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea de repunere în termen pentru admiterea creanțelor.

La 10 decembrie 2015, în adresa intimatului ÎCS „Business Alliage” SRL a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 06 ianuarie 2016, lichidatorul ÎCS „Business Alliage” SRL în procedura falimentului – Lilian Popa a depus referință, solicitînd respingerea recursului declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica cu menținerea încheierii Curţii de Apel Chișinău din 19 octombrie 2015, pe care o consideră legală și întemeiată. Studiind materialele prezentate din cauza de insolvabilitate față de ÎCS „Business Alliage” SRL în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 17 noiembrie 2014 a respins cererea de repunere în termen pentru admiterea creanțelor înaintate de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că instanța de insolvabilitate corect a respins cererea de repunere în termenul de validare a creanţei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica.

Conform art. 140 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii, creditorul dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile 2 calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Actele cauzei confirmă faptul că prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate din 02 aprilie 2012 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎCS „Business Alliage” SRL, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Guțu Sergiu”, cu convocarea ședinței de raportare și validare a mărimii creanțelor pentru data 28 mai 2012 . Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica a înaintat cerere de admitere a creanței în sumă de 1 452 680,74 lei la 26 februarie 2015, peste termenul indicat în hotărîrea instanței de insolvabilitate. Instanţa de recurs menţionează că art. 145 din Legea insolvabilităţii prevede situaţia înaintării tardive a creanţelor.

Astfel titularul unei creanţe, născute anterior intentării procesului, care depune cererea de validare a creanţelor în termenul prevăzut prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate (cel mult 45 zile de la data intentării procedurii) va fi decăzut din drepturile prevăzute la art. 145 alin. (1) al legii sus-menţionate. Totodată, art.145 alin.(2) al Legii sus menționate prevede că la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanța de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor.

În cadrul şedinţei de judecată din 19 octombrie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica a susținut cererea și a solicitat repunerea în termen de validare a creanței în sumă de 1 452 680,74 lei, indicînd că termenul a fost omis întemeiat și anume că Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica nu a fost notificat despre intentarea procesului de insolvabilitate a ÎCS „Business Alliage” SRL, iar despre intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎCS „Business Alliage” a aflat abia la 12 februarie 2015 prin notificarea nr.02/BA din 09 februarie 2015, expediată de lichidatorul ÎCS „Business Alliage” SRL, Lilian Popa.

În acest context, Colegiul nu poate reţine ca temei de casare a încheierii instanţei de insolvabilitate argumentul recurentului precum că despre faptul intentării procesului de insolvabilitate față debitor a aflat abia la 12 februarie 2015, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu materialele cauzei şi sînt lipsite de suport legal. Or, prin notificarea din 20 decembrie 2011, recepționată de către recurent la data de 23 decembrie 2011, acesta a fost notificat de către administratorul provizoriu Sergiu Guțu despre măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2012. Totodată, actul de control fiscal nr.5-667340 din 18 iulie 2014, întocmit de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chișinău în rezultatul efectuării controlului fiscal la ÎCS „Business Alliage” SRL în proces de insolvabilitate, decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr.1388/p/1 din 15 august 2014 asupra cazului de încălcare a legislației fiscale comisă de ÎCS „Business Alliage” SRL, decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr.183 3 din 09 octombrie 2014 pe marginea contestației împotriva deciziei nr 1388/p/1 din 15 august 2014 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău, toate aceste înscrisuri vorbesc despre faptul că ÎCS „Business Alliage” SRL este declarat în stare de insolvabilitate și despre acest fapt recurentul a cunoscut începînd cu data de 23 decembrie 2011. Mai mult ca atît, procedurile privind declararea unui agent economic insolvabil sînt publice, toate hotărîrile instanţei de insolvabilitate se publică, iar Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica, avînd în organigramă serviciu juridic, nu a fost în imposibilitate să cunoască informaţia respectivă. Instanța reiterează că numai în cazuri excepționale creditorul ar putea depune instanței o cerere motivată de repunere în termen a cererii de admitere a creanței, însă în actele cauzei nu s-au anexat careva probe ce ar confirma imposibilitatea depunerii în termen a cererii de validare a creanței Pe cale de consecinţă instanţa de recurs relevă că Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă şi de a îndeplini actele procedurale în termenii prevăzuţi de lege, fapt, însă, ignorat de creditor, ce a generat omiterea neîntemeiată a termenului prescris la depunerea cererii de validare a creanţei. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de fond a constatat şi a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 octombrie 2015. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Direcția Administrare Fiscală Botanica. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 octombrie 2015, în pricina la cererea întreprinderii cu capital străin „Business Alliage” societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, judecătorul, Tatiana Vieru Judecătorii Sveatoslav Moldovan Valentina Clevadî 4