2rc-151/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: A.Pahopol dosarul nr. 2rc-151/14 DECIZIE 26 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de ÎCS „Business Investiţii Pentru Toţi” SA , la cererea introductivă înaintată de ÎCS „Business -Alliage” SRL privind intentarea procedurii de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 c o n s t a t ă ÎCS „Business-Alliage" SRL s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine însuşi. In motivarea cererii a indicat, că întreprinderea a generat datoriile faţă de creditorul ÎCS „Business Investiţii Pentru Toţi" SA în suma de 4240930 lei, în urma imposibilităţii achitării împrumutului primit prin contractul nr. 01 din 27.03.2008.

Prin încheierea judecătorească din 15.12.2011 cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în funcţie de administrator provizoriu a fost desemnat ÎI „Guţu Sergiu". Prin hotărîrea instanţei de judecată din 02.04.2012 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎCS „Business-Alliage" S.R.L., cu desemnarea în funcţia de administrator al insolvabilităţii ÎI „Guţu Sergiu". La data de 17.07.2013, ÎCS „Business Investiţii Pentru Toţi" SA a depus o cerere prin care a solicitat anularea parţială a hotărîrii adunării creditorilor ÎCS „Business-Alliage" SRL din 28.05.2012. In motivarea cererii a indicat, că la data de 28.05.2012 a avut loc adunarea creditorilor ÎCS „Business-Alliage" SRL, în procedură de insolvabilitate, în cadrul căreia au fost adoptate mai multe hotărîri.

Totodată, menţionează că recent a făcut cunoştinţă cu procesul -verbal al adunării şi a constatat că unele hotărîri nu corespund realităţii. Menţionează, că hotărârile adoptate la pct. 3 şi pct. 5 din procesul –verbal cu privire la remunerarea administratorului şi cu privire la rezilierea contractului cu „Fimex Investment Limited", nu au fost puse în discuţie. 1 Mai menţionează, că prin hotărîrea adoptată la pct. 3 al procesului -verbal, a fost stabilit modul de remunerare a administratorului insolvabilităţii, care vine în contradicţie cu normele legale, iar acest punct urmează a fi anulat. Menţionează, că în calitate de creditor a suportat cheltuieli în ce priveşte remunerarea administratorului insolvabilităţii şi asigurarea acestuia.

Invocă, că în pct. 5 al aceluiaşi proces –verbal s-a hotărât ca să fie înaintată cererea privind rezilierea contractului încheiat între ÎCS „Business-Alliage" SRL şi „Fimex Investment Limited" în sumă de 890000 euro. Susţine, că la adunare s-a discutat despre solicitarea faţă de „Fimex Investment Limited" pentru a stinge datoria, dar nu s-a discutat despre încetarea raporturilor juridice. Menţionează, că adresându-se către compania străină, i s-a confirmat, că aceasta intenţionează să-şi execute obligaţiile conform contractului, iar solicitări privind rezilierea contractului nu au parvenit. Consideră, că ÎCS „Business-Alliage" SRL nu are temeiuri de reziliere a contractului încheiat cu „Fimex Investment Limited". Creditorul ÎCS „Business Investiţii Pentru Toţi" SA solicită anularea hotărîrilor adoptate la pct. 3 şi pct. 5 din procesul -verbal al adunării creditorilor ÎCS „Business-Alliage" SRL din 28.05.2012.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 s-a admis parţial cererea ÎCS „Business Investiţii Pentru Toţi" SA.

Hotărîrea adunării creditorilor ÎCS „Business-Alliage" SRL cuprinsă în pct. 3 al procesului -verbal al adunării creditorilor din 28.05.2012 s-a anulat în partea stabilirii că: ”În caz de lipsă de masă debitoare, salariul de 5000 lei pe lună se va păstra pentru perioada de administrare în insolvabilitate şi va fi achitată de către creditorii chirografari de rangul V, VI (agenţi economici) în sumele egale indiferent de mărimea creanţelor." În rest cererea ÎCS „Business-Investiţii Pentru Toţi" SA s-a respins ca nefondată, La data de 08 noiembrie 2013 ÎCS „Business-Investiţii Pentru Toţi" SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii cu anularea hotărîrilor adoptate la pct. 3 şi pct. 5 din procesul -verbal al adunării creditorilor ÎCS „Business- Alliage" SRL din 28.05.2012.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Cu certitudine s-a stabilit, că prin încheierea judecătorească din 15.12.2011, cererea introductivă a debitorului ÎCS „Business-Alliage" SRL privind intentarea procedurii de insolvabilitate a fost admisă spre examinare şi în funcţie de administrator provizoriu a fost desemnat ÎI „Guţu Sergiu". Prin hotărîrea instanţei de judecată din 02.04.2012 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎCS „Business-Alliage" SRL., cu desemnarea în funcţia de administrator al insolvabilităţii ÎI „Guţu Sergiu". 2 Conform materialelor dosarului, la data de 28.05.2012 a avut loc adunarea creditorilor ÎCS „Business-Alliage" SRL, la care a participat administratorul insolvabilităţii şi reprezentantul creditorului ÎCS „Business Investiţii pentru Toţi" SA, valoarea creanţelor validate constituind 95,8 %. Potrivit procesului- verbal din 28.05.2012, la pct. 3, votat pro unanim de către creditori, administratorul Sergiu Guţu a propus aprobarea remuneraţiei în mărime de 5000 lei lunar pentru administrarea provizorie şi conform prevederilor art. 79 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, în mărime de 3% din sumele restituite creditorilor în cadrul procesului de insolvabilitate.

În caz de lipsă de masă debitoare, salariul de 5000 lei pe lună se va păstra pentru perioada de administrare în insolvabilitate şi va fi achitată de către creditorii chirografari de rangul V, VI (agenţi economici) în sumele egale indiferent de mărimea creanţelor. Conform art. 79 Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, în vigoare la acel moment, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul are dreptul la remuneraţie şi la restituirea cheltuielilor aferente. (2) La calcularea remuneraţiei administratorului sânt luate în considerare volumul şi complexitatea administrării. (3) Cuantumul remuneraţiei şi al cheltuielilor ce urmează a fi restituite administratorului se stabileşte de comitetul creditorilor prin încheiere a instanţei de judecată.

încheierea trebuie adusă la cunoştinţa debitorului şi a fiecărui membru al comitetului creditorilor. (4) Remuneraţia administratorului se calculează în cuantum de cel mult 3% din sumele distribuite creditorilor în contul executării creanţelor. în cazul în care statul este creditor majoritar, remunerarea administratorului se stabileşte în baza unei grile aprobate prin hotărîre a Guvernului. (5) Remuneraţia administratorului procedurii planului o stabileşte adunarea creditorilor sau comitetul creditorilor dacă acesta a fost împuternicit de adunarea creditorilor. (6) Remunerarea şi cheltuielile specialiştilor şi experţilor, neprevăzuţi de lista statelor de personal ale debitorului, angajaţi de administrator fără acordul comitetului creditorilor, sânt achitate din contul remuneraţiei administratorului.

Cu referire la dispoziţia cuprinsă în pct. 3 al procesului-verbal din 28.05.2012, instanţa de recurs consideră, că instanţa de judecată corect a anulat-o parţial, deoarece la acel moment Legea nu prevedea posibilitatea de a stabili şi de a încasa remuneraţia de la creditorii chirografari, în situaţia în care nu ar fi existat masa debitoare. Corect Curtea de Apel Chişinău a anulat hotărîrea adunării creditorilor ÎCS „Business-Alliage" SRL cuprinsă în pct. 3 al procesului-verbal al adunării creditorilor din 28.05.2012 în partea stabilirii că: ”În caz de lipsă de masă debitoare, salariul de 5000 lei pe lună se va păstra pentru perioada de administrare în insolvabilitate şi va fi achitată de către creditorii chirografari de rangul V, VI (agenţi economici) în sumele egale indiferent de mărimea creanţelor", deoarece este contrară prevederilor normei de drept menţionate.

Mai mult ca atît, însuşi administratorul insolvabilităţii a indicat despre lipsa temeiurilor juridice în această parte. 3 Cu referire la anularea pct. 5 din procesul -verbal, prin care s-a hotărât rezilierea contractului de credit încheiat cu „Fimex Investment Limited" (Marea Britanie), instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a respins această cerinţă ca neîntemeiată, deoarece conform pct. 5 din procesul- verbal al şedinţei creditorilor din 28.05.2013 s-a hotărât ca administratorul insolvabilităţii să solicite întreprinderii „Fimex Investment Limited" (Marea Britanie) de a rezilia benevol contractul de credit în valoare de 890000 euro, dar şi să propună administraţiei „Fimex Investment Limited" (Marea Britanie) să aleagă modalitate de transferare a sumelor la contul întreprinderii ÎCS „Business-Alliage" SRL sau la contul de acumulare deschis de către administratorul insolvabilităţii.

Potrivit art. 76 Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, în vigoare la acel moment, administratorul are următoarele atribuţii principale: a) inventarierea patrimoniului debitorului; b) colectarea datoriilor faţă de debitor şi recuperarea bunurilor debitorului aflate în posesiunea unor terţi; c) administrarea într-o bancă (care, de regulă, nu este creditor al debitorului) a unui cont bancar special pentru acumularea sumelor de bani obţinute în procesul de insolvabilitate (denumit în continuare cont de acumulare); d) executarea măsurilor de asigurare aplicate de instanţa de judecată în cazurile prevăzute expres de ea; e) îndeplinirea hotărîrilor instanţei de judecată, ale adunării şi ale comitetului creditorilor, adoptate în limitele competenţei lor; f) elaborarea proiectului de plan la solicitarea adunării sau a comitetului creditorilor; g) prezentarea către instanţa de judecată, adunarea creditorilor sau comitetul creditorilor şi ministerul de ramură de rapoarte lunare despre starea masei debitoare şi îndeplinirea atribuţiilor sale; h) ţinerea registrelor de evidenţă a datoriilor creditoare şi a datoriilor debitoare ale debitorului; i) administrarea masei debitoare; j) asigurarea integrităţii masei debitoare, asigurarea prin contract a bunurilor; k) elaborarea criteriilor de angajare şi angajarea specialiştilor sau experţilor;

1) disponibilizarea angajaţilor debitorului; m) contestarea în instanţa de judecată, în modul stabilit de lege, a creanţelor creditorilor şi a oricăror tranzacţii sau transferuri; n) sesizarea instanţei de judecată despre orice alte probleme care apar pe parcursul exercitării atribuţiilor sale; o) distribuirea către creditori a sumelor de bani rezultate din valorificarea masei debitoare, conform prevederilor prezentei legi. Articolul 1 alin. (1) din aceeaşi lege prevede, că scopul prezentei legi este stabilirea unui cadru juridic pentru satisfacerea creanţelor creditorilor din contul patrimoniului debitorului prin aplicarea faţă de acesta a procedurii planului sau prin lichidarea patrimoniului debitorului şi distribuirea produsului obţinut.

Astfel, Curtea de Apel Chişinău corect a conchis, că urmează a fi luate toate măsurile necesare pentru satisfacerea creanţelor creditorului din contul patrimoniului debitorului. Conform materialelor dosarului, între ÎCS „Business-Alliage" SRL şi „Fimex Investment Limited" (Marea Britanic) a fost încheiat un contract de credit, valoarea căruia constituie suma de 890000 euro.

Prin încheierea judecătorească din 15.12.2011 cererea introductivă a ÎCS „Business-Alliage" SRL privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine însăşi fost admisă spre examinare, iar prin hotărîrea instanţei de judecată din 02.04.2012 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎCS „Business-Alliage" 4 S.R.L., cu desemnarea în funcţia de administrator al insolvabilităţii ÎI „Guţu Sergiu". Prin urmare, scopul iniţierii procedurii de reziliere a contractului de credit cu „Fimex Investment Limited" (Marea Britanie) corespunde necesităţii de a satisface creanţele creditorilor, printre care este şi ÎCS „Business Investiţii pentru Toţi" SA, cu valoarea creanţelor validate care constituie 95,8 %, sau 4240930,00 lei.

Astfel, instanţa de judecată corect nu a admis cerinţele de anulare a hotărîrii în această parte, or faptul că „Fimex Investment Limited" (Marea Britanie) a invocat că respectivul contract va fi executat conform prevederilor nominalizate, nu poate constitui un temei de anulare a hotărîrii menţionate. Mai mult ca atît, în virtutea atribuţiilor sale, administratorul insolvabilităţii urmează să i-a toate măsurile necesare realizării scopului propus, anume stingerea creanţelor, ceea ce în esenţă atrage după sine şi posibilitate, chiar necesitatea, efectuării inclusiv a acţiunilor în vederea restituirii către persoana, faţă de care a fost pornită procedura de insolvabilitate, a creanţelor acesteia.

Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat ÎCS „Business Investiţii Pentru Toţi” SA. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, la cererea introductivă înaintată de ÎCS „Business -Alliage” SRL privind intentarea procedurii de insolvabilitate Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5