3ra-508/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Barbos nr.3ra-508/15 instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliţa, A. Pahopol ÎNCHEIERE 22 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Dari Vitalie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dari Vitalie împotriva Primăriei s. Văsieni cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Vitalie Dari şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 mai 2014 c o n s t a t ă La 14 octombrie 2013 Vitalie Dari a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei s. Văsieni, intervenienţi OCT Ialoveni şi Dari Efimia cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 03 septembrie 2013 a depus în adresa Primăriei s. Văsieni cerere prealabilă prin care a solicitat autoritatea publică de a lua măsuri în privinţa înlăturării erorii în partea ce ţine de solicitarea acesteia de a înregistra la OCT Ialoveni în anul 2000 pe numele lui Dari Vitalie 4 loturi de teren cu destinaţie agricolă cu numerele cadastrale 5535104317, 5535110249, 5535112011, 5535113059 în s. Văsieni r-l Ialoveni, care de fapt aparţin lui Dari Efimia, locuitoare a aceleiaşi localităţi. Susţine că acest fapt îi creează impedimente la anumite acţiuni în eliberarea certificatelor ce ţin de proprietatea lui privată, care conţin informaţie greşită despre dreptul acestuia de proprietate asupra terenurilor date.

Acest lucru a fost efectuat greşit, cînd a avut loc înregistrarea masivă în anul 2000 asupra terenurilor agricole, pentru că titlurile de autentificare a dreptului de proprietate pentru aceste loturi au fost eliberate de fapt lui Dari Efimia Ivanovna, domiciliată în s. Văsieni. Adresîndu-se la organul cadastral din or. Ialoveni, registratorul Natalia Draguţan i-a explicat că de fapt Primăria s. Văsieni urmează să facă un demers de corectare a erorii. Astfel, rezultă că Primăria s. Văsieni urmează să solicite radierea loturilor înregistrate după Dari Vitalie şi solicitarea reînregistrării acestora după Dari Efimia. Cu toate acestea, pîrîtul nu i-a eliberat vreun răspuns pe marginea cererii prealabile a reclamantului.

Cere Dari Vitalie recunoaşterea ca fiind nesoluţionată de către Primăria s. Văsieni r-l Ialoveni a cererii privind corectarea erorii, obligarea Primăriei s. Văsieni de a solicita organului cadastral Ialoveni radierea a 4 loturi din Registrul bunurilor imobile de pe numele lui Dari Vitalie cu numerele cadastrale 5535104317, 5535110249, 5535112011, 5535113059. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 mai 2014, a fost respinsă acţiunea ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2014, a fost respins apelul declarat de către Vitalie Dari şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 mai 2014. La 20 februarie 2015 Dari Vitalie a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii.

În motivarea recursului a menţionat că, instanţele judecătoreşti la adoptarea hotărîrilor nu au luat în consideraţie faptul că la organul cadastral din or. Ialoveni a fost introdusă informaţia greşită asupra dreptului de proprietate a recurentului asupra terenurilor date. Or, eroarea dată a avut loc cînd autoritatea publică din s. Văsieni a solicitat organului cadastral înregistrarea masivă în anul 2000 a terenurilor agricole aflate pe teritoriul satului, inclusiv pe numele lui Dari Efimia care deţinea titlurile de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe acele 4 terenuri. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Dari Vitalie nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Dari Vitalie în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Dari Vitalie ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Dari Vitalie se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat