3ra-393/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Vasilevici dosarul nr.3ra – 393/15 instanţa de apel:L. Popova, A. Panov, M. Moraru DECIZIE 22 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către recurenta Cosovan Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cosovan Natalia către Ministerul Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrativ şi încasarea îndemnizaţiei pentru îngrijirea şi creşterea copilului pînă la vîrtsa de 3 ani, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, prin care apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne a fost admis.

S-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04.06.2014 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care acţiunea s-a respins ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La 18.11.2013 reclamanta Cosovan Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne, solicitând obligarea Ministerului Afacerilor Interne a RM să calculeze şi să achite indemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, pentru perioada de 28.05.2013 - 18.11.2013 în sumă de 8 358 lei; obligarea Ministerului Afacerilor Interne a RM să calculeze şi să achite lunar, începând cu data de 18.11.2013, indemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, în sumă de 1464, 57 lei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat, că la 16.02.2013 între Cosovan Natalia şi Cosovan Dumitru a fost încheiată căsătoria, fapt înregistrat în OSC Centru mun. Chişinău, iar data de 28.05.2013 s-a născut fiica Jasmina. Reclamanta menţionează că nu este încadrată în câmpul muncii, iar soţul este angajat al Ministerului Afacerilor Interne şi îşi satisface serviciul în cadrul Serviciului de Securitate internă şi combatere a corupţiei. Referindu-se la prevederile art. 3 şi alin. (4) art. 37 ale Legii RM, cu privire la activitatea Poliţiei şi statutului poliţistului, la art. 18 alin. (1) - (4) Legii RM nr. 289/2004 privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte 1 prestaţii de asigurări sociale, reclamanta consideră că pârâtul în mod nejustificat refuză să-i achite îndeminzaţia pentru îngrijirea copilului.

Reclamanta a depus la Ministerul Afacerilor Interne a RM cerere prealabilă, care la data de 25.10.2013, prin răspunsul nr.15/4C-450/13 a fost respinsă, invocând că reclamanta urmează să se adreseze la Casa teritorială de asigurări sociale. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 04.06.2014 a fost admisă acţiunea. S-a obligat Ministerului Afacerilor Interne al RM să-i achite indemnizaţia lunară pentru îngrijirea şi creşterea copilului până la vârsta de 3 ani în cuantum de 1464,57 lei, lunar, începând cu data de 28 mai 2013 până la data de 21 martie 2014 în suma de 14.352,00 lei cu excluderea sumei deja achitate de Casa Naţională de Asigurări Sociale în mărime de 300 lei cu titlu de indemnizaţia lunară, pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 1,5 ani, pentru perioada de la 28.05.2013 până la 28.03.2014.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne a fost admis. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04.06.2014 şi s-a pronunţaţ o nouă hotărîre prin care s-a respins acţiunea ca neîntemeiată. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 22.01.2015, Cosovan Natalia a declarat recurs, în termen legal, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Colegiului civil al Curţii de Apel Chişinău dim 03.12.2014 şi să fie menţinută hotărîrea Judecătoria Centru mun. Chişinău din 04.06.2014. În motivarea recursului a indicat că, decizia instanţei de apel este ilegală, fiind greşit apreciate circumstanţele stabilite şi interpretată în mod eronat normele de drept material.

Consideră recurenta că potrivit art. 31 alin (6) al Legii cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţiei nr. 230 din 27.12.2012, acţiunea Codului muncii se extinde asupra raporturilor de serviciu ale poliţiştilor în măsura în care nu este reglementată de prezenta lege. Consideră recurenta că, Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat prevederile pct.8 Şi 13 ale Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi de plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1478 din 15.11.2002 şi nu a aplicat prevederile art. 37 alin.(4) din Legea cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţiei nr.320 din 27.12.2012. Mai specifică că potrivit art.6 alin.(3) al Legii nr.780 din 27.12.2001 privind actele legislative, actul legislativ special cuprinde norme juridice aplicabile în exclusivitate unor categorii de raporturi sociale sau subiecte strict determinate prin derogare de la regula generală.

În caz de divergenţă între o normă a actului legislativ general şi o normă a actului legislativ special cu aceeaşi forţă juridică, se aplică norma actului legislativ special. Astfel, consideră recurenta că instanţa de apel urma să aplice art. 37 alin.(4) din Legea cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţiei nr.320 din 27.12.2012, ca fiind legea specială. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi 2 care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Din materialele dosarului s-a constatat, că Cosovan Natalia a depus o cerere de chemare în judecată către Ministerul Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrative şi încasarea îndemnizaţiei pentru îngrijirea şi creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani (f.d3). Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii acţiunii înaintată de Cosovan Natalia (f.d 50-54). Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa a reţinut că, conform alin. (4) art. 37 al Legii cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului, nr. 320 din 27.12.2012, concediul de maternitate şi concediul pentru îngrijirea copilului se acordă poliţistului conform dispoziţiilor generale.

Baza de calcul al indemnizaţiilor de maternitate, al indemnizaţiei pentru creşterea copilului al indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului bolnav o constituie venitul mediu realizat de către poliţist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs evenimentul. Baza de calcul al indemnizaţiei de maternitate acordate soţiei aflate la întreţinerea poliţistului o constituie venitul mediu lunar al poliţistului. Indemnizaţiile se plătesc la locul de serviciu al poliţistului, din bugetul stat. Instanţa de apel a admis apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne RM şi a casat hotărîrea primei instanţe.

În acest context, instanţa de apel a reţinut că indiferent dacă solicitantul este angajat în câmpul muncii sau nu, cererea pentru stabilirea indemnizaţiei lunare pentru creşterea/îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani (1,5 ani) trebuie să fie depusă la casa teritorială de asigurări sociale, astfel Cosovan Natalia nu poate invoca obligarea achitării îndeminzaţiei lunare pentru creşterea copilului de la MAI. Verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că la adoptarea deciziei instanţa de apel greşit a apreciat circumstanţele stabilite, a aplicat greşit şi a interpretat eronat legislaţia ce reglementează raporturile din litigiu, ceia ce potrivit prevederilor art. 432 al.

(2) lit. c) CPC constituie temei de casare a hotărîrii. Din materialele cauzei se constată că, la data de 16.02.2013 Cosovan Natalia a înregistrat căsătoria cu Cosovan Dumitru în baza certificatului de căsătorie nr. CS- V 1071738 (f.d 9.), iar în rezultatul convenţuirii lor s-a născut fiica Cosovan Jasmina, a.n. 28.05.2013, ceea ce se confirmă prin certificatul de naştere nr. NA-VI 1735269 (f.d.10). La data de 22.10.2013, Cosovan Natalia s-a adresat la Ministerul Afacerilor Interne cu o cerere prealabilă, prin care a solicitat calcularea şi plata indeminaţiei pentru concediul pentru îngrijirea copilului în vîrstă pînă la 3 ani (f.d 11). 3 Prin răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr.15/4-C-450/13 din 25.10.2013, i s-a comunicat că aceasta urmează să se adreseze la CNAS, care efectuează evidenţa şi stabilirea îndeminzaţiilor (f.d.12).

Conform referinţei din 20.03.2014 a Casei Naţionale de Asigurări Sociale din 15.04.2013, a fost confirmată indemnizaţia unică la naşterea copilului în mărime de 2600 lei şi îndeminzaţia lunară pentru îngrijirea copilului în mărime de 300 lei pînă la împlinirea vîrstei de 1,5 ani. (f.d.33-34). Instanţa de recurs reţine că, conform prevederilor art.41 lit.d) din Legea privind sistemul public de asigurări sociale nr.489/08.07.1999, asiguraţii din sistemul public au dreptul, în afară de pensie, la indemnizaţie unică la naşterea copilului şi indemnizaţie pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani.

De asemenea instanţa de recurs conchide că prevederile art.18 alin.(1) din Legea privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale (în vigoare pînă la 01.01.2013) stipulează că, asiguratul care se află în concediu pentru îngrijirea copilului are dreptul la indemnizaţie lunară pentru creşterea copilului de la data naşterii şi pînă la vîrsta de 3 ani. În această ordine de idei în prevederile Legii cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului, nr. 320 din 27.12.2012, în alin. (4) art. 37 este specificat că concediul de maternitate şi concediul pentru îngrjirea copilului se acordă poliţistului conform dispoziţiilor generale. Baza de calcul al indemnizaţiilor de maternitate, al indemnizaţiei pentru creşterea copilului al indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului bolnav o constituie venitul mediu realizat de către poliţist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs evenimentul.

Baza de calcul al indemnizaţiei de maternitate acordate soţiei aflate la întreţinerea poliţistului o constituie venitul mediu lunar al poliţistului. Indemnizaţiile se plătesc la locul de serviciu al poliţistului, din bugetul stat. La caz, instanţa de recurs reitearează şi prevederile pct.2 din Regulamentul cu privire la modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1478 din 15.12.2001, care specifică că, persoană asigurată se consideră persoana care îndeplineşte condiţiile prevăzute în art. 6 al Legii privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale.

Totodată pct.4 din acelaşi Regulament stipulează că familiile cu copii beneficiază de următoarele tipuri de indemnizaţii: a) indemnizaţia unică la naşterea copilului; b) indemnizaţia lunară pentru creşterea/îngrijirea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani - în cazul persoanelor asigurate şi a vîrstei de 1,5 ani - în cazul persoanelor neasigurate. Or, prevederile art. 61 al Legii cu privire la poliţie şi statutul poliţistului nr.320 din 27.12.2012, prevede că poliţiştii sînt supuşi asigurării de stat obligatorii din bugetul de stat. În această situaţie, dat fiind faptul că soţul lui Cosovan Natalia a activat în cadrul organelor afacerilor interne pînă la 21.03.2014, nu poate fi discriminată şi nu-i pot fi încălcate drepturile sale de a beneficia de indemnizaţia pentru creşterea copilului în vîrstă de pînă la 3 ani.

4 În circumstanţele enunţate, instanţa de recurs menţionează că la caz indemnizaţia lunară pentru creşterea copilului urma a fi achitată din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne şi nu de casa Naţională de Asigurări Sociale din contul bugetului de asigurări sociale. Prin urmare, este ilegală soluţia instanţei de apel de respingere a acţiunii înaintată. Astfel, instanţa de recurs ajunge la concluzia că hotărîrea primei instanţe prin care s-a admis acţiunea este una legală şi întemeiată, obligînd Ministerul Afacerilor Interne să stabilească, să calculeze şi să-i achite lui Cosovan Natalia indemnizaţia lunară pentru întreţinerea fiicei Cosovan Jasmina, pînă la vîrsta de 3 ani, pentru perioada în care soţul recurentei a activat în cadrul MAI.

Luînd în consideraţie că Casa Naţională de Asigurări Sociale a achitat parţial indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului Cosovan Jasmina, MAI urmează a achita diferenţa neplătită. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că de către instanţa de apel au fost aplicate eronat normele de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărîre primei instanţe În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.f), art.96 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Cosovan Natalia.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014. Se menţine hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cosovan Natalia către Ministerul Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrative şi încasarea îndemnizaţiei pentru îngrijirea şi creşterea copilului pînă la vîrtsa de 3 ani. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 5