3ra-825/14 — Achitarea indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani

prima instanţă: G. Bivol dosarul nr.3ra – 825/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Boris, S.Arnăut DECIZIE 23 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Vera Macinskaia, Ala Cobăneanu, Oleg Sternioală, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către recurenta Roşca Oxana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Roşca Oxana către Ministerul Afacerilor Interne privind obligarea achitării indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă, ca nefondată, c o n s t a t ă: Reclamanta Oxana Roşca s-a adresat în instanţa de judecată cu cererea de chemare în judecată nominalizată către Ministerul Afacerilor Interne solicitând instanţei de judecată recunoaşterea ca fiind ilegal răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr. 15/1-R-220/13 din 21.05.2013 în partea în care s-a recunoscut dreptul la indemnizaţie de la 01.04.2013, obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-i stabilească, calculeze şi achite indemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani de la 14.10.2012 şi obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-i achite indemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului pentru perioada de 14.10.2012-01.04.2013 în sumă de 6 680 lei.

În motivarea cererii iniţiale şi a cererii de concretizare a cerinţelor reclamanta a invocat faptul că activează în cadrul organelor afacerilor interne din 08.04.2002, numită prin ordinul DGPS nr.22ef. din 19.04.2002, iar în prezent deţine gradul de plutonier de poliţie în funcţia de poliţist, poliţist-şofer a SOP a CPT Chişinău al DPT a DPI. Menţionează că la 09 octombrie 2004, în cadrul OSC or. Ungheni a înregistrat căsătoria cu soţul său Roşca Victor, iar la 07 august 2012 în familia lor s-a născut fiica Daria şi prin ordinul MAI nr. 521 ef. din 19 octombrie 2012, în 1 baza certificatului de naştere NA-VI nr. 1625766, i-a fost acordat concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului de la 14.10.2012 până la 07.08.2014.

În baza art. 37 alin. (4) al Legii cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului, s-a adresat conducerii Ministerului Afacerilor Interne să-i fie stabilită, calculată şi achitată indemnizaţia pentru concediul pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani. Totodată, a menţionat că subdiviziunea unde a activat în funcţia de poliţist-poliţist şofer al Secţiei ordine publică al Comisariatului poliţiei transporturi Chişinău al Direcţiei poliţiei transporturi, numită prin ordinul MAI nr. 25 din 04.04.2011 în urma reorganizării MAI a fost lichidată, iar ca urmare, obligaţia de a-i achita indemnizaţia îi revine Ministerului Afacerilor Interne, deoarece a fost şi este până în prezent angajata Ministerului Afacerilor Interne.

La 01.04.2013, prin scrisoarea nr. 15/4-R-l 13/13 semnată de directorul Direcţiei generale economie şi finanţe a MAI a fost informată precum că indemnizaţia solicitată se achită la locul de serviciu din bugetul de stat cu prezentarea informaţiei precum că nu beneficiază de o astfel de indemnizaţie de la Casa Naţională de Asigurări Sociale. La 08.04.2013 s-a adresat repetat Ministerului Afacerilor Interne, cu anexarea adeverinţei nr. 987 din 10.04.2013 în original, precum că nu beneficiază de o astfel de indemnizaţie de la CNAS şi deoarece, este angajată în funcţie poliţienească în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, să-i fie stabilită calculată şi achitată indemnizaţia pentru concediul pentru-îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani.

Astfel, la 21.05.2013, prin scrisoarea nr. 15/1-R-220 T3 semnată de directorul Direcţiei generale economie şi finanţe a MAI a fost informată precum că potrivit ordinului 128 din 08.04.2013 succesor de drepturi şi obligaţii a Direcţiei poliţiei transporturi devine MAI care va stabili şi achita indemnizaţia solicitată de la 01.04.2013. Nu este de acord cu faptul că MAI îi va stabili indemnizaţia de la data adresării, or acest fapt consideră reclamanta contravine legii. Ordinile MAI în privinţa sa cu privire la numirea în OAI, numirea în ultima funcţie ocupată la momentul, ieşirii în concediul de îngrijirea copilului, cu privire la acordarea concediului de îngrijire a copilului, informaţia cu privire la salariu, precum şi adeverinţa pe faptul că nu a beneficiat şi nu beneficiază de indemnizaţia pentru îngrijirea copilului de la CNAS, se află în original la MAI pentru care fapt urmează să le prezinte autentificate.

Potrivit art.37 alin.(4) al Legii cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului, concediul de maternitate şi concediul pentru îngrijirea copilului se acordă poliţistului conform dispoziţiilor generale. Baza de calcul al indemnizaţiilor de maternitate, ai indemnizaţiei pentru creşterea copilului şi al indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului hoinar o constituie venitul mediu lunar realizat de către poliţist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs evenimentul. Baza de calcul al indemnizaţiei de maternitate acordate soţiei aflate la întreţinerea poliţistului o constituie venitul mediu lunar al poliţistului. Prin hotărârea Judecătoriei Centru din 06 noiembrie 2013 s-a respins ca fiind neîntemeiată acţiunea Oxanei Roşca către Ministerul Afacerilor Interne privind 2 stabilirea, calcularea şi achitarea indeminzaţiei pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani începînd cu data de 14.10.2013.

Prin decizia Curtea de Apel Chişinău din 19 martie 2014 s-a respins cererea de apel declarată de Roşca Oxana şi s-a menţinut hotărîrea judecătoriei Centru din 06 noiembrie 2013 s-a respins acţiunea ca fiind neîntemeiată. La 17 mai 2014 Roşca Oxana a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii Judecătoriei Centru din 06 noiembrie 2013 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014 cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată înaintată de către Roşca Oxana către MAI. În motivarea recursului a indicat că, hotărîrile instanţelor de judecată sunt ilegale, fiind greşit apreciate circumstanţele stabilite şi interpretată în mod eronat legea.

Consideră recurenta că instanţele inferioare la judecarea cauzei nu au aplicat prevederile art.4 alin.(2) al Legii privind sistemul public de asigurări sociale, art.7 alin.(l) al Legii bugetului asigurării sociale de stat pe anul 2012 şi art.17 al Legii Bugetului de stat pe anul 2012 care urmau a fi aplicate şi au emis o hotărîre arbitrară. Menţionează recurentul că potrivit art.17 alin.(l) al Legii Bugetului de stat pe anul 2012, plătitorii la bugetul asigurărilor sociale de stat finanţaţi de la bugetul public naţional, sînt obligaţi să transfere, în mărime cuvenită, în modul şi în termenele stabilite în anexa nr.3, contribuţiile de sociale de stat obligatorii la bugetul asigurărilor sociale de stat, aferente calculate şi altor recompense.

Respectiv, nu angajaţii sunt obligaţi să contribuie la bugetul asigurării sociale de stat, ci angajatorul este obligat să transfere contribuţiile de asigurări sociale de stat obligatorii la bugetul asigurărilor sociale de stat. Însă, astfel de transferuri nu se operează întrucît potrivit art.4 al Legii privind sistemul public de asigurări sociale, angajaţii Ministerului Afacerilor Interne sunt asiguraţi în bugetul asigurării sociale de stat prin efectul legii. Mai menţionează recurentul că în acest sens, potrivit anexei nr.2 al Legii bugetului de stat pe anul 2012 Ministerului Afacerilor Interne i-au fost transferate pentru asigurarea şi asistenţă socială surse financiare în sumă de 411520,4 lei.

De aceea potrivit prevederilor art.17 al Legii Bugetului de stat pe anul 2012 prevede că despăgubiri de asigurare pentru persoanele care, conform legislaţiei, sînt supuse asigurării de stat obligatorii se plătesc, în baza documentelor perfectate de către specialitate ale autorităţilor (instituţiilor) în care sînt angajate aceste mijloacele autorităţilor (instituţiilor) respective. Urmare celor expuse, menţionează recurentul că prevederile sus indicate au fost invocate de instanţele inferioare, însă acestea nu le-au aplicat deşi trebuiau aplicate precum nici nu s-au expus întru admiterea sau respingerea argumentului invocat în acest sens. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi 3 care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din materialele dosarului s-a constatat, că Roşca Oxana, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM cu privire la obligarea achitării indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii, ca nefondată, a acţiunii înaintată de Roşca Oxana. Prima instanţă a reţinut, că pînă a intra în vigoare Legea nr. 320 cu privire la activitatea şi statutul poliţistului din 27.12.2012, indemnizaţia de îngrijire a copilului urma a fi achitată de la Casa Naţională a Asigurărilor Sociale.

Astfel odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 320 din 27.12.2012 cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului reclamantei urmează a i se stabili, calcula şi achita lunar indemnizaţia pentru îngrijirea copilului de către MAI. Aceaşi soluţie a fost reţinută şi de către instanţa de apel. Verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că la adoptarea hotărîrilor instanţele de judecată greşit au apreciat circumstanţele stabilite, au aplicat greşit şi au interpretat eronat legislaţia ce reglementează raporturile din litigiu, ceia ce potrivit prevederilor art. 432 al.

(2) lit. c) CPC constituie temei de casare a hotărîrii. În conformitate cu prevederile art.1 alin.(2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 02.10.2000 – orice persoană, care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Instanţa de recurs reţine că la 09 octombrie 2004, în cadrul OSC or.

Ungheni a înregistrat căsătoria cu soţul său Roşca Victor, iar la 07 august 2012 în familia lor s-a născut fiica Daria fapt confirmat prin certificatul de naştere nr NA – VI 1625766 (f.d 11). Din materialele cauzei se constată că, Roşca Oxana la data de 05.03.2013 a depus cerere la MAI solicitînd stabilirea calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru concediul pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, de la 14.10.2012 pînă la 07.08.2014 (f.d 6). La 01.04.2013, prin scrisoarea nr. 15/4-R-l 13/13 semnată de directorul Direcţiei generale economie şi finanţe a MAI a fost informată precum că indemnizaţia solicitată se achită la locul de serviciu din bugetul de stat cu prezentarea informaţiei precum că nu beneficiază de o astfel de indemnizaţie de la Casa Naţională de Asigurări Sociale (f.d 7). 4 Conform prevederilor art.41 lit.d) din Legea privind sistemul public de asigurări sociale nr.489/08.07.1999 (în vigoare pînă la 01.07.2000) şi prevederilor art.18 alin.(1) din Legea privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale asiguraţii din sistemul public au dreptul, în afară de pensie, la indemnizaţie unică la naşterea copilului şi indemnizaţie pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani.

Potrivit pct.2 din Regulamentul cu privire la modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1478 din 15.12.2001, persoană asigurată se consideră persoana care îndeplineşte condiţiile prevăzute în art. 6 al Legii privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale. Totodată pct.4 din acelaşi Regulament stipulează că familiile cu copii beneficiază de următoarele tipuri de indemnizaţii: a) indemnizaţia unică la naşterea copilului; b) indemnizaţia lunară pentru creşterea/îngrijirea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani - în cazul persoanelor asigurate şi a vîrstei de 1,5 ani - în cazul persoanelor neasigurate.

Prevederile art.37 alin (4) al Legii cu privire la poliţie şi statutul poliţistului nr.320 din 27.12.2012, prevede că concediul de maternitate şi concediul pentru îngrijirea copilului se acordă poliţistului conform dispoziţiilor generale. Indemnizaţiile se plătesc la locul de serviciu al poliţistului, din bugetul de stat. Instanţa de recurs constată că reclamanta Roşca Oxana fiind angajată în funcţia de plutonier de poliţie în funcţia de poliţist, poliţist şofer a SOP a CPT Chişinău al DPT a DP, prin ordinul nr. 22 ef. din 19.04.2002 are dreptul la indemnizaţia lunară pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, ca persoană asigurată din bugetul de stat Prin urmare, este ilegală soluţia primei instanţe şi instanţei de apel de respingere a acţiunii înaintată.

De asemenea istanţa de recurs reţine că termenul de prescripţie de 12 luni urmează a curge din momentul solicitării achitării îndemnizaţiei, or confrom Regulamentului cu privire la modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1478 din 15 noiembrie 2002, indemnizaţia urmează să fie solicitată în termen de 12 luni de la naşterea copilului, iar dacă a fost solicitată mai tirziu se achită retroactiv dar nu mai mult de 12 luni. Din materialele dosarului reiese că conform adeverinţei nr 987, Roşca Oxana nu se află la evidenţă la CTAS Ungheni a RM şi nu primeşte pensie (indemnizaţie) pentru copilul Roşca Daria, de la 01.04.2013. Instanţa de recurs reţine că fiica Roşca Daria s-a născut la 07.08.2012, iar cererea privind stabilirea, calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani a fost depusă la 05.03.2013, respectiv termenul legal a fost respectat.

În circumstanţele enunţate, instanţa de recurs menţionează că la caz indemnizaţia lunară pentru creşterea copilului urmează a fi achitată din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne şi nu de Casa 5 Naţională de Asigurări Sociale din contul bugetului de asigurări sociale, începînd cu 14.10.2012. În această situaţie, dat fiind faptul că Roşca Oxana activează în cadrul organelor afacerilor interne, nu poate fi discriminată şi nu-i pot fi încălcate drepturile sale de a beneficia de indemnizaţia pentru creşterea copilului în vîrstă de pînă la 3 ani. Astfel, acţiunea urmează a fi admisă, obligînd Ministerul Afacerilor Interne să stabilească, să calculeze şi să-i achite Oxanei Roşca indemnizaţia lunară pentru întreţinerea fiicei Roşca Daria, a.n.07.08.2012, pînă la vîrsta de 3 ani.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că suma nominalizate cu titlu de cheltuieli de judecată, urmează a fi încasată de la intimatul Ministerul Afacerilor Interne. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că de către prima instanţă şi instanţa de apel au fost aplicate eronat normele de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel şi a emite o nouă hotărîre de admitere a acţiunii. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b), art.96 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către recurenta Roşca Oxana.

Se casează hotărîrea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 06 noiembrie 2013 şi decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014 şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se admite cererea de chemare în judecată intentată de Roşca Oxana către Ministerul Afacerilor Interne privind obligarea achitării indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani. Se obligă Ministerul Afacerilor Interne să stabilească, să calculeze şi să-i achite lui Roşca Oxana indemnizaţia lunară pentru întreţinerea fiicei Roşca Daria, pînă la vîrsta de 3 ani, începînd cu data de 14.10.2012. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Ala Cobăneanu Oleg Sternioală Svetlana Novac 6