3ra-1453/13 — Contestarea actului administrativ, obligarea MAI să achite indemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani şi încasarea prejudiciului moral

dosarul nr. 3ra –1453/13 prima instanţă: N.Traciuc DECIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Nicolae Clima, examinînd recursul declarat de către Ivleva Tatiana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ivleva Tatiana împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrative, obligarea MAI să achite indemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani şi încasarea prejudiciului moral, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă ca nefondată şi depusă tardiv, c o n s t a t ă: La 10.05.2012, Ivleva Tatiana a depus cerere de chemare în judecată către Ministerul Afacerilor Interne al RM şi Casa Naţională de Asigurări Sociale privind declararea drept ilegale refuzurile MAI nr.15/4-1-124/12 din 30.03.2012, nr.15/4-1- 125/12 din 02.04.2012 şi a CNAS nr.I-646/12 din 13.04.2012, obligarea MAI să achite indemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, în modul prevăzut de art.7 din Legea nr.289 din 22.07.2004,

încasarea din contul pîrîţilor a prejudiciului moral în valoare de 50000 lei. În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat, că începînd cu 19.04.2002, activează în calitate de felcer la punctul medical al RPS „Scut" al CGP mun. Chişinău. La 23.05.2005, a născut fiul Arabadji Bogdan, certificat de naştere seria NA-V nr.0882900, iar prin ordinul RPS „Scut" nr.97 ef. din 21.10.2005, i-a fost acordat concediu plătit parţial pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 1,5 ani şi prin ordinul nr.125 ef. din 06.10.2006 - concediu pentru îngrijirea copilului. La 06.10.2007, a fost înregistrată căsătoria reclamantei cu Ivlev Denis, ca urmare a căreia, în urma cererii de stabilire a paternităţii, a fost emis un nou certificat de naştere a copilului Bogdan - seria NA-VI nr.0367035 cu modificări: în rubrica „copilul" - numele de familie din Arabdji în Ivlev, în rubrica „mama" din Arabadji în Ivleva.

1 La 10.12.2008, s-a născut fiul Ivlev Dmitrii, certificat de naştere seria NA-VI nr.0473600, iar prin ordinul RPS „Scut" al CGP mun. Chişinău nr.18 ef. din 20.02.2009, reclamantei i-a fost acordat concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului. La 26.03.2012, reclamanta a expediat Ministerului Afacerilor Interne, 2 cereri prealabile cu nr.15/4-1-696/12 şi 15/4-1-697/12, solicitînd stabilirea, calcularea şi achitarea indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, însă, la 30.03.2012 şi 02.04.2012, prin răspunsurile 15/4-1-124/12 şi 15/4-1-125/12, MAI a informat, că cererile reclamantei au fost expediate după competenţă la CNAS, care, la rîndul său, prin scrisoarea nr.I-646/12 din 13.04.2012, a respins cererea, motivînd, că reclamanta nu are dreptul la indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului pînă la 3 ani, deoarece nu este persoană asigurată.

Ulterior, cererile similare verbale adresate pîrîtului MAI au fost respinse, ca neîntemeiate. Reclamanta Ivleva Tatiana consideră răspunsurile date a fi ilegale şi neîntemeiate. La fel, a indicat că prin refuzul pîrîţilor de a-i recunoaşte dreptul încălcat, se consideră umilită şi impusă să-şi restabilească drepturile încălcate prin instanţă, suferind astfel stări de frustraţie - prejudiciu moral, pe care îl apreciază în valoare bănească în mărime de 50000 lei şi care urmează a fi încasat de la pîrît.

Pe parcursul examinării pricinii, reprezentantul reclamantei, avocatul Aliona Tufan a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitînd declararea drept ilegale refuzurile MAI nr.15/4-1-124/12 din 30.03.2012, nr. 15/4-125/12 din 02.04.2012 şi ale CNAS nr.1-646/12 din 13.04.2012, obligarea MAI să achite indemnizaţia pentru concediul parţial păţit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani în modul prevăzut de art.7 din Legea nr.289 din 22.04.2004, încasarea din contul MAI a prejudiciului moral în valoare de 50000 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei. În urma cererii din 04.10.2012 a reprezentantului reclamantei, prin două încheieri ale Curţii de Apel Chişinău din 04.10.2012, s-a admis renunţul reclamantei la pretenţiile faţă de CNAS privind contestarea actului administrativ, cu încetarea procesului pe acest capăt de cerere, cît şi a fost atras CNAS în calitate de intervenient accesoriu în proces.

La 13.12.2012, reprezentantul reclamantei, avocatul Tufan Aliona a depus o nouă cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitînd declararea drept ilegale refuzurile MAI nr.15/4-1-124/12 din 30.03.2012, nr.15/4-125/12 din 02.04.2012, obligarea MAI să achite suma de 3870 lei — îndemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului Ivlev (Arabadji) Bogdan în modul prevăzut de art.7 din Legea nr.289 din 22.04.2004, începînd cu 23.05.2005 pînă la 20.12.2006, reieşind din salariul mediu, obligarea MAI să achite suma de 14097,05 lei—indemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului Ivlev Dmitrii în modul prevăzut de art.7 din Legea nr.289 din 22.04.2004, încasarea din contul MAI a prejudiciului moral în valoare de 50000 lei în beneficiul reclamantei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 3000 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012, a fost respinsă acţiunea depusă de Ivlev Tatiana ca fiind nefondată şi depusă tardiv. 2 Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 03.07.2013, Ivleva Tatiana, a contestat- o cu recurs, în termen legal, deoarece copia hotărîrii a fost expediată pentru cunoştinţă la 04.02.2013, dar date privind recepţionarea acesteia la materialelel cauzei lipsesc, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a hotărîrii recurate şi pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs, recurenta a invocate că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău, care este ilegală, i-au fost încălcate drepturile patrimoniale garantate de art.46 al Convenţiei, iar refuzul de a-i achita indemnizaţia pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, constituie o violare a prevederilor art.6 din Convenţia Europeană, cît şi art.1 al Protocolului aditional la Convenţie, îmbinat cu art.14 al Convenţiei.

La fel, a indicat că prin refuzul MAI de a fi achitat indemnizaţia pentru întreţinerea copilului, ea suportă suferinţe psihice mari, legate de imposibilitatea de a asigura un trai decent copiilor. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe. În conformitate cu prevederile art.445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Astfel, prin materialul probatoriu administrat de către instanţa de fond, s-a stabilit cu certitudine că, din 19.04.2002, reclamanta Ivleva Tatiana activează în calitate de felcer la punctul medical al RPS „Scut" al CGP mun.

Chişinău, ceea ce se confirmă prin carnetul de muncă şi adeverinţa nr.738 din 10.05.2012, eliberat de Ministerul Afacerilor Interne (f.d.35-37, 45). La 23.05.2005, s-a născut fiul Arabadji Bogdan, ceea ce se confirmă prin certificatul de naştere seria NA-V nr.0882900 (f.d.23), iar prin ordinul RPS „Scut" nr.97 ef. din 21.10.2005, i-a fost acordat concediu plătit parţial pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 1,5 ani şi prin ordinul nr.125 ef. din 06.10.2006 - concediu pentru îngrijirea copilului pînă la 3 ani (f.d.30,32). La 06.10.2007, a fost înregistrată căsătoria reclamantei cu Ivlev Denis, ca urmare a căreia, în urma cererii de stabilire a paternităţii, a fost emis un nou certificat de naştere a copilului Ivlev Bogdan - seria NA-VI nr.0367035 cu modificări: în rubrica „copilul" - numele de familie din Arabdji în Ivlev, în rubrica „mama" din Arabadji în Ivleva (f.d.22,23,26).

La 10.12.2008, s-a născut fiul Ivlev Dmitrii, certificat de naştere seria NA- VI nr.0473600 (f.d.24), iar prin ordinul RPS „Scut" al CGP mun. Chişinău nr.18 ef.din 20.02.2009, reclamantei i-a fost acordat concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului de la 18.02.2009 pînă la 10.06.2010 (f.d.34). La 28.03.2012, reclamanta a expediat în adresa Ministerului Afacerilor Interne, două cereri prealabile cu nr.15/4-1-696/12 şi 15/4-1-697/12, solicitînd stabilirea, calcularea şi achitarea indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani (f.d.8-12).

La 30.03.2012 şi 02.04.2012, prin răspunsurile 15/4-1-124/12 şi 15/4-1- 125/12, Ministerul Afacerilor Interne a informat, că cererile reclamantei au fost expediate după competenţă la Casa Naţională de Asigurări Sociale, care, la rîndul 3 său, prin scrisoarea nr.I-646/12 din 13.04.2012, a respins cererea, motivînd, că reclamanta nu are dreptul la indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului pînă la 3 ani, deoarece nu este persoană asigurată (f.d.14,18-19). Conform prevederilor art.41 lit.d) din Legea privind sistemul public de asigurări sociale nr.489/08.07.1999 (în vigoare pînă la 01.01.2013), asiguraţii din sistemul public au dreptul, în afară de pensie, la indemnizaţie unică la naşterea copilului şi indemnizaţie pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani.

Prevederile art.18 alin.(1) din Legea privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale (în vigoare pînă la 01.01.2013) stipulează că, asiguratul care se află în concediu pentru îngrijirea copilului are dreptul la indemnizaţie lunară pentru creşterea copilului de la data naşterii şi pînă la vîrsta de 3 ani. Potrivit art.27 alin. (1) al Legii nr.289 din 22.07.2004 privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale, indemnizaţia de asigurări sociale poate fi solicitată, în bază de acte justificative, în termen de 12 luni calculat de la data îndeplinirii condiţiilor de stabilire a acestei indemnizaţii.

Totodată, potrivit prevederilor pct.7 alin.(2) din Regulamentul cu privire la modul de stabilire şi plata a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin HG nr.1478/15.11.2002, indemnizaţia lunară pentru creşterea/îngrijirea copilului se stabileşte: a) de la data naşterii copilului, cu excepţia cazurilor de adopţie sau de instituire a tutelei; b) cu condiţia că a fost solicitată în termen de 12 luni de la naşterea copilului. În cazul în care indemnizaţia respectivă a fost solicitată mai tîrziu de termenul indicat, aceasta se stabileşte retroactiv, dar nu mai mult decît pentru 12 luni premergătoare datei adresării cu condiţia că a fost solicitată în termen de 3 ani – în cazul persoanelor asigurate şi în termen de 1,5 ani – în cazul persoanelor neasigurate, de la data naşterii copilului.

Astfel, instanţa de recurs notează că reclamanta Ivleva Tatiana a solicitat achitarea indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copiilor Ivlev Bogdan, a.n.23.05.2005 şi Ivlev Dmitrii, a.n.10.12.2008, din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Afacerilor Interne. Luînd în consideraţie normele expuse mai sus, se remarcă că Ivlev Tatiana a omis termenul de prescripţie pentru plata indemnizaţiei pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani ca persoană asigurată. În sensul prevederilor art.27 alin. (1) al Legii nr.289 din 22.07.2004, Ivlev Tatiana nu s-a adresat în termen de 12 luni la Ministerul Afacerilor Interne cu solicitarea respectivă, dar a înaintat cerere prealabilă către MAI tocmai la 26.03.2012, adică peste 7 ani de la naşterea fiului Bogdan şi peste 3,5 ani de la naşterea fiului Dmitrii.

Totodată, luînd în consideraţie şi prevederile pct.7 alin.(2) din Regulamentul cu privire la modul de stabilire şi plata a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, Ivleva Tatiana s-a adresat şi peste termenul de 3 ani prevăzut în acest Regulament. Important este de menţionat că legislatorul a stabilit prescripţia în scopul păstrării unei stabilităţi în raporturile juridice dintre persoanele fizice şi juridice, 4 contrar persistării unei incertitudini în raporturi pentru o perioadă îndelungată de timp, în care apar, se derulează şi se modifică o complexitate de relaţii dintre părţi sub egida unor norme de drept diferite. Nu poate fi reţinut argumentul invocat de recurentă că refuzul de a-i achita indemnizaţia pentru îngrijirea copilului, constituie o violare a prevederilor art.6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, îmbinat cu art.14 al Convenţiei, deoarece sunt declarative, neavînd suport legal.

Totodată se remarcă că prin decizia CNAS privind stabilirea indemnizaţiei nr.1433 din 27.10.2005, a fost stabilită indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului Arabadji (Ivlev) Bogdan pînă la vîrsta de 1,5 ani în mărime de 100 lei, precum şi indemnizaţia unică în mărime de 500 lei (f.d.56), iar prin decizia CNAS nr.17 din 13.01.2009, pentru îngrijirea copilului Ivlev Dmitrii pînă la vîrsta de 1,5 ani, a fost stabilită indemnizaţia lunară în mărime de 150 lei şi indemnizaţia unică în mărime de 1500 lei (f.d.57). Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a), art.445 alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ivleva Tatiana. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ivleva Tatiana împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrative, obligarea Ministerului Afacerilor Interne să achite indemnizaţia pentru concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani şi încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Galina Stratulat Iurie Bejenaru Nicolae Clima 5