3ra-841/14 — Achitarea indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului pînă la vârsta de 3 ani

prima instanţă: V. Orîndaş dosarul nr.3ra-841/14 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Minciună, I. Cimpoi ÎNCHEIERE 23 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ala Cobăneanu, Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Ministerul Afacerilor Interne a RM şi Inspectoratul General de Poliţie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Lebedinschi Adrian în interesele lui Croitoru Stela către Ministerul Afacerilor Interne a RM privind contestarea actelor administrative şi achitarea îndemnizației pentru îngrijirea copiilor pînă la vârsta de 3 ani, împotriva hotărârii Judecătoriei Centru din 09 decembrie 2013 şi deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014, prin care a fost respins apelul declarat Ministerul Afacerilor Interne a RM şi Inspectoratul General de Poliţie şi s-a menţinut hotărârea primei instanţe, c o n s t a t ă: La 26 iunie 2012, Stela Croitoru a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM cu privire la obligarea achitării indemnizaţiei pentru concediul prenatal, a indemnizaţiei pentru concediul postnatal şi a indemnizaţiei pentru îngrijirea copiilor pe parcursul 3 ani de la naşterea lor, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică.

În motivarea acţiunii reclamanta Stela Croitoru a indicat că este angajată în organele afacerilor interne din 24 aprilie 2005, actualmente deținând funcţia de ofiţer urmărire penală al Secţiei urmărire penală a Comisariatului de poliţie Rîşcani, mun. Chişinău. Menţionează că la 02 noiembrie 2008, ea a înregistrat căsătoria cu Viorel Croitoru. Din căsătorie, la 31 iulie 2010, s-a născut fiul David Croitoru, fapt confirmat prin certificatul de naştere cu seria şi numărul NA-VI 0911897, eliberat de către Oficiul stării civile Botanica mun. Chişinău, iar la 20 noiembrie 2011, s-a născut fiul Daniel Croitoru, fapt confirmat prin 1 certificatul de naştere cu seria şi numărul NA-VI 1394326, eliberat de către Oficiul stării civile Centru mun.

Chişinău. Prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 290 ef din 01 octombrie 2010 i-a fost acordat concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului pentru perioada 27 septembrie 2010-31 iulie 2013. Prin răspunsul Direcţiei generale economie şi finanţe a Misterului Afacerilor Interne nr. 15/4-Ţ-20a/p/12 din 30 mai 2012 cererea i-a fost respinsă şi a fost transmisă după competenţă la Casa Naţională de Asigurări Sociale. Consideră că prin refuzul Ministerului Afacerilor Interne al RM i se încalcă dreptul său la primirea indemnizaţiei pentru concediul de maternitate şi a îndemnizaţiei pentru îngrijirea copiilor.

Susţine că conform prevederilor art. art. 123 şi 124 din Codul muncii, ale Legii privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489-XIV din 08 iulie 1999, ale Legii nr. 289 din 22 iulie 2004 privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale şi ale Regulamentului cu privire la condiţiile de stabilire, modul de calcul şi de plată a indemnizaţilor pentru capacitate temporară de muncă şi altor prestaţii de asigurări sociale, aprobat prin hotărârea Guvernului RM nr. 108 din 03 februarie 2005, ea beneficiază de îndemnizaţie pentru concediul de maternitate.

De asemenea reclamanta invocă că pe parcursul lunilor ianuarie - iunie 2012, ea a realizat un venit de 26560,30 lei, media lunară constituind 4426,71 lei, respectiv, Ministerul Afacerilor Interne al RM urmează să-i achite lunar cîte 1328,01 lei, pe parcursul a 3 ani de la naşterea fiecărui copil şi, anume, a copilului David Croitoru de la 31 iulie 2010 pînă la 30 iulie 2013 şi a copilului Daniel Croitoru de la 20 noiembrie 2011 pînă la 9 noiembrie 2014. Mai invocă că în legătură cu faptul că Ministerul Afacerilor Interne al RM face parte din autorităţile executive, situaţia sa cade şi sub incidenţa art. 4 alin. (1) pct. 2) din Legea privind sistemul public de asigurări sociale, conform căruia în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care sînt numite la nivelul autorităţii executive.

Acest fapt este prevăzut expres în Legea cu privire la poliţie şi, anume, art. 34 alin. (1) din Legea menţionată prevede că toţi colaboratorii poliţiei sunt supuşi asigurării de stat obligatorii pe o sumă egală cu suma mijloacelor băneşti de întreţinere pe zece ani din contul mijloacelor bugetelor respective, precum şi din contul mijloacelor încasate pe bază de contract de la ministere, departamente, întreprinderi, instituţii şi organizaţii. Prin urmare, laboratorii poliţiei sunt persoane asigurate de stat şi se bucură de dreptul la îndemnizaţii din fondurile de asigurări sociale. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2012 a fost introdusă în proces Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM în calitate de intervenient accesoriu de partea pîrîtului.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013 cauza a fost transmisă spre examinare după competenţă în Judecătoria Centru mun. Chişinău. 2 La 20 februarie 2013, Stela Croitoru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne al RM cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea achitării indemnizaţiei pentru îngrijirea copiilor pînă la vârsta de 3 ani şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică Reclamanta s-a adresat către pîrîtă cu o cerere, prin care a solicitat plata indemnizaţiei pentru îngrijirea copiilor pînă la vîrsta de 3 ani.

Prin răspunsul Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM nr. VII-C- 94,132/13 din 01 februarie 2013 cererea sa a fost respinsă din motiv că conform Legii privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489-XIV din 08 iulie 1999, stagiul de cotizare constituie perioadele, în care persoana a plătit contribuţii, în mărimile stabilite, la bugetul asigurărilor sociale de stat, iar conform Legii bugetului figurărilor sociale de stat pe anii respectivi, colaboratorilor poliţiei, cu excepţia angajaţilor civili, nu li se calculează contribuţii în bugetul asigurărilor sociale de stat şi, respectiv, nu întrunesc stagiul necesar de cotizare şi nu sunt persoane figurate. Consideră că prin refuzul Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM i se încalcă dreptul său de a primi indemnizaţia pentru îngrijirea copiilor pînă la vîrsta 3 ani prevăzut de legislaţia în vigoare.

La 20 noiembrie 2013, Stela Croitoru a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând repunerea în termen, recunoaşterea ca fiind ilegale răspunsul Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM nr. VII-C-94,132/13 din 01 februarie 2013, răspunsul Inspectoratului de poliţie Rîşcani mun.

Chişinău nr. 11341 din 19 iunie 2013 şi răspunsul Ministerului Afacerilor Interne al RM nr. 15/4-C-20a/p/12 30 mai 2012 şi obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM, Misterului Afacerilor Interne al RM şi Inspectoratului General de Poliţie în mod solidar la plata indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului, lunar a cîte 30% din venitul mediu lunar de 4426,71 lei, pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului David Croitoru, de la 31 iulie 2010 pînă la 30 iulie 2013, obligarea Casei Naţionale Asigurări Sociale a RM la plata indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului, lunar a cîte 30% din venitul mediu lunar de 4426,71 lei, pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului Daniel Croitoru, de la 20 noiembrie 2011 pînă la 19 noiembrie 2014 şi la plata cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei.

Prin decizia Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 20 noiembrie 2013 au fost conexate într-un singur proces pricina civilă la cererea de chemare în judecată Stelei Croitoru împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne al RM cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea achitării indemnizaţiei pentru îngrijirea copiilor pînă la vârsta de 3 ani şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică şi pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Stelei Croitoru împotriva Ministerului afacerilor Interne al RM cu privire la obligarea achitării indemnizaţiei pentru concediul prenatal, a indemnizaţiei pentru concediul postnatal şi a indemnizaţiei pentru îngrijirea copiilor pînă la vârsta de 3 ani, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică.

3 Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 09 decembrie 2013 acţiunea a fost repusă în termen şi admisă parţial, a fost recunoscut ilegal răspunsul Misterului Afacerilor Interne al RM nr. 15/4-C-20a/p/12 din 30 mai 2012, a fost obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să achite Stelei Croitoru indemnizaţia pentru creşterea copilului, lunar a cîte 30% din venitul mediu lunar de 4426,71 lei, parcursul a 3 ani de la naşterea copilului David Croitoru, de la 31 iulie 2010 pînă la 30 iulie 2013, a fost obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să achite Stelei Croitoru indemnizaţia pentru creşterea copilului, lunar a cîte 30% din venitul mediu lunar de 4426,71 lei, pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului Daniel Croitoru, de la 20 noiembrie 2011 pînă la 19 noiembrie 2014. S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să achite Stelei Croitoru cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei.

Au fost exonerate de răspundere Inspectoratul General de Poliţie şi Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM. În rest acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 s-a respins apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al RM şi Inspectoratul General de Poliţie. S-a menţinut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 09 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Stelei Croitoru împotriva Ministerului Afacerilor Interne RM, Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Inspectoratului General de Poliţie cu privire la contestarea actelor administrative, obligarea achitării indemnizaţiei pentru grijirea copiilor pînă la vârsta de 3 ani şi încasarea cheltuielilor de asistenţă ridică.

La 15 mai 2014, Ministerul Afacerilor Interne a RM şi Inspectoratul General de Poliţie au declarat recurs, în termen legal, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 şi a hotărârii Judecătoriei Centru din 09 decembrie 2013, cu pronunţarea unei noi decizii prin care să fie respinsă integral acţiunea. În motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârile instanţelor de judecată, considerând că acestea au încălcat normele de drept material şi nu au elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii.

Recurenţii au indicat că instanţele de judecată nu au luat în consideraţie prevederile Legii nr. 289-XV "privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale” care prevede: dreptul la prestaţii de asimilări sociale şi anume: dreptul la prestaţii de asigurări sociale, în condiţiile prezentei legi se exercită prin sistemul public de asigurări sociale. De asemenea specifică recurenţii că la prestaţii de asigurări sociale au dreptul asiguraţii cu domiciliul în Republica Moldova şi şomerii cu drept la ajutor de şomaj. Menţionează astfel recurenţii că colaboratori MAI nu plătesc la Casa Naţională de Asigurări Sociale, prin urmare nu pot solicita asemenea plăţi.

Iar în conformitate cu art.4 al Legii nr. 289-XV "privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale se stabileşte că plata prestaţiilor de asigurări sociale se efectuează de la bugetul asigurării de stat. 4 Conform prevederile Legea nr.489-XIV din 8 iulie 1999 privind sistemul public de asigurări sociale, asiguratul este persoana fizică aptă pentru muncă , cu domiciliu în R. Moldova, avînd obligaţia de a plăti contribuţii de asigurări sociale în vederea beneficierii de dreptul pentru prevenirea, limitarea sau înlăturarea riscurilor sociale prevăzute de lege. Totodată menţionează recurenţii că din veniturile colaboratorilor de poliţie nu se reţin plăţi în bugetul asigurării sociale, respective ei nu cad sub incidenţa Legii privind sistemul public de asigurări.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de recurenţii Ministerul Afacerilor Interne a RM şi Inspectoratul General de Poliţie este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu dispoziţia art.432 alin.(1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art.433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat. Argumentele invocate de recurenţi în cererea de recurs că instanţele de judecată au interpretat în mod eronat legea şi hotărârile emise sunt arbitrare şi poartă un caracter declarativ nu pot fi reţinute. Dezacordul cu hotărârile instanţelor de judecată prin relatarea situaţiei în viziunea recurenţilor, este inadmisibilă din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestora, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu- se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Călăuzindu-se de art.440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

5 Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că instanţa de fond şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne a RM şi Inspectoratul General de Poliţie, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), 433 lit.a), art.440 alin.(1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne a RM şi Inspectoratul General de Poliţie, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ala Cobăneanu Oleg Sternioală 6