3ra-826/14 — Constatarea ilegalităţii refuzului asupra cererii prealabile

Judecătoria Centru Dosarul nr. 3ra-826/14 Municipiul Chişinău Judecător: I. Busuioc Curtea de Apel Chişinău Judecători: S. Caitaz, A. Nogai, A. Doga Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecători: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către Inspectoratul General al Poliţiei al MAI, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Casa Naţională de Asigurări Sociale în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată declarată de către Morarenco Oliga către Casa Naţională de Asigurări Sociale, Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General al Poliţiei privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2014, CONSTATĂ : La 22.10.2013 Morarenco Oliga a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Ministerului Afacerilor Interne şi Inspectoratului General de Poliţie, solicitînd recunoaşterea ilegală a refuzului MAI, CNAS şi Inspectoratului General de Poliţie privind calcularea şi achitarea îndemnizaţiei pentru concediul de maternitate.

In motivarea acţiunii, Morarenco Oliga a invocat că, la data de 16 septembrie 2005 s-a căsătorit cu cet. Morarenco Mihail, certificatul de căsătorie cu seria şi numărul CS-V 0422662, eliberat de Oficiul Stării Civile Buiucani mun. Chişinău. În timpul căsătoriei la 21.02.2009 s-a născut copilul Morarenco Mihail, fapt confirmat prin certificatul de naştere cu seria şi nr. NA-VI 0536791, iar la 07 februarie 2011 s-a născut Morarenco Andrei, fapt confirmat prin certificatul de naştere cu seria şi numărul NA-VI 1102971. Indică reclamanta că nu a fost angajată în cîmpul muncii şi s-a aflat la întreţinerea soţului Morarenco Mihail, angajat al Ministerului Afacerilor Interne din anul 1997 care pînă în prezent activează în funcţia de inspector superior operativ de serviciu al Inspectoratului de Poliţie Buiucani mun.

Chişinău. S-a adresat la CNAS cu o cerere prin care a solicitat calcularea şi achitarea indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copiilor minori Morarenco Andrei şi Morarenco Mihail pînă la vîrsta de 3 ani, indemnizaţiei calculată din salariul soţului, singurul întreţinător al familiei. Prin răspunsul eliberat de CNAS sub nr. XVII-M-1597 cererea a fost respinsă 1 făcîndu-se trimitere la Legea privind îndemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289-XV, art. 5 prevede că indemniza- ţia pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani constituie prestaţie de asigurări sociale care se acordă asiguraţilor din sistemul public de asigurări sociale, iar modul de acordare a acesteia se stabileşte de Guvern.

S-a menţionat că, în conformitate cu art. 37 alin. (4) al Legii cu privire la activitatea poliţiei şi statutul poliţistului, nr. 320 din 27.12.2012 în vigoare din 05.03.2013, concediul de maternitate şi concediul pentru îngrijirea copilului se acordă poliţistului conform dispoziţiilor generale. Baza de calcul a indemnizaţiilor de maternitate, a indemnizaţiei pentru creşterea copilului şi a indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului bolnav o constituie venitul mediu lunar realizat de către poliţist în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs evenimentul. Baza de calcul a indemnizaţiei de maternitate acordate soţiei aflate la întreţinerea poliţistului o constituie venitul mediu lunar al poliţistului.

Indemnizaţiile se plătesc la locul de serviciu al poliţistului, din bugetul de stat. Mai indică reclamanta că, la 09 septembrie 2013 s-a adresat către Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General de Poliţie cu cerere prealabilă prin care a solicitat stabilirea, calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru concediul medical prenatal şi postnatal de la locul de lucru al întreţinătorului, al soţului Morarenco Mihail, precum şi achitarea indemnizaţiei lunare pentru concediu de îngrijire a copilului pînă la vîrsta de 3 ani, însă prin răspunsul primit i s-a comunicat că cererea a fost depusă tardiv, refuzându-i astfel achitarea indemnizaţiei pentru întreţinerea copiilor minori.

Consideră reclamanta că refuzul CNAS, al MAI şi Inspectoratului General de Poliţie este ilegal şi solicită obligarea CNAS, MAI şi Inspectoratul General de Poliţie în mod solidar să-i calculeze şi să-i achite indemnizaţia pentru concediul medical prenatal şi postnatal, cît şi stabilirea şi achitarea indemnizaţiei lunare pentru concediu de îngrijire a copiilor Morarenco Andrei şi Morarenco Mihail, de la locul de muncă al întretinătorului. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 24 ianuarie 2014 cererea depusă de către Morarenco Oliga a fost respinsă ca fiind neîntemeiată şi tardivă.

Pentru a hotărî astfel instanţa a a făcut trimitere la art. 27 al Legii nr. 289-XV din 22 iulie 2004 privind îndemizaţiile pentru incapacitatea temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale,care stipulează că, indemnizaţia de asigurări sociale poate fi solicitată în bază de acte justificate, în termen de 12 luni calculat de la data îndeplinirii condiţiilor de stabilire a îndemnizaţiei, iar reclamanta nu a respectat acest termen prevăzut de lege înaintînd cererea după scurgerea lui. La 27.01.2014 Morarenco Oliga reprezentată de avocatul Lebedinschi Adrian a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 24 ianuarie 2014, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei hotărîri privind admiterea acţiunii şi anume repunerea termenului de prescripţie, recunoaşterea ca fiind ilegal răspunsul CNAS din 04.10.13 nr. XVII-M-1597/13, recunoaşterea ilegală răspunsul IGP din 07.10.2013 nr. 34/5-M-2185/13, obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General al Poliţiei, în mod solidar la plata în folosul cet. Morarenco Oliga, a indemnizaţiei pentru creşterea copilului Morarenco Mihail lunar a cîte 25% pentru perioada 21.02.2009 pînă la 31.12.2009 şi cîte 30% pentru perioada 01.01.2010 pînă la 21.02.2012 din venitul mediu lunar, al soţului Morarenco Mihail, în mărime de 3582 (trei mii cinci sute optzeci şi doi) lei 29 bani, obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Ministerul afacerilor Interne şi 2 Inspectoratul General al Poliţiei, în mod solidar la plata în folosul cet.

Morarenco Oliga, a indemnizaţiei pentru creşterea copilului Morarenco Andrei lunar a cîte 30% din venitul mediu lunar al soţului Morarenco Mihail în mărime de 4186 (patru mii o sută optzeci şi şase) lei 66 bani, pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului; obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General al Poliţiei. în mod solidar la plata în folosul cet. Morarenco Oliga, a cheltuielilor de judecată (serviciilor avocatului) în mărime de 3000 (trei mii) lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2014 s-a admis apelul declarat de către Morarenco Oliga şi s-a casat hotărîrea Judecătorie sect. Centru, mun.

Chişinău din 24 ianuarie 2014 emitîndu-se o nouă hotărîre prin care s-a repus în termen cererea de chemare în judecată înaintată de Morarenco Oliga împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Ministerului Afacerilor Interne şi Inspectoratului General de Poliţie privind considerarea ilegalităţii refuzului asupra cererii prealabile privind calcularea şi achitarea indemnizaţiei pentru concediu de maternitate şi încasarea prejudiciului moral, s-a recunoscut ilegal refuzul CNAS din 04.10.13 nr. XVII-M-1597/13 şi IGP din 07.10.2013 nr. 34/5-M-2185/13 de a calcula şi achita indemnizaţia pentru creşterea copilului Morarenco Andrei, s-a obligat Casa Naţională de Asigurări Sociale, Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General de Poliţie să achite lunar în mod solidar lui Morarenco Oliga a cîte 25% pentru perioada 21.02.2009 pînă la 31.12.2009 şi cîte 30% pentru perioada 01.01.2010 pînă la 21.02.2012 din venitul mediu lunar, al soţului Morarenco Mihail, de 3582 (trei mii cinci sute optzeci şi doi) lei 29 bani.

De asemenea s-a obligat Casa Naţională de Asigurări Sociale, Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General de Poliţie să achite lunar în mod solidar lui Morarenco Oliga a cîte 30% din venitul mediu lunar al soţului Morarenco Mihail, de 4186 (patru mii o sută optzeci şi şase) lei 66 bani, pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului şi s-a obligat Casa Naţională de Asigurări Sociale, Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General de Poliţie să achite lunar în mod solidar lui Morarenco Oliga cheltuielile de judecată (serviciilor avocatului) în mărime de 3000 (trei mii) lei. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt întemeiate.

Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare neobiectivă a probelor administrate, nu a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi incorect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre neîntemeiată. La 16.05.2014 Inspectoratul General al Poliţiei al MAI nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de apel, a declarat recurs prin care a solicit admiterea acestuia, casarea Deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2014 şi menţinerea în vigoare a hotărîrii Judecătorie sect. Centru, mun. Chişinău din 24 ianuarie 2014. La 11.06.2014 Ministerul Afacerilor Interne a înaintat recurs împotriva Deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2014 solicitînd casarea acestei cu emiterea unei noi hotărîri cu menţinerea în vogoare a hotărîrii Judecătorie sect.

Centru, mun. Chişinău din 24 ianuarie 2014. La 16.06.2014 Casa Naţională de Asigurări Sociale a înaintat cerere de recurs prin care a solicit admiterea recursului, casarea Deciziei Curţii de Apel Chişinău din 3 24 aprilie 2014 şi menţinerea în vigoare a hotărîrii Judecătorie sect. Centru, mun. Chişinău din 24 ianuarie 2014. La 07.07.2014 Ministerul Afacerilor Interne a depus referinţă prin care solicită casarea integral a decizie Curţii de Apel Chişinău din 24.04.2013 cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursurilor în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) a aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursurile declarate de către Inspectoratul General al Poliţiei al MAI, Ministerul 4 Afacerilor Interne şi de către Casa Naţională de Asigurări Sociale asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Inspectoratul General al Poliţiei al MAI, Ministerul Afacerilor Interne şi de către Casa Naţională de Asigurări Sociale ca inadmisibile.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibile recursurile declarate de către Inspectoratul General al Poliţiei al MAI, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Casa Naţională de Asigurări Sociale împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2014, în pricina civilă intentată la cererea înaintată de către Morarenco Oliga împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, Ministerului Afacerilor Interne şi Inspectoratului General al Poliţiei privind contestarea actului administrativ. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 5