2ri-128/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosar nr. 2ri-128/15 Prima instanţă: A. Minciuna DECIZIE 22 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Maria Ghervas, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, examinînd cererile de recurs depuse de Societatea pe acțiuni ”Centrala Electrică cu termoficare nr.2” (SA ”CET nr.2”) și administratorul provizoriu Purcel Igor, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Societatea pe acțiuni ”Termocom”, în procedura falimentului, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr. 54/219 (APLP 54/219), împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015, prin care a fost respinsă cererea introductivă depusă de Societatea pe acțiuni ”Termocom”, în procedura falimentului, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr. 54/219 (APLP 54/219), c o n s t a t ă La 06 noiembrie 2014 Societatea pe acțiuni ”Termocom”, în procedura falimentului, s-a adresat în judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa Asociației Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr. 54/219 (APLP 54/219) a procesului de insolvabilitate.

În motivarea acţiunii s-a invocat că, la 22 noiembrie 2013 între Societatea pe acțiuni ”Termocom”, în procedura falimentului şi Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/219 a fost semnat contractul de furnizare a energiei termice nr. 5121 prin care ultimul în calitate de consumator şi-a asumat obligaţia de achitare lunară a energiei termice furnizate la obiectele aflate în administrare operativă a asociaţiei. S-a indicat că, obligaţiile contractuale stabilite de către părţi n-au fost respectate de către Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/219. 1 Societatea pe acțiuni ”Termocom”, în procedura falimentului s-a adresat cu acţiune către Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/219, prin care a solicitat încasarea sumei de 17 522 993,22 lei, acumulată conform contractului.

În cadrul examinării cauzei în ordine de apel la 06 decembrie 2013 între Societatea pe acțiuni ”Termocom”, în procedura falimentului şi Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/219 a fost semnat un contract de tranzacţie, obiectul fiind litigiul pe dosar nr. 2ac-341/13 ce se afla pe rol la Curtea de Apel Chişinău. Conform pct.2 al contractului de tranzacţie, Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219, a recunoscut datoria în sumă de 17 522 993,22 lei, faţă de Societatea pe acțiuni ”Termocom”, în procedura falimentului reconfirmată, prin extrasul de cont din 06 noiembrie 2013 semnat între părţile contractuale. În acest context prin Decizia Curţii de Apel Chişinău nr. 2ac-341/13 din 04 februarie 2014 s-a dispus confirmarea tranzacţiei încheiate între părţi la data de 06 decembrie 2013 cu condiţiile asupra cărora s-a convenit.

La solicitările debitorului de a rambursa datoria confirmată prin contractul de tranzacție, Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 nu execută obligaţiile, fapt ce stagnează și afectează situaţia economică a creditorului, iar creanţa Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 este certă şi lichidă. În circumstanţele în care debitorul nu a executat obligaţiile pecuniare asumate prin contractul de tranzacţie confirmat prin decizia irevocabilă a Curții de Apel Chișinău din 04 februarie 2014, acesta continuă să acumuleze noi datorii curente. Conform art. 19 alin. 2 al Legii insolvabilității nr. 149 din 26 iunie 2012, debitorul Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 a fost notificat despre necesitatea îndeplinirii obligațiilor stabilite prin Decizia irevocabilă a Curții de Apel Chișinău din 04 februarie 2014, însă cerinţele au fost lăsate fără examinare.

Consideră Societatea pe Acțiuni „Termocom” în procedura falimentului, că Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 se află în incapacitate de plată, din care considerente solicită intentarea procedurii de insolvabilitate față de Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015 a fost respinsă cererea introductivă depusă de Societatea pe Acțiuni „Termocom” în procedura falimentului cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219. La 09 februarie 2015 Societatea pe acțiuni ”Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” a depus recurs nemotivat asupra hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii recurate, cu pronunțarea unei hotărîri noi de intentare a procedurii de insolvabilitate față de Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219.

La data de 05 martie 2015 Societatea pe acțiuni ”Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” a depus recurs motivat, avînd aceleași cerințe. În motivarea recursului a indicat, că în conformitate cu Legea nr. 188 din 28 septembrie 2014 cu privire la unele măsuri referitor la procedura falimentului 2 Societății pe acțiuni ”Termocom”, Societatea pe acțiuni ”Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” din Chișinău a devenit succesor de drepturi și obligații ale Societății pe acțiuni ”Termocom” în procedura falimentului, preluînd subansamblul funcțional ce ține de activitatea de producere, distribuție și furnizare a energiei emise.

Consideră, că cererea de intentare a procesului de insolvabilitate este întemeiată, fiind bazată pe decizia nr.2ac-342/13 din 04 februarie 2014 executorie, definitivă și irevocabilă a Curții de Apel Chișinău, precum și prin titlul executoriu eliberat la cererea creditorului de către instanță, în temeiul deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 februarie 2014, conform căreia Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 și-a asumat obligații în baza contractului nr. 5121 din 12 octombrie 1999, încheiat între Societatea pe acțiuni ”Termocom” și Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/219, ultima fiind responsabilă de achitarea lunară a plății pentru utilizarea energiei termice furnizate de către întreprinderea energetică la obiectele sale, fapt menționat în pct.3 din contract.

Indică, că Societatea pe acțiuni ”Termocom” în procedura falimentului (succesor Societatea pe acțiuni ”Centrala Electrică cu Termoficare nr.2”) și-a executat integral obligația de a transporta energia termică la branșamentele blocurilor locative gestionate de Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219. Actul juridic care confirmă cantitatea de energie termică livrată către Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219, precum și prețul acesteia, este factura fiscală care a fost și este remisă lunar în adresa Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219.

Pe factura eliberată de către Societatea pe acțiuni ”Termocom” în procedura falimentului din 30 septembrie 2014 în sumă de 22 290 950,22 lei, este semnată și aplicată ștampila de către ambele părți, de unde rezultă că consumatorul Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 a cunoscut/cunoaște, a acceptat și și-a asumat obligația contractuală de achitare a energiei termice, conform volumului facturat. Conform Hotărîrii Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002, Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 are obligația de a încheia contract de prestare a tuturor serviciilor comunale cu fiecare apartament în parte. Ca urmare, a neexecutării corespunzătoare a obligațiilor asumate, s-a creat situația în care Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/219 a generat acumularea de datorii.

Gestionarul nominalizat în urma neonorării obligațiunilor contractuale prin neachitarea bonurilor de plată pentru consumul de energie termică, la data de 17 februarie 2012 a acumulat o datorie față de Societatea pe acțiuni ”Termocom” în sumă de 17 522 993, 22 lei, pentru perioada decembrie 2010 - decembrie 2011. La data de 01 martie 2013 Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 a semnat actul de verificare cu Societatea pe acțiuni Termocom” în procedura falimentului, prin care a fost confirmată și recunoscută suma datoriei de 3 20 965 450,55 lei, care a stat la baza încheierii de admitere a tranzacției de împăcare, aprobată prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 februarie 2014. În acest sens, relevă recurentul că este incorectă ipoteza instanței invocată, precum că Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 nu este responsabilă de creanța față de Societatea pe acțiuni ”Termocom”, or contractul nr. 5121 din 12 octombrie 1999 încheiat între părțile litigante demonstrează contrariul.

La data de 09 martie 2015 administratorul provizoriu al Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/219, Purcel Igor a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii instanței de insolvabilitate şi emiterea unei noi hotărîri prin care cererea introductivă depusă de Societatea pe acțiuni ”Termocom” în procedura falimentului, privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219, să fie admisă. În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţa la emiterea hotărîrii a aplicat eronat normele de drept material.

A menționat suplimentar, că este greșită concluzia instanței de insolvabilitate privind faptul că, Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219, nu este responsabilă de creanțele creditorului în sumă de 17 522 933,22 lei, deoarece datoria în cauză de fapt este datoria locatarilor din blocurile gestionate de către Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219.

Din prevederile pct.3 al Statutului Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/219, ”asociaţia este persoană juridică, are balanţă autonomă, cont de decontare", în coroborare cu pct.6 „comandă servicii comunale (de aprovizionare cu energie termică), încheie contracte cu unităţile respective pentru prestări servicii pe care le plăteşte în conformitate cu contractele încheiate.” De aici, afirmă recurentul, Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 este obligată să-și onoreze obligațiunile de plată pentru serviciile prestate, în strictă conformitate cu prevederile contractuale şi normele legale.

Neîndeplinirea obligaţiei este sancţionată juridic preponderent de prevederile Statutului Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219, înregistrat la Camera înregistrării de Stat la data de 17 noiembrie 1998, care prevede, în pct. 22 că: ”Consiliul de administraţie este organul executiv al asociaţiei şi are obligaţia de a exercita controlul asupra încasării cotizaţiilor stabilite de adunare, precum şi a plăţilor pentru serviciile comunale, a alor plăţi”. Deci, afirmă recurentul, că organul executiv al Asociaţiei Proprietarilor Locuinţelor Privatizate nr.54/219 este responsabil de colectarea datoriilor de la locatarii din blocurile locative gestionate de către aceasta, fiind nemijlocit responsabili de achitarea datoriei acumulate.

La data de 07 aprilie 2015 Societatea pe acțiuni ”Centrala Electrică cu Termoficare nr.2” a depus recurs suplimentar, avînd aceleași cerințe. A menționat, că Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 intenționat induc în eroare instanța de insolvabilitate, deoarece avînd calitatea de gestionar al fondului locativ, Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 prezintă Întreprinderii Municipale ”Infocom” indicii contorului de energie 4 termică instalate la branșamentul blocurilor locative gestionate de către Asociație.

Mai mult, gestionarul fondului locativ prezintă centrului de calcul al Întreprinderii Municipale ”Infocom” date cu privire la obiectele supuse achitării precum: suprafața fondului locativ, tipul consumatorului (100%, 20%) etc. Întreprinderea Municipală ”Infocom” calculează și distribuie volumele serviciilor prestate pentru fiecare cont personal (apartament) din blocul locativ al gestionarului, conform indicilor contoarelor, iar în lipsa lor - după tarifele și normele stabilite de legislația și actele normative în vigoare. Afirmă, că într-adevăr, datoria în mărime de 17 522 933,22 lei, nu este reflectată în contabilitatea Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219, însă semnarea facturii din 30 septembrie 2014 în sumă de 22 290 950,22 lei, și aplicarea ștampilei pe factură de către ambele părți, deduce și recunoașterea, asumarea obligației contractuale de achitare a energiei termice, conform volumului facturat.

La data de 08 aprilie 2015 Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219, a depus referință la recursul declarat, pledînd pentru temeinicia acestuia, menționînd că aceleași sume pentru agent termic au fost calculate de Societatea pe acțiuni ”Termocom” locatarilor prin intermediul Întreprinderii Municipale ”Infocom” și totodată sînt invocate ca fiind datoria Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/219 față de Societatea pe acțiuni ”Termocom”, ceea ce se confirmă nu numai prin facturile eliberate locatarilor din blocurile locative gestionate de Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/219, dar și prin acțiunile Societății pe acțiuni ”Termocom”, care a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale ”Infocom”, solicitînd încasarea din contul ultimelor a diferenței sumei nedistribuite de Întreprinderea Municipală ”Infocom” către locatarii din blocurile locative gestionate, inclusiv și de Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 și cea calculată de Societatea pe acțiuni ”Termocom”.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 26 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. La caz, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursurile în termen. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificînd temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu hotărîrea contestată şi prevederile legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea hotărîrii prime instanţe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină 5 decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Materialele dosarului denotă că la 06 noiembrie 2014 Societatea pe acțiuni ”Termocom”, în procedura falimentului, s-a adresat în judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa Asociației Proprietarilor Locuințelor Privatizate 54/219 (APLP 54/219) a procesului de insolvabilitate.

În motivarea acţiunii s-a invocat că, la 12 octombrie 1999 între SA ”Termocom” și Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate 54/219 a fost încheiat contractul nr. 5121 privind folosirea energiei termice în apă fierbinte, prin care furnizorul s-a obligat să livreze întreprinderii Asociației Proprietarilor Locuințelor Privatizate 54/219 energie termică în apă fierbinte, iar Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate 54/219 să achite lunar energia termică utilizată. Astfel, din cauza neonorării obligațiilor contractuale, la data de 17 februarie 2012 Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate 54/219 a acumulat o datorie pentru energia termică în sumă de 17 522 993,22 lei, pentru perioada de consum decembrie 2010 - decembrie 2011 și a solicitat încasarea datoriei în mod forțat.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015 a fost respinsă cererea introductivă depusă de Societatea pe Acțiuni „Termocom” în procedura falimentului cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219. Societatea pe acțiuni ”Centrala Electrică cu termoficare nr.2” (SA ”CET nr.2”) și administratorul provizoriu Purcel Igor au depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care cererea introductivă depusă de Societatea pe Acțiuni „Termocom” în procedura falimentului cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 să fie admisă.

Instanţa de recurs reţine că procesul de insolvabilitate este un proces special, al cărui desfăşurare este ghidat de Legea insolvabilităţii nr. 149 din 26 iunie 2012. Conform art. 20 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 26 iunie 2012, la cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; c) copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment.

Conform art.10 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 26 iunie 2012, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în 6 supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanţele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activităţii lui dacă acest fapt este posibil. Conform art. 2 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 26 iunie 2012, incapacitate de plată reprezintă situaţia financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a îşi executa obligaţiile pecuniare scadente, inclusiv obligaţiile fiscale.

Incapacitatea de plată este, de regulă, prezumată în cazul în care debitorul a încetat să efectueze plăţi. Astfel, insolvabilitatea ca stare de fapt a debitorului în sensul legii menţionate presupune existenţa unui temei general, adică o incapacitate de plată, care reprezintă o insuficienţă a lichidităţilor, o absenţă a fondurilor băneşti necesare pentru plata obligaţiilor ajunse la scadenţă, care nu presupune în mod obligatoriu ca activul patrimonial să fie inferior pasivului (insolvent). Temeiul general determină existenţa creanţei ajunse la scadenţă, care trebuie să fie certă - neîndoielnică în sensul că asupra ei, să nu fie conturat un litigiu; lichidă - având un cuantum precis determinat; exigibilă - a cărei executare creditorul poate s-o pretindă imediat.

Deci, prin prisma prevederilor legale enunţate mai sus, instanţa reţine, că cererea introductivă depusă de creditorul Societatea pe Acțiuni „Termocom” în procedura falimentului cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 nu întruneşte condiţiile expres stabilite prin legea specială. În acest aspect instanţa menţionează că, atît Societatea pe Acțiuni „Termocom” în procedura falimentului, succesor-societatea pe acțiuni ”Centrala Electrică cu termoficare nr.2” nu au demonstrat faptul că, Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 are obligaţii pecuniare scadente, adică că dispun faţă de Asociație de o creanţă certă, lichidă, incontestabilă şi exigibilă.

Respectiv, recurenții nu au demonstrat că dispun de o hotărîre judecătorească executorie sau un alt document executoriu în temeiul căruia poate fi confirmat dreptul lor de creanţă faţă de Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219, care să fie certă, lichidă, incontestabilă şi exigibilă. La acest segment, instanţa de recurs menţionează că creditorul/recurent Societatea pe acțiuni ”Termocom” în procedura falimentului, drept dovadă a existenţei obligaţiunilor pecuniare, a prezentat decizia nr.2ac-342/13 din 04 februarie 2014 a Curții de Apel Chișinău, precum și titlul executoriu emis în baza deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 februarie 2014, prin care a confirmat tranzacția de împăcare, încheiată între părți la 16 decembrie 2013 cu încetarea procesului civil.

La fel, materialele cauzei atestă, că Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/219 a contestat încheierea de aprobare a tranzacției de împăcare, care în opinia sa contravine prevederilor art.212 Codul de procedură civilă, condițiile tranzacției și efectele neexecutării tranzacției fiind neclare. 7 În sensul art.1331 Cod Civil tranzacția este contractul, prin care părțile previn un proces ce poate să înceapă, termină un proces început sau rezolvă dificultățile ce apar în proces.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 martie 2015 s-a admis recursul declarat de către Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr. 54/219; s-a casat decizia Curții de Apel Chișinău din 04 februarie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni ”Termocom” în procedura falimentului împotriva Asociației Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr.54/219 cu privire încasarea datoriei, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecători. Astfel, instanța de recurs constată, că litigiul în care Societatea pe acțiuni ”Termocom” solicită încasarea datoriei în sumă de 17 522 993,22 lei, de la Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate 54/219 nu a fost soluţionat de către instanţa de judecată, fiind în procedura de examinare la Curtea de Apel Chișinău.

De asemenea, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține ca fiind întemeiată concluzia instanței de insolvabilitate, conform căreia s-a constatat lipsa temeiului special de intentare a procedurii de insolvabilitate a Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/219, nefiind constatată responsabilitatea Asociației față de creanța Societății pe acțiuni ”Termocom”, avînd în vedere că datoria în cauză de fapt este datoria locatarilor din blocurile locative gestionate de Asociație. Mai mult ca atît, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/219 nu a achitat și este în imposibilitate obiectivă de a achita suma pretinsă de Societatea pe acțiuni ”Termocom” în procedura falimentului, or suma achitată nemijlocit de consumatori nu se acumulează în conturile Asociației, dar se transferă direct Societății pe acțiuni ”Termocom” prin intermediul Întreprinderii Municipale ”Infocom”.

În această ordine de idei este cert că, Societatea pe Acțiuni ”Termocom” în procedura falimentului, odată cu depunerea prezentei acţiuni în instanţa de insolvabilitate, nu s-a încadrat nici în prevederile art. 18 alin. (1) al aceleiaşi Legi, care direct indică că creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate şi îşi poate argumenta creanţele şi temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate, în acest sens nefiind prezentate probe incontestabile.

Astfel, prin prisma prevederilor art. 34 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 26 iunie 2012, care stipulează că instanţa de insolvabilitate hotărăşte, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău, corect a dispus respingerea cererii introductive depusă de Societatea pe acțiuni ”Termocom” în procedura falimentului şi a refuzat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr.54/219.

8 În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi să menţină hotărîrea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate Societatea pe acțiuni ”Centrala Electrică cu termoficare nr.2” (SA ”CET nr.2”) și administratorul provizoriu Purcel Igor. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Societatea pe acțiuni ”Termocom”, în procedura falimentului, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate 54/219 (APLP 54/219).

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Maria Ghervas Elena Covalenco Dumitru Mardari 9