2ri-27/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2ri-27/13 prima instanţă: A. Nogai DECIZIE 12 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecătorii: Ala Cobăneanu, Tatiana Răducanu, Nicolae Clima, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Mereuţa Gheorghe din numele Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 145, în pricina civilă la cererea societăţii pe acţiuni „Termocom” în procedura planului privind intentarea procesului de insolvabilitate a Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, c o n s t a t ă: La 23 noiembrie 2006 societatea pe acţiuni „Termocom” în procedura planului a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145. În motivarea cererii societatea pe acţiuni „Termocom” în procedura planului a invocat că la 22 iulie 2002 a încheiat cu Cooperativa de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 contractul de furnizare a energiei termice.

Conform contractului încheiat societatea a furnizat energie termică obiectelor Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145, iar ultima s-a obligat să asigure lunar achitarea energiei termice furnizate la obiectele aflate în administraţia operativă. Din cauza neonorării obligaţiunilor contractuale de plată Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor a acumulat o datorie în sumă de 3 360 653 lei care nu este achitată pînă în prezent. La 16 octombrie 2006 a expediat Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 notificarea de a achita datoria formată, însă răspuns nu a primit. Cere, societatea pe acţiuni „Termocom” în procedura planului declararea Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 în stare de insolvabilitate cu derularea procedurii de reorganizare.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 01 decembrie 2006 cererea societăţii pe acţiuni „Termocom” în procedura planului a fost admisă spre examinare, fiind aplicate măsuri de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145, în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate. În calitate de administrator provizoriu a fost numită întreprinderea individuală ,,Munteanu Oleg”; s-a înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului său; s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului; înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale de efectuat numai cu învoirea expresă a administratorului provizoriu.

S-a obligat administratorul provizoriu să prezinte instanţei de judecată un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de Cooperativa de Construcţii a Locuinţelor nr. 145, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice a cooperativei în perioada procesului de insolvabilitate.

S-a notificat despre aplicarea măsurilor de asigurare Registrul de stat al întreprinderilor şi organizaţiilor, Registrul bunurilor imobile în care se înregistrează gajul, băncile, organele cadastrale teritoriale, Serviciul Vamal, Inspectoratul Fiscal de Stat, judecătoria de sector pentru a fi sistate orice acţiuni cu bunurile Cooperative de Construcţii a Locuinţelor nr. 145. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economică din 19 martie 2007 s-a intentat procesul de insolvabilitate a Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145; s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală „Negru Gheorghe”; s-a convocat prima adunare pentru audierea raportului administratorului şi de validare a creanţelor la 03 mai 2007 ora 10.30 în incinta Curţii de Apel Economice; s-a propus creditorilor Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 mun.

Chişinău să depună creanţele în Curtea de Apel Economică pînă la adunarea de validare; s-a propus creditorilor cooperativei cu creanţe garantate şi celor care deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept şi să prezinte aceste dovezi judecăţii.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 în perioada derulării procesului de insolvabilitate s-au aplicat umătoarelor măsuri de asigurare: - s-a pus sechestru pe toate bunurile şi corespondenţa comercială a Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145; - s-a înlăturat din data adoptării prezentei hotărîri Debitorul, conducerea cooperativei de la gestionarea patrimoniului, atribuţiile de administrare şi dispoziţie fiind transmise administratorului insolvabilităţii; - s-a suspendat executarea silită a bunurilor Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145; - s-a obligat administratorul insolvabilităţii să prezinte pînă la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de debitor şi să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii ei, mărimea 2 şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a cooperativei; - s-a notificat despre intentarea procesului insolvabilităţii şi despre aplicarea măsurilor de asigurare persoanele indicate în pct. 2 şi 3 a art. 45 din Legea solvabilităţii.

Curtea de Apel Economică prin hotărîrea din 28 martie 2011 a încetat procesul de insolvabilitate intentat faţă de Cooperativa de Construcţii a Locuinţelor nr. 145. A aprobat bilanţul de lichidare şi raportul final al Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145. A lichidat Cooperativa de Construcţii ale Locuinţelor nr. 145 cu radierea întreprinderii din Registrul de Stat al întreprinderilor şi organizaţiilor. A considerat stinse creanţele neexecutate a Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 faţă de creditori. S-au anulat măsurile de asigurare aplicate anterior.

La 04 mai 2011 societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” şi societatea pe acţiuni „Termocom” în procedura planului au declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Economice din 28 martie 2011. Colegiul economic al Curţii Supreme de Justiţie prin decizia din 26 octombrie 2011 a admis recursurile declarate de către societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” şi societatea pe acţiuni „Termocom” în procedura planului. A casat hotărîrea Curţii de Apel Economice din 28 martie 2011 şi a restituit pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Economică. Curtea de Apel Economică prin hotărîrea din 17 ianuarie 2012 a admis cererile creditorilor cu privire la încetarea procesului de insolvabilitate intentat faţă de Cooperativa de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 din motivul achitării datoriilor creditorilor validate.

Cooperativa de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 s-a repus în toate drepturile sale de agent economic. S-a aprobat hotărîrea adunării creditorilor oglindită în procesul-verbal nr. 5 din 16 ianuarie 2012 privitor la remunerarea administratorului procesului de insolvabilitate intentat faţă de Cooperativa de Construcţii a Locuinţelor nr. 145. La 10 aprilie 2012 societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel economice din 17 ianuarie 2012, iar la 01 august 2012 societatea pe acţiuni „Chişinău-Gaz” s-a alăturat la recurs. Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 01 august 2012 a admis recursul şi cererea de alăturare la recurs declarate de societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” şi societatea pe acţiuni „Chişinău-Gaz”.

A casat hotărîrea Curţii de Apel Economice din 17 ianuarie 2012 ţi a restituit pricina la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. 3 Prin procesul-verbal al creditorilor din 2 noiembrie 2012 nr. 6 s-a propus de a înceta procedura de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Construcţii a Locuinţelor nr. 145. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 19 noiembrie 2012 a admis cererile creditorilor procesului de insolvabilitate. A încetat procesul de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr. 145. A anulat măsurile de asigurare aplicate anterior.

A aprobat hotărîrea adunării creditorilor privind remunerarea administratorului procesului de insolvabilitate Hariton Eugeniu reflectată în procesul-verbal nr. 5 din 16 ianuarie 2012 şi procesul-verbal nr. 6 din 2 noiembrie 2012 ale adunărilor creditorilor Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 în proces de insolvabilitate . Mereuţa Gheorghe prin procura fără dată şi număr semnată tot de acesta a fost împuternicit de Cooperativa de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată. La 16 aprilie 2013 Mereuţa Gheorghe din numele preşedintelui Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 145 a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, solicitînd casarea hotărîrii şi restituirea pricinii la rejudecare.

În motivarea recursului Mereuţa Gheorghe a invocat că depune recursul din numele preşedintelui Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 145 din cauza că procesul de insolvabilitate urmează a fi prelungit, deoarece toţi locatarii care au datorii sînt acţionaţi în instanţa de judecată. A mai invocat că datoriile validate de către instanţa de judecată au fost incorect calculate de societatea pe acţiuni „Termocom” în procedura planului, deoarece au fost create artificial, nu corespund realităţii de consum din punct de vedere tehnic şi ingineresc, blocurile locative a cooperativei nu au consumat aşa cantitate de gigacalorii.

Mai invocă că toţi banii care se acumulau la contul bancar al cooperativei aparţin numai societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, întreprinderii municipale „Lift Service” şi societăţii pe acţiuni „Chişinău-Gaz”, astfel procesele-verbale semnate de aceşti creditori sunt ilegale, deoarece administratorul insolvabilităţii urma să desemneze o persoană ca reprezentant a cooperativei care să participe la toate şedinţele cu creditorii, lucru care nu a fost făcut. La 29 mai 2013 societatea pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” a depus referinţă în care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. La 31 mai 2013 societatea pe acţiuni „Termocom” în procedura planului a depus referinţă în care a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă. 4 În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Verificînd argumentele invocate de către Mereuţa Gheorghe în cererea de recurs în baza materialele dosarului şi a referinţelor depuse de către intimaţi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrei primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 23 noiembrie 2006 societatea pe acţiuni „Termocom” în procedura planului a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 01 decembrie 2006 cererea societăţii pe acţiuni „Termocom” în procedura planului a fost admisă spre examinare, fiind aplicate măsuri de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate. În calitate de administrator provizoriu a fost numit întreprinderea individuală ,,Munteanu Oleg”. În cadrul procesului de insolvabilitate de către mai mulţi creditori au fost înaintate cereri cu privire la validarea creanţelor.

Prin procesul-verbal nr. 6 al creditorilor din 2 noiembrie 2012 s-a propus de a înceta procedura de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Construcţii a Locuinţelor nr. 145. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 19 noiembrie 2012 a admis cererile creditorilor procesului de insolvabilitate. S-a încetat procesul de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr. 145. S-a anulat măsurile de asigurare aplicate anterior.

S-a aprobat hotărîrea adunării creditorilor privind remunerarea administratorului procesului de insolvabilitate Hariton Eugeniu reflectată în procesul-verbal nr. 5 din 16 ianuarie 2012 şi procesul-verbal nr. 6 din 2 noiembrie 2012 ale adunărilor creditorilor Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145 în proces de insolvabilitate . Mereuţa Gheorghe a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe din numele preşedintelui Cooperativei de Construcţii a Locuinţelor nr. 145. 5 Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că recursul este depus de către o persoană neîmputernicită. Conform art. 61 alin. (1) Codul civil, persoana juridică îşi exercită, de la data constituirii, drepturile şi îşi execută obligaţiile prin administrator.

Din extrasul Camerei Înregistrării de Stat nr. 19588 din 13 septembrie 2012 rezultă că administratorul Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 145 este Păun Vitalie. Mereuţa Gheorghe prin procura fără număr şi fără dată s-a autoîmputernicit din numele Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 145 să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată. Procura anexată la materialele pricinii nu este semnată de către administratorul Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 145 Păun Vitalie . În conformitate cu art. 437 alin. (3) Codul de procedură civilă, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire.

În conformitate cu art. 75 alin. (2) Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. În conformitate cu art. 80 alin. (1) Codul de procedură civilă, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege.

În conformitate cu art. 81 Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Mereuţa Gheorghe a depus cererea de recurs din numele preşedintelui Cooperativei de Construcţie a Locuinţei nr. 145 fără a anexa documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia, iar în dosar o astfel de împuternicire lipseşte. În procura anexată la materialele pricinii nu sunt formulate împuternicirile lui Mereuţa Gheorghe şi aceasta nu este semnată de administratorul Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 145 (f.d.90, vol. III). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Mereuţa Gheorghe nu a anexat împuternicirile care îi acordă dreptul de a declara recurs, cererea de 6 recurs depusă de acesta se respinge ca fiind depusă de către o persoană care nu este în drept să-l declare.

Dat fiind că recursul din numele preşedintelui Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 145 este depus de persoană care nu este în drept să declare recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră inoportun de a se pronunţa în privinţa fondului. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Mereuţa Gheorghe din numele Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor nr. 145 ca fiind depus de persoană care nu este în drept să declare recurs. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Tatiana Răducanu Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan 7