2rc-318/15 — Transmiterea silită și evacuarea

prima instanţă: O. Cojocaru dosarul nr.2rc-318/15 instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 22 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală și Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de către Societatea Comercială „Stilconstruct” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Tronex Com” împotriva Societății Comerciale „Stilconstruct” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 16 februarie 2015 prin care a fost respinsă cererea privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Societatea Comercială „Stilconstruct” Societate cu Răspundere Limitată, c o n s t a t ă La 23 septembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Tronex Com” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății Comerciale „Stilconstruct” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 14 noiembrie 2014, a fost admisă parțial acțiunea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Tronex Com”. S-a transmis silit de la Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” în posesiunea Societății cu Răspundere Limitată „Tronex Com” bunul imobil ipotecat situat în mun. Chișinău, str. Alba Iulia, 194/3, cu o suprafață de 193,1 m.p., înregistrat în Registrul bunurilor imobile sub numărul cadastral 0100509.160.02.075, evaluat la suma de 4 989 922 lei pentru comercializarea ulterioară în scopul stingerii datoriei în mărime de 2 700 000 lei acumulate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct”. S-a evacuat persoanele și bunurile din imobilul situat în mun.

Chișinău, str. Alba Iulia 194/3, cu o suprafață de 193,1 m.p., numărul cadastral 0100509.160.02.075. S-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Tronex Com” cheltuieli de judecată pentru taxa de stat în sumă de 13 500 lei. În rest pretențiile au fost respinse (f.d.35, 41-44). 1 La 15 decembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” a declarat apel, împotriva hotărîrii primei instanțe. Totodată, apelantul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, din motiv că pe conturile bancare ale ultimului este aplicat sechestru, în temeiul încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 octombrie 2014 (f.d.39,40).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2015, a fost respins demersul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” privind scutirea de la plata taxei de stat pentru apelul declarat. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct”, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri, în sumă de 37 500 lei (f.d.48-50). La 20 martie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii în partea prin care a fost respins demersul privind respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat cu emiterea în această parte o nouă încheiere prin care să fie dispusă scutirea societății de la plata taxei de stat pentru examinarea apelului.

În motivarea recursului recurentul a invocat că încheierea instanței de apel în partea respingerii cererii de scutire de la plata taxei de stat este neîntemeiată fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural. În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Curtea de Apel a expediat copia încheierii instanței de apel, în adresa participanților procesului, dar cînd a fost recepționată de către recurent, la materialele pricinii lipsesc care-va date. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul depus la 20 martie 2015, este declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu modificarea încheierii instanţei de apel în partea stabilirii cuantumului taxei de stat care urmează a fi achitată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” la depunerea cererii de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond.

La caz, se constată că la 15 decembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” a declarat apel, împotriva hotărîrii primei instanțe. Totodată, apelantul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, din motiv că pe conturile bancare ale ultimului este aplicat sechestru, în temeiul încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 octombrie 2014 (f.d.39,40). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2015, a fost respins demersul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” privind scutirea de la plata taxei de stat pentru apelul declarat. 2 Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct”, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri, în sumă de 37 500 lei (f.d.48-50).

La adoptarea acestei soluţii, instanţa de apel şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 368 alin. (1) CPC care statuează expres că dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. art. 364 alin. (1), 365 alin. (4) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxa.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar. În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor Raportând normele citate la caz, s-a constatat că la depunerea cererii de apel societatea pe acțiuni „Scana” a solicitat amînarea taxei de stat pînă la examinarea apelului depus împotriva hotărîrii primei instanțe. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Ca temei pentru admiterea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat, Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” a anexat certificatele eliberate de către băncile comerciale, prin care se atestă că pe conturile bancare ale ultimei este aplicat sechestru (f.d. 61-64). La acest capitol este de reținut că probele anexate de către recurent, nu sunt suficeinte într-u admiterea cererii. Or, din sensul normelor de drept citate supra rezultă că persoana juridică, solicitînd scutirea de plata taxei de stat, urmează să probeze lipsa mijloacelor financiare, prezentînd probe pertinente în acest sens.

În calitate de probă pot servi: informaţia de la Inspectoratul fiscal privind existenţa şi situaţia conturilor bancare, dările de seamă fiscale pentru ultimii ani, informaţia de la oficiul Cadastral privind imobilele deţinute, informaţia de la SA “Registru” privind mijloacele de transport, pe care le are în proprietate etc. Prin urmare, Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” nu a probat că nu dispune de bunuri mobile și imobile, că nu încasează venituri și că activitatea este periclitată, întrucît nu a prezentat în acest sens certificate de la organele de resort și dări de seamă fiscale a activității sale. 3 Astfel, instanţa de apel corect a dat apreciere situaţiei din speţa dată şi anume a respins cererea privind scutirea de la plata taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel, fiindu- i acordat termen pentru achitarea taxei de stat, fără a afecta dreptul apelantului la un proces echitabil, cît şi accesul liber la justiţie.

Totodată, instanţa de recurs consideră că Curtea de Apel contrar prevederilor legale a stabilit cuantumul taxei de stat ce i-a fost impusă Societății cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” pentru achitarea taxei de stat în mărime de 37 500 lei, pentru depunerea cererii de apel. În susţinerea opiniei enunţate se vor reţine dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. e 1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, care direct indică că pentru cererile de chemare în judecată privitor la exercitarea dreptului de gaj taxa de stat se stabileşte în cuantum de 0,5 % din valoarea estimativă stabilită de părți pentru bunul gajat sau din valoarea creanței garantate.

Iar, alin. (1) lit. j) al normei enunţate prevede că pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), respectiv la depunerea cererii de apel Societății cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” nu îi putea fi impusă să achite o taxă mai mare decât cea stabilită de lege pentru înaintarea acţiunii. În speță dată se constată că litigiul dat constă din exercitarea dreptului de ipotecă. Potrivit art. 454 alin. (1) CC, gajul este un drept real în al cărui temei creditorul (creditorul gajist) poate pretinde satisfacerea creanţelor sale cu preferinţă faţă de ceilalţi creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor depuse în gaj în cazul în care debitorul (debitorul gajist) nu execută obligaţia garantată prin gaj.

Potrivit art. 455 alin. (3) CC, după natura raporturilor de drept, în categoria de gaj înregistrat intră: a) ipoteca – gajul bunurilor imobile. Ipoteca trebuie înscrisă în Registrul bunurilor imobile; b) gajul de întreprinzător – gajul întreprinderii, care se extinde asupra întregului ei patrimoniu, inclusiv asupra fondurilor fixe şi circulante, asupra altor bunuri şi drepturi patrimoniale reflectate în bilanţul întreprinderii, dacă legea sau contractul nu prevede altfel; c) gajul mărfurilor care se află în circulaţie sau în proces de prelucrare; d) gajul bunurilor pe care debitorul gajist le va dobîndi în viitor. Astfel, cu referire la prevederile suscitate, este evident că la depunerea cererii de apel Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” urma să achite 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată.

În asemenea împrejurări se constată că taxa de stat ce urmează a fi achitată de Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” pentru cererea de apel împotriva hotărârii primei instanţe este de 10 125 lei (75% din 13 500 lei = 10 125 lei ). Mai mult ca atît prima instanță prin hotărîrea emisă, a încasat taxa de stat din contul Societății cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Tronex Com” în mărime de 13 500 lei (f.d.35). În această ordine de idei, este oportun de a micşora cuantumul sumei taxei de stat pentru depunerea cererii de apel de către Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” până la 10 125 lei. Or, neadmiterea spre examinare a cererii de apel în cazul unei greşeli evidente de calcul a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel admise de către instanţa de apel, ar constitui o încălcare gravă a drepturilor Societății cu Răspundere Limitată „Stilconstruct”.

4 Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct”, de a modifica încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 februarie 2015, prin micşorarea cuantumului taxei de stat ce urmează a fi achitată la depunerea apelului de către Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” de la 37500 lei până la 10125 lei. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct”.

Se modifică încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 februarie 2015, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Tronex Com” împotriva Societății Comerciale „Stilconstruct” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, după cum urmează: Se micşorează diferenţa sumei taxei de stat care urmează a fi achitată la depunerea apelului de către Societatea cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” de la 37500 (treizeci şi șapte mii cinci sute) lei până la 10 125 (unsprezece mii o sută douăzeci și cinci ) lei, cu acordarea termenului Societății cu Răspundere Limitată „Stilconstruct” pentru achitarea taxei de stat până la prima şedinţă de judecare a cauzei la Curtea de Apel Chişinău.

În rest încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 februarie 2015, se menţine. Decizia este irevocabilă. Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 5