2r-353/14 — Cu privire la declararea nulităţii actelor juridice

La 04 iulie 2013, reclamanţii Grigor Ion şi Grigor Natalia au înaintat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului societăţii cu răspundere limitată „Codrul” solicitînd: - declararea nulităţii contractului de ipotecă nr. 151 din 11 ianuarie 2011 încheiat între părţile litigiului, ca convenţie fictivă şi a acordurilor adiţionale care derivă din contractul enunţat; - acordurilor cu privire la modificarea contractului de ipotecă din 27 iunie 2011 şi din 04 octombrie 2011, a acordului de executare benevolă a contractului de ipotecă nr. 11006 din 17 iunie 2011; suspendarea executării hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 05 decembrie 2012 prin care s-a dispus evacuarea lor din imobilul gajat în vederea asigurării acţiunii; - scutirea parţială de la plata taxei de stat.

În motivarea acţiunii Grigor Ion şi Grigor Natalia au indicat că la 11 ianuarie 2011 au încheiat cu societatea de răspundere limitată „Codrul”, contractul de ipotecă nr. 151, prin care a fost garantată restituirea unor sume băneşti ultimului prin instituirea ipotecii asupra imobilului nr. 2 din str. Drumul Taberei, mun. Chişinău. Ulterior, au fost semnate acordurile cu privire la modificarea contractului de ipotecă din 27 iunie 2011 şi din 04 octombrie 2011, a acordului de executare benevolă a contractului de ipotecă nr. 11006 din 17 noiembrie 2011.

Susţin reclamanţii că atît contractul de ipotecă cît şi acordurile adiţionale au fost semnate la insistenţa administratorului pîrîtului – Furculiţă Andrei prin dol şi viclenie, sub pretextul necesităţii prezentării acestor înscrisuri unor creditor ai săi în vederea eşalonării achitării unor creanţe.

Mai menţionează reclamanţii că de către societatea cu răspundere limitată „Codrul” a fost înaintată acţiune în Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău, privind evacuarea lor din imobilul gajat. Totodată în procesul dat, au înaintat cerere reconvenţională privind declararea nulităţii contractelor de ipotecă, dar din motive formale, prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 05 decembrie 2012, a fost restituită cererea enunţată. După pronunţarea, hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 05 decembrie 2012, administratorul pîrîtului le-a promis că nu v-a executa hotărîrea menţionată, promisiune ce nu a fost respectată. Consideră reclamanţii că executarea hotărîrii date, va duce la survenirea unor consecinţe ireparabile.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 05 iulie 2013, cererea depusă de către Grigor Ion şi Grigor Natalia privind asigurarea acţiunii înaintate a fost admisă parţial. S-a interzis orice acţiune de înstrăinare, transmitere, modificare a imobilului nr. 2 din str. Drumul Taberei, mun. Chişinău pînă la examinarea pricinii în fond.

La 11 noiembrie 2013, Grigor Ion şi Grigor Natalia au depus cerere de completare a obiectului acţiunii, solicitînd declararea nulităţii contractului de ipotecă nr. 20661 din 08 iulie 2009 încheiat între părţile litigiului, ca convenţie fictivă.

În motivarea cererii de completare a acţiunii, reclamanţii au menţionat că pe parcursul examinării pricinii, pîrîtul a prezentat contractul de ipotecă enunţat, pe cînd ei au omis existenţa acestuia şi nici nu au cunoscut despre consecinţele ce pot surveni în urma semnării acestor tranzacţii fictive. Poziţia primei instanţe:

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 12 noiembrie 2013, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată şi tardivă. S-a încasat în mod solidar din contul lui Grigor Ion şi Grigor Natalia în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Codrul” cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 6 000 lei. S-a încasat din contul lui Grigor Ion şi Grigor Natalia în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1 500 lei, scutindu-i parţial de la plata taxei de stat. Poziţia instanţei de apel:

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2014, s-a admis cererea de apel declarată de către Grigor Ion, privind scutirea de la plata taxei de stat, la depunerea cererii de apel, parţial, stabilindu-i pentru achitare suma de 750 lei. Nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Grigor Ion, acordîndu-i termen pentru prezentarea cererii de apel motivată şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 750 lei, pînă la 26 februarie 2014. Totodată, i-a fost explicat, apelantului că în caz de nelichidare a neajunsurilor cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu documentele anexate va fi restituită apelantului. Solicitarea recurentului:

La 17 februarie 2014, Grigor Ion şi Grigor Natalia prin reprezentantul său, au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2014, solicitând casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admisă integral cererea înaintată de către Grigor Ion privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Argumentele părţilor:

În motivarea recursului recurenţii au menţionat că instanţa de apel nu a luat în consideraţie argumentele expuse în susţinerea cererii de scutire de la plata taxei de stat pentru examinarea cererii de apel, pe cînd la materialele pricinii sunt anexate un şir de înscrisuri care demonstrează temeinicia solicitării.

Intimatul societatea cu răspundere limitată „Codrul” nu a prezentat referinţă la cererea de recurs depusă de către Grigor Ion şi Grigor Natalia, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. Aprecierea instanţei de recurs:

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

La 06 februarie 2014, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia încheierii emise la 29 ianuarie 2014 (f.d.180).

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul depus de Grigor Ion şi Grigor Natalia la 17 februarie 2014, este declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu sunt date cîn a fost recepţionată copia încheierii contestate de către recurenţi.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Grigor Ion este unul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

Din actele pricinii s-a stabilit că, prin hotărârea primei instanţe din 12 noiembrie 2013, acţiunea depusă de către Grigor Ion şi Grigor Natalia a fost respinsă ca fiind neîntemeiată şi tardivă.

La 05 decembrie 2013, Grigor Ion a declarat apel (f.d.168). Totodată, apelantul la depunerea cererii de apel a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, din motiv că este în stare de a o achita.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2014, a fost admis parţial demersul apelantului Grigor Ion cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, stabilindu-i pentru achitare suma de 750 lei. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Grigor Ion, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 750 lei şi cererea de apel motivată pînă la 26 februarie 2014 ora 11-00. Totodată i-a fost explicat apelantului că în caz de nelichidarea a neajunsurilor, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar. În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător sau instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens.

Raportând normele citate la caz, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel corecte şi întemeiate, rezultate din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept procesual.

Astfel, s-a constatat că la depunerea cererii de apel Grigor Ion a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, din motiv că nu este în stare de a o achita.

Instanţa de apel corect a dat apreciere situaţiei din speţa dată şi a scutit apelantul la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, de la suma de 18 750 lei pînă la suma de 750 lei. este de reţinut că suma enunţată, reprezintă o sumă reală care poate fi suportată de către apelant, fără a afecta dreptul lui la un proces echitabil, cît şi accesul liber la justiţie.

Mai mult ca atît Grigor Ion ca probă pentru a confirma că nu are posibilitatea de a achita taxa de stat, nu anexat nicio probă concludentă şi pertinentă în acest sens, invocînd doar că la materialele pricinii sunt probe destule pentru a constata temeinicia cererii.

La caz invocarea declarativă că nu este în stare să achite taxa de stat nu permite scutirea lui Grigor Ion integrală de la plata taxei de stat, întrucât ultimul nu a prezentat probe care ar confirma imposibilitatea achitării sumei stabilite de către instanţa de apel.

Instanţa de recurs menţionează că referirea recurentului la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului sunt neîntemeiate, deoarece la caz Grigor Ion a fost scutit parţial, iar suma de 750 lei este una reală şi rezonabilă pentru a fi achitată de către ultimul. Or, Grigor Ion nu a prezentat probe contrare în acest sens.

Referitor la recursul declarat de către Natalia Grigor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că este inoportun de a se expune, deoarece Grigor Natalia necontestînd hotărîrea primei instanţe este lipsită de dreptul de a declara recurs, iar demersul privind scutirea de la plata taxei de stat a fost înaintat doar de către Ion Grigor.

În conformitate cu art. 429 alin. (4) CPC, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărîrile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privinţa cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374.

Din considerentele menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de către Grigor Ion şi Grigor Natalia cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de către Grigor Ion şi Grigor Natalia Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea lui Grigor Ion şi Grigor Natalia împotriva societăţii cu răspundere limitată „Codrul” cu privire la declararea nulităţii contractelor şi a acordurilor adiţionale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Dumitru Mardari Tatiana Vieru