2ra-714/15 — Încasarea prejudiciului

Judecătoria Botanica, mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-714/15 Judecător: A. Brega Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Vascan, E. Clim, Iu. Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 22 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Galina Stratulat, Ion Druţă, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către SA „MOLDASIG”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SA „MOLDASIG” împotriva lui Osoian Ion privind încasarea prejudiciului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014, CONSTATĂ : La data de 25 martie 2014, SA „MOLDASIG” a depus cerere de chemare în judecată în regres împotriva pârâtului Osoianu Ion privind încasarea sumei de 14434 lei cu titlu de prejudiciu material şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cereri SA „MOLDASIG” a indicat că la data de 15.01.2010 în municipiul Chişinău a avut loc un accident rutier cu implicarea automobilelor de model Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare C ND 382, condus de Vîlcu Victor şi automobilul de model Nissan Primera cu numărul de înmatriculare C LR 076, condus de Osoianu Ion care, conform deciziei Poliţiei Rutiere, a fost recunoscut vinovat de producerea accidentului rutier şi cauzarea prejudiciului material automobilului Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare C ND 382. Şoferul automobilului de model Nissan Primera cu numărul de înmatriculare C LR 076 adică Osoianu Ion poseda un certificat de asigurare obligatorie de răspundere civilă nr. AG 0081567 eliberat de SA „Moldasig”.

Astfel, la data de 04 martie 2010, SA „MOLDASIG” a achitat despăgubirile de asigurare în mărime de 17434 lei, beneficiarului despăgubirii de asigurare. La momentul producerii accidentului rutier SA „MOLDASIG” deţinea un contract de asigurare RCA nr. 0081567, încheiat cu Bordian Vitalie care nu este persoana vinovată de producerea accidentului rutier, iar în scopul soluţionării pe cale amiabilă a litigiului a fost expediat în adresa pârâtului pretenţia privind achitarea sumei de 17 434 lei cu titlu de prejudiciul material iar pârâtul până la momentul actual a achitat suma de 3000 lei. În cadrul şedinţei de judecată, reprezentantul reclamantei SA „MOLDASIG” a solicitat suplimentar încasarea sumei de 14434 lei cu titlu de prejudiciu material şi 1 încasarea cheltuielilor de judecată care constituie suma de 434 lei - taxa de stat achitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 17 iunie 2014, a fost admisă cererea de chemare în judecată a reclamantei SA „MOLDASIG” împotriva pârâtului Osoianu Ion, s-a încasat de la Osoianu Ion în beneficiul SA „Moldasig” suma de 14 434 lei cu titlu de prejudiciu şi s-a încasat de la Osoianu Ion în beneficiul reclamantei SA „Moldasig” suma de 433 lei - taxa de stat achitată de reclamantă la depunerea cererii de chemare în judecată. Pentru a hotărî astfel, instaţa de fond a conchis că motivul invocat de SA „MOLDASIG” este bazat pe suport legal şi probatoriu. La data de 24.06.2014, Osoianu Ion a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerînd admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea înaintată de SA „MOLDASIG” în ordine de regres să fie respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 s-a admis cererea de apel declarată de către Osoianu Ion. S-a dispus casarea încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 13 mai 2014, prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea reprezentantului pîrîtului Osoianu Ion cu privire la scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată înaintată de reclamanta SA „MOLDASIG” împotriva pîrîtului Osoianu Ion cu privire la încasarea sumei. S-a casat hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 17 iunie 2014, prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată a reclamantei SA „Moldasig” împotriva pârâtului Osoianu Ion, s-a încasat de la pârâtul Osoianu Ion în beneficiul reclamantei SA „Moldasig” suma de 14 434 lei cu titlu de prejudiciu şi s-a încasat de la pârâtul Osoianu Ion în beneficiul reclamantei SA „Moldasig” suma de 433 lei - taxa de stat achitată de reclamantă la depunerea cererii de chemare în judecată.

S-a adoptat o decizie, prin care s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată a SA „Moldasig” împotriva lui Osoianu Ion cu privire la încasarea sumei de 14 434 lei cu titlu de prejudiciu material şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 434 lei cu titlu de taxă de stat achitată de reclamantă la depunerea cererii de chemare în judecată. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt întemeiate.

Totodată, instanţa de apel a indicat că, SA „MOLDASIG” şi pîrîtul Osoianu Ion au prevenit un proces ce poate începe, convenind asupra tuturor împrejurărilor ce constituie obiectul litigiului prin încheierea tranzacţiei din 28.02.2012, indicînd în mod expres că suma pretinsă de SA „MOLDASIG” în mărime totală de 17 434 lei va fi achitată de către pîrît în fiecare lună a cîte 500 lei, iar reclamanta va renunţa integral la pretenţiile sale faţă de Osoian Ion, constituind obiectul acţiunii în cauză. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, reprezentantul SA „MOLDASIG” Vitalie Străistaru, a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12.11.2014 cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 17.06.2014 şi încasarea taxei de stat achitată la depunerea recursului din contul intimatului. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat neaplicarea corectă şi interpretarea eronată a normelor de drept material pertinente cauzei de către instanţa de apel. 2 Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de SA „MOLDASIG” a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei prezentate de intimat, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide temeinicia lui, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Colegiul susţine ca fiind legală şi întemeiată soluţia dată de prima instanţă. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată cu certitudine că, SA „MOLDASIG” a depus cerere de chemare în judecată în regres împotriva pârâtului Osoianu Ion privind încasarea sumei de 14434 lei cu titlu de prejudiciu material şi încasarea cheltuielilor de judecată. Instanţa de fond a admis acţiunea, soluţie casată de instanţa de apel care a admis apelul lui Osoianu Ion şi a adoptat o decizie, prin care a scos de pe rol cererea de chemare în judecată a SA „Moldasig”.

Colegiul consideră soluţia dată de instanţa de apel ilegală, deoarece decurge din interpretarea greşită a circumstanţelor cauzei şi, ca urmare, aplicarea eronată a normelor de drept material pornind de la următoarele.

Astfel, Colegiul constată că, la data de 15 ianuarie 2010, în municipiul Chişinău a avut loc un accident rutier cu implicarea automobilului de model Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare C ND 382, condus de Vîlcu Victor şi automobilul de model Nissan Primera cu numărul de înmatriculare C LR 076, condus de Osoian Ion, ultimul fiind recunoscut vinovat de producerea accidentului rutier şi sancţionat cu amendă în mărime de 800 lei - fapt confirmat prin decizia agentului constatator privind aplicarea sancţiunii din data de 16 ianuarie 2010 (f.d 18). Mai constată Colegiul că, automobilul de model Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare C ND 382, condus de Vîlcu Victor la momentul producerii accidentului rutier din data de 15 ianuarie 2010 era asigurat conform poliţei de asigurare din 04 aprilie 2009 eliberată de Societatea Internaţională de Asigurări „MOLDASIG” SRL (f.d 10). Conform art. 1415 alin. (1) Codului Civil al Republicii Moldova, persoana care a reparat prejudiciul cauzat de o altă persoană are dreptul la o acţiune de regres împotriva acesteia în mărimea despăgubirii plătite persoanei vătămate dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Constată Colegiul că, în conformitate cu prevederile art. 21 al Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă, pentru pagube produse de autovehicule, în urma primirii cererilor din partea persoanelor cointeresate f.d. (9), SA „MOLDASIG” a întocmit un dosar de daune înregistrat cu nr. D/CASCO/10-89 (f.d. 8) şi la data de 16 ianuarie 2010, SA „MOLDASIG” a întocmit un proces-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor cu nr. D/CASCO/10- 89 (f.d. 22) prin care au fost stabilite defectele aduse automobilului deteriorat de model Ford Fiesta. Conform devizului de calcul întocmit de specialistul companiei SRL „MOLDASIG” (f.d. 23), suma despăgubirii de asigurare pentru repararea 3 automobilului de model Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare C ND 382 constituie suma de 17 434 lei, fapt confirmat şi prin contul de plată din 28 ianuarie 2010 emis de DAAC-Hermes SA (f.d.

24), actul de executare a lucrărilor din 05 mai 2010 şi facturii fiscale seria nr. XT3763842 din 05 mai 2010 (f.d. 31). Colegiul reţine că, de către SA „MOLDASIG” au fost achitate despăgubirile de asigurare în mărime de 17 434 lei beneficiarului despăgubirii de asigurare care avea în proprietate automobilul de model Ford Fiesta implicat în accidentul rutier în cauză, fapt confirmat prin ordinul directorului general al SRL „MOLDASIG” nr. 344-02 din 04 martie 2010 (f.d 33) şi ordinul de încasare a despăgubirii pentru reparaţia auto din 11 martie 2010 (f.d.

29 A). La momentul producerii accidentului rutier SA „MOLDASIG” avea un contract de asigurare RCA nr. 0081567 din 24 iunie 2014 încheiat cu Bordian Vitalie (proprietarul automobilului de model Nissan Primera cu numărul de înmatriculare C LR 076) contractul în care erau indicate ca persoane admise să utilizeze autovehiculul (număr limitat de utilizatori) după cum urmează: a) Bordian Vitalie şi b) Siomocichina Oxana fapt confirmat prin contractul menţionat, cererea asiguratului din 24 iunie 2014 (f.d. 16-17) şi prin extrasul din baza de date contabilă „IC” al SA „MOLDASIG” din data de 02 iulie 2009 (f.d.

14). Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule prevede expres condiţiile în care asigurătorul are dreptul să înainteze acţiune în regres persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, la art. 29 stipulează că „asigurătorul are dreptul să înainteze acţiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci cînd: a) accidentul a fost produs cu intenţie; b) în momentul producerii accidentului, autovehiculul era condus în stare de ebrietate sau sub influenţa stupefiantelor; c) persoana răspunzătoare de producerea accidentului care conducea autovehiculul fără permis de conducere sau cu încălcarea regulilor privind permisul de conducere; d) persoana răspunzătoare de producerea accidentului nu este inclusă în contractul de asigurare încheiat între posesorul autovehiculului şi asigurătorul de răspundere civilă auto, cu excepţia situaţiei prevăzute la art. 8 alin. (2) lit. b); e) contrar prevederilor legale care reglementează circulaţia rutieră pe drumurile naţionale şi cele locale, persoana răspunzătoare de producerea accidentului a părăsit locul lui; f) utilizatorul autovehiculului nu dispune de certificat de revizie tehnică la momentul producerii accidentului; g) accidentul a avut loc din vina autorului unei infracţiuni, care încearcă să fugă de urmărire.

În acest sens, Colegiul reţine că, art. 8. al.

(2) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule stipulează că „contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto dintre persoana fizică, cu excepţia întreprinzătorului individual şi asigurător se încheie în mod obligatoriu: a) cu indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr limitat de utilizatori); sau b) fără indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr nelimitat de utilizatori).” Conform art. 8. alin. (21) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule „nu se consideră asigurat riscul utilizatorului de autovehicul care nu este inclus în contractul de asigurare încheiat în condiţiile alin. (2) lit. a).” 4 Astfel, Colegiul conchide că, la momentul producerii accidentului rutier, adică la data de 15 ianuarie 2010, automobilul de model Nissan Primera cu numărul de înmatriculare C LR 076 era condus de pîrîtul Osoian Ion care este persoana răspunzătoare de producerea accidentului şi care nu era inclusă în contractul de asigurare încheiat între posesorul autovehiculului şi asigurătorul de răspundere civilă auto.

Din aceste considerente rezultă că, în conformitate cu prevederile art. 29 lit. d) a Legii nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, asigurătorul, în speţă SA „MOLDASIG”, are dreptul să înainteze acţiune în regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor. Cu referire la tranzacţia de împăcare încheiată între părţi, Colegiul reţine că, în scopul soluţionării pe cale amiabilă a litigiului, reclamantul a expediat în adresa pârâtului pretenţie (f.d. 7) privind achitarea sumei de 17 434 lei cu titlu de prejudiciul material. Însă pretenţia dată a rămas fără raspuns. Mai reţine Colegiul, că după mai multe tratative, între părţi a fost încheiată o tranzacţie de împăcare din 28 februarie 2012. Conform pct. 3 şi pct. 5 a acestei tranzacţii de împăcare, d-nul Osoian Ion s-a obligat să achite lunar cîte 500 de lei, respectiv cheltuielile de 523, 02 lei, în total suma de 17957,02 lei.

De către pârâtul Osoian Ion au fost efectuate plăţi la contul SA „Moldasig” în total în sumă de 3 000 (trei mii) lei la contul SA „Moldasig” cu titlu de prejudiciu cauzat în urma producerii accidentului rutier produs care se confirmă prin bonurile şi chitanţele de încasare din data de 02 aprilie 2013 (f.d. 26), 03 aprilie 2012 (f.d. 27), 14 mai 2012 (f.d. 28), 29 iunie 2012 (f.d. 29). Ulterior, pârâtul Osoian Ion a refuzat să mai achite, argumentînd că nu mai are bani. Astfel, Colegiul constată că, pârâtul nu a achitat diferenţa în sumă totală de 14 434 lei cu titlu de prejudiciu material.

Respectiv, Colegiul, nu reţine argumentele instanţei de apel care a scos cererea de chemare în judecată a SA „MOLDASIG” de pe rol, deoarece aceasta eronat a interpretat prevederile art. 1331 a CC al RM, considerînd că tranzacţia este contractul prin care părţile previn un proces ce poate să înceapă, dar a ignorant faptul că pârâtul Osoian Ion nu îndeplinea obligaţiile asumate prin tranzacţia semnată de către acesta. Astfel, Colegiul conchide că instanţa de fond corect a ajuns la concluzia de a admite acţiunea înaintată de SA „MOLDASIG” şi a încasa de la Osoian Ion, suma de 14434 (paisprezece mii patru sute treizeci şi patru) lei cu titlu de prejudiciu. În consecinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele aduse de SA „MOLDASIG” şi- au găsit confirmare în cadrul examinării prezentului recurs.

Ţinînd cont de faptul că prima instanţă a constatat şi a elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea fondului cauzei, corect a aplicat legea materială, adoptînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar instanţa de apel a adoptat o hotărîre ce reiese din aprecierea eronată a circumstanţelor cauzei, ce a dus la interpretarea şi aplicarea eronată a legii materiale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa decizia instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. 5 Conform art. 94 CPC „instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părţii care a avut cîştig de cauză toate cheltuielile de judecată”.

Avînd în vedere faptul că reclamanta la depunerea cererii de recurs a achitat taxa de stat în sumă de 212,50 lei (două sute douăsprezece lei, 50 de bani) ce se probează prin ordinul de plată nr. 6258 din 17 noiembrie 2014 (f.d. 111), această sumă urmează de încasat de la pîrît-intimat în beneficiul reclamantei-recurent. În legătură cu cele relatate, conform art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de SA „MOLDASIG”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 17 iunie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a SA „MOLDASIG” împotriva lui Osoian Ion privind încasarea prejudiciului.

Se încasează de la Osoian Ion în beneficiul SA „MOLDASIG” suma de 212,50 lei (două sute douăsprezece lei, 50 de bani) cu titlu de cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă Ion Corolevschi Iuliana Oprea 6