2ac-105/15 — Privind recunoaşterea acţiunilor ca ilegale

Dosarul nr. 2ac-105/15 Prima instanţă: Judecătoria Comrat ÎNCHEIERE 22 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd cererea de abţinere a judecătorilor Judecătoriei Comrat, S. Popovici, S. Gubenco, V. Hrapacov şi G. Colev, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Leicovici Petru împotriva Curţii de Apel Comrat privind recunoaşterea acţiunilor pîrîtului ca ilegale, obligarea de a examina solicitarea din 06 martie 2015 şi de a elibera informaţia solicitată, CONSTATĂ: Leicovici Petru la 06 aprilie 2015 s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Curţii de Apel Comrat privind recunoaşterea acţiunilor pîrîtului ca ilegale, obligarea de a examina solicitarea din 06 martie 2015 şi de a elibera informaţia solicitată.

La 07 aprilie 2015 judecătorii Judecătoriei Comrat au înaintat cerere de abţinere de judecarea pricinii date din motiv că Judecătoria Comrat intră în jurisdicţia Curţii de Apel Comrat în timp ce instanţa de apel este indicată ca pîrît în cauză. Consideră că nu pot participa la judecarea cauzei în baza temeiurilor prevăzute la art. 50 alin. (1) lit. e) CPC. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de abţinere este neîntemeiată din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Din materialele dosarului rezultă că Leicovici Petru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Curţii de Apel Comrat privind recunoaşterea acţiunilor pîrîtului ca ilegale, obligarea de a examina solicitarea din 06 martie 2015 şi de a elibera informaţia solicitată, astfel în cauză parte în dosar este Curtea de Apel Comrat. Iar Conform competenţei acţiunea înaintată de Leicovici Petru urmează să fie examinată de către Judecătoria Comrat ca prima instanţă.

Conform art. 33 alin. (1) CPC instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice şi autorităţilor publice privind apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competenţa altor organe. În conformitate cu art. 23 alin. (1) al Legii nr. 982 din 11 mai 2000 privind accesul la informaţie în cazul în care persoana care consideră că drepturile sau interesele legitime în ceea ce priveşte accesul la informaţie i-au fost lezate, precum şi în cazul în care nu este satisfăcută de soluţia dată de către conducerea furnizorului de informaţii sau de către organul ierarhic superior al acestuia, ea poate ataca acţiunile sau inacţiunea furnizorului de informaţii direct în instanţa de contencios administrativ competentă.

Instanţa de recurs constată că reieşind din normele precitate mai sus, instanţa competentă de a examina speţa data este Judecătoria Comrat ca prima instanţă. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de abţinere înaintată de către judecătorii Judecătoriei Comrat, S. Popovici, S. Gubenco, V. Hrapacov şi G. Colev, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de către Leicovici Petru împotriva Curţii de Apel Comrat privind recunoaşterea acţiunilor pîrîtului ca ilegale, obligarea de a examina solicitarea din 06 martie 2015 şi de a elibera informaţia solicitată, pentru examinarea cauzei în ordinea contenciosului admininistrativ la Judecătoria Comrat.

2 În conformitate cu art. art. 44 alin. (9), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se respinge cererea de abţinere a judecătorilor Judecătoriei Comrat, S. Popovici, S. Gubenco, V. Hrapacov şi G. Colev, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Leicovici Petru împotriva Curţii de Apel Comrat privind recunoaşterea acţiunilor pîrîtului ca ilegale, obligarea de a examina solicitarea din 06 martie 2015 şi de a elibera informaţia solicitată, cu restituirea cauzei pentru examinare în ordinea contenciosului admininistrativ la Judecătoria Comrat. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3