2ac-92/15 — Încasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2ac-92/15 ÎNCHEIERE 22 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd cererea înaintată de Curtea de Apel Comrat privind strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Victoriabank” SA împotriva Nataliei Arnaut, Taisiei Balta, Balta Nicolai Haralampie şi Balta Nicolai Nicolai privind repararea prejudiciului material, c o n s t a t ă: La 15.03.2013, BC „Victoriabank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Arnaut, Taisiei Balta, Nicolai Harlampie Balta şi Nicolai Nicolaevici Balta cu privire la încasarea în mod solidar a sumei de 173 600 lei cu titlu de reparare a prejudiciului material rezultat din declararea nulităţii actului juridic şi încasarea cheltuielilor de plata a taxei de stat în mărime de 5 208 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 25 septembrie 2013, s-a admis acţiunea şi s-a încasat în mod solidar din contul Nataliei Arnaut, Taisiei Balta, Nicolai Harlampie Balta şi Nicolai Nicolaevici Balta în beneficiul BC „Victoriabank” SA prejudiciul cauzat în urma recunoaşterii nulităţii actului juridic în mărimea valorii gajului a bunului imobil stabilit de către părţi prin contractul de ipotecă nr.470/3 din 25.06.2007 în mărime de 173 600 lei şi cheltuieli privind plata taxei de stat în mărime de 5 208 lei. La 16.10.2013, Balta Nicolai Harlampie a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 25 septembrie 2013, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care pretenţiile BC „Victoriabank” SA să fie respinse.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 25 noiembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Balta Nicolai Harlampie, s-a acordat termen de 15 zile calculat din momentul recepţionării respectivei încheieri, pentru achitarea taxei de stat destinată examinării pricinii în ordine de apel, în mărime de 3 906 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 18 martie 2014, s-a restituit cererea de apel depusă de Balta Nicolai Harlampie pe motiv că, nu a fost executată indicaţia cu privire la plata taxei de stat prevăzută în încheierea Curţii de Apel Comrat din 25 noiembrie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 mai 2014, s-a admis recursul declarat de Balta Nicolai Harlampie, s-a casat încheierea Curţii de Apel Comrat din 1 18 martie 2014 şi s-a restituit pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Comrat, pentru soluţionarea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, în acelaşi complet de judecată.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 iulie 2014, s-a admis cererile de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Afanasii Curdov, Elena Dimina şi Alexandru Şpac, s-a admis cererea de strămutare a judecării cauzei înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat, s-a strămutat pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Victoriabank” SA împotriva Nataliei Arnaut, Taisiei Balta, Nicolai Harlampie Balta şi Nicolai Nicolaevici Balta cu privire la repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Cahul pentru judecare în ordine apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 04 noiembrie 2014, s-a admis parţial cererea lui Nicolai Harlampie Balta cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, s-a scutit parţial Nicolai Harlampie Balta de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Nicolai Harlampie Balta, s-a comunicat lui Nicolai Harlampie Balta despre necesitatea prezentării motivelor de fapt, de drept şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 171,80 lei, s-a acordat termen de 30 zile calculat din momentul recepţionării respectivei încheieri, dar nu mai tîrziu de 18.12.2014, pentru achitarea taxei de stat destinată examinării pricinii în ordine de apel, în mărime de 1 171,80 lei şi pentru necesitatea prezentării motivelor de fapt şi de drept, s-a explicat lui Nicolai Harlampie Balta că, în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi motivele de fapt şi de drept în termen, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 18 decembrie 2014 s-a restituit cererea de apel depusă de Nicolai Harlampie Balta pe motiv că, nu a fost executată indicaţia cu privire la prezentarea cererii de apel motivate, prevăzută în încheierea Curţii de Apel Cahul din 04 noiembrie 2014. Prind decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 februarie 2015, a fost respins recursul declarat de Nicolai Harlampie Balta şi menţinută încheierea Curţii de Apel Cahul din 18 decembrie 2014. La 18.03.2015, Arnaut Natalia a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 25 septembrie 2013, solicitînd repunerea în termen a apelului, scutirea sau amînarea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care pretenţiile BC „Victoriabank” SA să fie respinse.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul imposibilităţii formării completului, deoarece în Curtea de Apel Comrat activează doar trei judecători, iar la 23.07.2014 de către Curtea Supremă de Justiţie a fost admisă cererea de abţinre de la judecată a judecătorilor Curdov A.I. şi Dimina E.I. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de strămutare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii la Curtea de Apel Cahul spre examinarea cererii de apel declarată de Arnaut Natalia împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 25.09.2013, din următoarele considerente.

2 În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine faptul că la Curtea de Apel Comrat activează la moment doar trei judecători, iar doi dintre aceştea nu pot participa la examinarea apelului, deoarece prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 23.07.2014, a fost admisă cererea de abţinere de la examinarea acestei cauze a judecătorilor Curdov Afanasii şi Dimina Elena.

În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de format completul de judecată necesar examinării cererii de apel înaintată de Arnaut Natalia împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 25.09.2013. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Comrat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Victoriabank” SA împotriva Nataliei Arnaut, Taisiei Balta, Balta Nicolai Haralampie şi Balta Nicolai Nicolai privind repararea prejudiciului material, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediată apropriere a razei de activitate a Curţii de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) şi (4), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea înaintată de Curtea de Apel Comrat privind strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Victoriabank” SA împotriva Nataliei Arnaut, Taisiei Balta, Balta Nicolai Haralampie şi Balta Nicolai Nicolai privind repararea prejudiciului material, se strămută la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cererii de apel înaintată de Arnaut Natalia împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 25.09.2013. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 3