2rc-309/15 — Corectarea tabelului de validare a crantelor

dosarul nr. 2rc-309/15 prima instanţă: A. Panov DECIZIE 22 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând recursurile declarate de către creditorul Societății cu Răspundere Limitată ”Aviatusplus”, Nelea Morțeanu și lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ”Aviatusplus”, Ruslan Vasiliev, în cadrul dosarului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată ”Aviatusplus”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ”Aviatusplus”, Iurie Ispas privind excluderea Băncii Comerciale ”Investprivatbank” Societate pe Acțiuni din rangul de creditor garantat, admisă cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată ”Aviatusplus”, Iurie Ispas de corectare a tabelului în privința lui Valeriu Miriuță și Maria Frunze și de revizuire depusă de avocatul Alexandru Mărgineanu în interesele Mariei Frunze privind rectificarea tabelului creanțelor cu includerea lui Valeriu Miriuță și Maria Frunze în lista creditorilor garantați în tabelul consolidat din 19 februarie 2015 a Societății cu Răspundere Limitată ”Aviatusplus”.

c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curții de Apel Economică din 22 iulie 2011, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL ”Aviatusplus”, cu desemnarea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI ”Ispas Iurie”. La 09 aprilie 2013, administratorul procesului de insolvabilitate, ÎI ”Ispas Iurie” a înaintat un demers în instanța de insolvabilitate, prin care a solicitat intentarea procedurii de faliment în privința SRL ”Aviatusplus”, cu desemnarea lichidatorului. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2013, s-a dispus intentarea procedurii de faliment față de SRL ”Aviatusplus”, cu desemnarea în calitate de lichidator ÎI ”Ispas Iurie”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 noiembrie 2013, a fost încetată procedura falimentului și aplicată procedura de restructurare.

1 Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014, a fost încetată procedura de restructurare a SRL ”Aviatusplus”, cu trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL ”Aviatusplus” și distribuirea produsului rezultat, funcția de lichidator fiind menținută de ÎI ”Ispas Iurie”. La 11 decembrie 2014, lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas a depus cerere de revizuire a hotărîrii de validare a creanțelor, solicitînd emiterea unei încheieri privind rectificarea validării creanțelor SRL ”Aviatusplus”,, cu excluderea BC ”Investprivatbank” SA din rangul de creditor garantat cu suma validată și validarea acestuia la rangul de creditor chirografar cu suma validată.

Totodată, la 26 ianuarie 2015, avocatul Alexandru Mărgineanu a depus în interesele creditorului Maria Frunze cerere de revizuire a tabelului consolidat al creanțelor, solicitînd rectificarea acestuia, prin radierea Mariei Frunze din categoria creditorilor chirografari și introducerea acesteia în categoria creditorilor garantați.

De asemenea, la 02 februarie 2015, lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas a depus cerere de corectare a tabelului de validare consolidat, în care a fost inclus Valeriu Miriuță în calitate de creditor garantat de rangul I. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas privind excluderea BC ”Investprivatbank” SA din rangul de creditor garantat, admisă cererea lichidatorului SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas de corectare a tabelului în privința lui Valeriu Miriuță și Maria Frunze și de revizuire depusă de avocatul Alexandru Mărgineanu în interesele Mariei Frunze privind rectificarea tabelului creanțelor, cu includerea lui Miriuță Valeriu și Maria Frunze în lista creditorilor garantați în tabelul consolidat din 19 februarie 2015 a SRL ”Aviatusplus”.

La 27 februarie 2015, creditorul SRL ”Aviatusplus”, Nelea Morțeanu a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea parțială a încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 în partea ce ține de respingerea cererii de revizuire a statutului creditorului BC ”Investprivatbank” SA și emiterea unei noi hotărîri de recunoașterea a creditorului BC ”Investprivatbank” SA în calitate de creditor chirografar.

Recurenta Nelea Morțeanu, în motivarea recursului a menționat că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2014, a fost admisă cererea lichidatorului SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas, Valentina Ciuco, Tatiana Latîșeva, Valeriu Grosu, Veronica Negură, Elena Bumbac, Vladimir Gurău, Iurii Guzun, Stanislav Bezpalîi, Natalia Covalenco, Corneliu Balmuș, Larisa Zaharova, Gheorghe Dreglea, Veaceslav Roșea, Nina Colesnic, Eudochia Andrieș, Lenid Pleșca, Elena Crețu și Elena Sandu și a fost declarată nulitatea absolută a contractului de ipotecă nr. 3901 din 26 martie 2008 încheiat între BC ”Investprivatbank” SA și SRL ”Aviatusplus”, prin care s-a constituit ipoteca asupra construcției nefinisate din str. Burebista municipiul Chișinău, cu nr. cadastral 010011403801, cu suprafața de 3371,4 m2 – grad de finisare 4 % și dreptului de arendă asupra terenului de pămînt aferent cu suprafața de 0,44 ha.

De asemenea, Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău a fost obligat de a radia 2 datele din Registrul bunurilor imobile cu privire la ipotecă instituită de SRL ”Aviatusplus” în folosul BC ”Investprivatbank” SA. De asemenea, a mai menționat că prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 noiembrie 2014, a fost respins recursul declarat de BC ”Investprivatbank” SA ca fiind depus cu omiterea termenului de prescripție, iar prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 10 decembrie 2014, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de BC ”Investprivatbank” SA împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 05 noiembrie 2014. Astfel, la 16 decembrie 2014, Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău a radiat grevarea, excluzînd gajul BC ”Investprivatbank” SA din Registrul bunurilor imobile.

La fel a reiterat că în baza cererii de revizuire s-a contestat statutul creditorului în tabelul de creanțe și nu s-a solicitat revizuirea sumei determinate în baza documentului executoriu, doar în legătură cu pierderea de către BC ”Investprivatbank” SA a dreptului de gaj cu recunoașterea ulterioară a acestuia ca creditor chirografar. Ca urmare, BC ”Investprivatbank” SA va rămîne și în continuare creditor al SRL ”Aviatusplus”, însă cu statut de chirografar. Or, nu poate fi solicitată satisfacerea datoriilor din contul bunurilor gajate dacă acestea lipsesc. La 04 martie 2015, lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Ruslan Vasiliev a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 în partea ce ține de respingerea cererii lichidatorului SRL ”Aviatusplus” privind excluderea BC ”Investprivatbank” SA din rangul de creditor garantat.

Lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Ruslan Vasiliev în motivarea recursului a menționat că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2012, creanța BC ”Investprivatbank” SA în sumă de 770580,97 lei și 64225,08 EURO a fost validată și inclusă în rangul creditorilor garantați. La baza validării a fost pusă decizia Curții de Apel Economică din 06 noiembrie 2011, prin care s-a menținut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Economice din 24 februarie 2011 privind admiterea cererii de chemare în judecată depusă de BC ”Investprivatbank” SA împotriva SRL ”Aviatusplus” cu privire la încasarea sumei de 25686032,38 lei și 2140836,12 EURO, inclusiv din contul bunurilor gajate. De asemenea, a relatat că la 30 octombrie 2013, lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, ÎI ”Ispas Iurie” a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva BC ”Investprivatbank” SA cu privire la declararea nulității absolute a contractului de ipotecă.

Tot la 30 octombrie 2013, Valentina Ciuco, Tatiana Latîșeva, Valeriu Grosu, Veronica Negură, Elena Bumbac, Vladimir Gurău, Iurii Guzun, Stanislav Bezpalîi, Natalia Covalenco, Corneliu Balmuș, Larisa Zaharova, Gheorghe Dreglea, Veaceslav Roșea, Nina Colesnic, Eudochia Andrieș, Lenid Pleșca, Elena Crețu și Elena Sandu au depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva BC ”Investprivatbank” SA cu privire la declararea nulității 3 absolute a contractului de ipotecă. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 noiembrie 2014, a fost respins recursul declarat de BC ”Investprivatbank” SA și menținută hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2014, prin care contractul de ipotecă nr. 3901 din 26 martie 2008 a fost declarat nul.

Deci, consideră că odată că declararea nulității contractului de ipotecă, încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2012 urma a fi revăzută. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Instanţa de recurs consideră că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursuri împotriva încheierii primei instanţe din 19 februarie 2015, la 27 februarie 2015 și 04 martie 2015, în termen În conformitate cu art. 426 al.

(3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile întemeiate și care urmează a fi admise cu casarea în parte a încheierii contestate și remiterea cauzei la rejudecare, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admisă recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

S-a stabilit că prin hotărîrea Curții de Apel Economică din 22 iulie 2011, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL ”Aviatusplus”, cu desemnarea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI ”Ispas Iurie”. La 19 septembrie 2011, în ședința de validare a creanțelor, administratorul insolvabilității a contestat creanța înaintată de BC ”Investprivatbank” SA în sumă de 50343634,67 lei și 3901990,42 EURO. Prin încheierea instanței de insolvabilitate din 29 noiembrie 2011, contestația administratorului a fost admisă. La 16 ianuarie 2012 BC ”Investprivatbank” SA (în proces de lichidare) a înaintat cerere de validare a creanțelor în sumă de 25686032,38 lei și 2140836,12 EURO.

Prin încheierea Curții de Apel Economică din 03 februarie 2012, a fost validată creanța înaintată de BC ”Investprivatbank” SA (în proces de lichidare) în sumă de 25686032,38 lei și 2140836,12 EURO ca creanță garantată, administratorul insolvabilității fiind obligat să introducă modificările corespunzătoare în tabelul creanțelor. 4 Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014, a fost încetată procedura de restructurare a SRL ”Aviatusplus”, cu trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL ”Aviatusplus” și distribuirea produsului rezultat, funcția de lichidator fiind menținută de ÎI ”Ispas Iurie”.

La 11 decembrie 2014, lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas a depus cerere de revizuire a hotărîrii de validare a creanțelor, solicitînd emiterea unei încheieri privind rectificarea validării creanțelor SRL ”Aviatusplus”, cu excluderea BC ”Investprivatbank” SA din rangul de creditor garantat cu suma validată și validarea acestuia la rangul de creditor chirografar cu suma validată. Totodată, la 26 ianuarie 2015, avocatul Alexandru Mărgineanu a depus în interesele creditorului Maria Frunze cerere de revizuire a tabelului consolidat al creanțelor, solicitînd rectificarea acestuia, prin radierea Mariei Frunze din categoria creditorilor chirografari și introducerea acesteia în categoria creditorilor garantați.

De asemenea, la 02 februarie 2015, lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas a depus cerere de corectare a tabelului de validare consolidat, în care a fost inclus Valeriu Miriuță în calitate de creditor garantat de rangul I. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas privind excluderea BC ”Investprivatbank” SA din rangul de creditor garantat, admisă cererea lichidatorului SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas de corectare a tabelului în privința lui Valeriu Miriuță și Maria Frunze și de revizuire depusă de avocatul Alexandru Mărgineanu în interesele Mariei Frunze privind rectificarea tabelului creanțelor, cu includerea lui Miriuță Valeriu și Maria Frunze în lista creditorilor garantați în tabelul consolidat din 19 februarie 2015 a SRL ”Aviatusplus”.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că concluzia instanței de insolvabilitate în partea respingerii cererii de revizuire depusă de lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas privind excluderea BC ”Investprivatbank” SA din rangul de creditor garantat, este una pripită, fără a fi motivată din următoarele considerente. Conform art. 142 al. (6) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, creanţele garantate care nu sînt scadente la data înregistrării cererii de admitere se înscriu în tabelul de creanţe cu întreaga lor valoare. Dacă în patrimoniul debitorului nu mai există bunuri asupra cărora s-au constituit garanţii, creanţa se înscrie în tabelul definitiv drept creanţă chirografară şi nu drept creanţă garantată.

Conform art. 143 al. (8) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, consemnarea judecătorului în tabelul definitiv consolidat al creanţelor are efectul unei hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile pentru toate creanţele validate, conform valorii şi rangului lor, precum şi pentru debitor, administrator/lichidator şi pentru toţi creditorii chirografari şi creditorii garantaţi. După validarea creanţelor din tabelul definitiv, numai titularii creanţelor consemnate în tabel pot să participe la votul planului de restructurare sau la orice repartiţie de sume, în caz de faliment etc. Conform art. 144 al. (9) al legii menționate, instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs.

Încheierea 5 irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanţelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca şedinţă specială de validare. La caz, instanța de recurs reține că la baza includerii și validării creanței BC ”Investprivatbank” SA în rangul creditorilor garantați, a fost pusă hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 24 februarie 2011, menținută prin decizia Curții de Apel Economică din 06 decembrie 2011, prin care s-a încasat de la SRL ”Aviatusplus” în beneficiul BC ”Investprivatbank” SA datoria în sumă de 25686032,38 lei și 2140836,12 EURO, inclusiv din contul bunurilor gajate.

Hotărîrea în cauză a devenit irevocabilă la 06 decembrie 2011, fiind emis titlul executoriu. Însă, la baza emiterii hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 24 februarie 2011 a fost pus contractul de ipotecă nr. 3901 din 26 martie 2008, încheiat între SRL ”Aviatusplus” și BC ”Investprivatbank” SA, în baza căruia întru garantarea rambursării sumelor eliberate conform contractelor de credit, a fost instituită ipoteca asupra construcției din str. Burebista municipiul Chișinău, cu nr. cadastral 010011403801, cu suprafața de 3371,4 m2 – grad de finisare 4 %, ce aparține cu drept de proprietate SRL ”Aviatusplus”, precum și a terenului aferent cu suprafața de 0,44 ha.

De asemenea, s-a constatat că la 30 octombrie 2013, lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, ÎI ”Ispas Iurie” a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva BC ”Investprivatbank” SA cu privire la declararea nulității absolute a contractului de ipotecă nr. 3901 din 26 martie 2008. Tot la 30 octombrie 2013, Valentina Ciuco, Tatiana Latîșeva, Valeriu Grosu, Veronica Negură, Elena Bumbac, Vladimir Gurău, Iurii Guzun, Stanislav Bezpalîi, Natalia Covalenco, Corneliu Balmuș, Larisa Zaharova, Gheorghe Dreglea, Veaceslav Roșea, Nina Colesnic, Eudochia Andrieș, Lenid Pleșca, Elena Crețu și Elena Sandu au depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva BC ”Investprivatbank” SA cu privire la declararea nulității absolute a contractului de ipotecă.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2014, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 noiembrie 2014, contractul de ipotecă nr. 3901 din 26 martie 2008 a fost declarat nul. Deci, urmează că hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 24 februarie 2011 în partea încasării datoriei din contul bunurilor gajate, și-a pierdut efectele prin declararea nulității contractului de ipotecă. În acest sens, este eronată concluzia instanței de insolvabilitate precum că declararea nulității contractului de ipotecă încheiat între SRL ”Aviatusplus” și BC ”Investprivatbank” SA nu duce și la anularea titlului executoriu, prin care s-a dispus încasarea de la SRL ”Aviatusplus” în beneficiul BC ”Investprivatbank” SA a datoriei în sumă de 25686032,38 lei și 2140836,12 EURO, inclusiv din contul bunurilor gajate.

Or, odată cu declararea nulității contractului de ipotecă care a stat la baza încasării datoriei din contul bunurilor gajate, Colegiul civil, comercial și de 6 contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate urma să revizuiască hotărîrea de validare a creanțelor, instanța de recurs ne fiind în drept de a substitui instanța de insolvabilitate în acest sens. În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate în mod eronat a concluzionat că cererea de revizuire depusă de lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas privind excluderea BC ”Investprivatbank” SA din rangul de creditor garantat, este neîntemeiată.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că încheierea instanței de insolvabilitate este una nemotivată. În conformitate cu art. 241 alin. (5) Codul de procedură civilă, în motivare se indică circumstanţele pricinii constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa.

Potrivit jurisprudenţei constante a Curții Europe a Drepturilor Omului, pronunţarea de către instanţele judecătoreşti a unor hotărîri motivate constituie una dintre garanţiile dreptului fundamental la un proces echitabil şi aceasta presupune obligaţiunea instanţei judecătoreşti de a se expune în hotărîri asupra tuturor cerinţelor acţiunii, precum şi, argumentelor invocate de către părţi întru admiterea sau respingerea acestora (cauza Garcia Ruiz vs. Spania, hotărîrea din 21 ianuarie 1999). Prin urmare, încheierea contestată cu recurs este una incompletă, iar nemotivarea unei hotărîri judecătoreşti încalcă dreptul părţilor la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 în partea ce ține de respingerea cererii de revizuire depusă de lichidatorul SRL ”Aviatusplus”, Iurie Ispas privind excluderea BC ”Investprivatbank” SA din rangul de creditor garantat, cu restituirea în această parte a pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecători. În rest încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admit recursurile declarate de către creditorul Societății cu Răspundere Limitată ”Aviatusplus”, Nelea Morțeanu și lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată ”Aviatusplus”, Ruslan Vasiliev.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, în partea ce ține de respingerea cererii de revizuire depusă de lichidatorul Societății cu 7 Răspundere Limitată ”Aviatusplus”, Iurie Ispas privind excluderea Băncii Comerciale ”Investprivatbank” Societate pe Acțiuni din rangul de creditor garantat. Se restituie pricina spre rejudecare în instanța de insolvabilitate. În rest încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015 se menține. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 8