2rc-847/15 — Modificarea tabelului de creanțe

Dosarul nr.2rc-847/15 Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Panov) DECIZIE 02 decembrie 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componența: Președintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de BC „Investprivatbank” SA împotriva încheierii din 24 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Aviatusplus”, c o n s t a t ă : Prin hotărârea din 22 iulie 2011 a Curţii de Apel Economice a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL ”Aviatusplus” şi desemnat în funcţie de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Ispas Iurie”.

La 09 aprilie 2013 administratorul procesului de insolvabilitate, ÎI „Ispas Iurie” a înaintat în instanța de insolvabilitate un demers, prin care a solicitat intentarea procedurii de faliment în privința SRL „Aviatusplus”. Prin încheierea din 11 aprilie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost intentată procedura de faliment față de SRL „Aviatusplus” şi desemnat în funcție de lichidator ÎI „Ispas Iurie”. Prin încheierea din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost încetată procedura falimentului şi aplicată procedura de restructurare. Prin încheierea din 18 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost încetată procedura de restructurare a SRL „Aviatusplus”, cu trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL ”Aviatusplus” şi distribuirea produsului rezultat.

La 11 decembrie 2014 lichidatorul SRL ”Aviatusplus” - Iurie Ispas a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii de validare a creanțelor solicitând emiterea unei încheieri privind rectificarea validării creanțelor SRL ”Aviatusplus”, cu excluderea BC „Investprivatbank” SA din rangul de creditor garantat cu suma validată şi validarea acestuia la rangul de creditor chirografar cu suma validată. Prin încheierea din 19 februarie 2015 a Curţii de Apel Chișinău a fost destituit ÎI „Ispas Iurie” din funcția de lichidator al SRL „Aviatusplus” şi numit noul lichidator - Vasiliev Ruslan. Prin încheierea din 19 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de revizuire depusă de lichidatorul SRL „Aviatusplus” – Iurie Ispas.

Prin decizia din 22 aprilie 2015 a Curţii Supreme de Justiție, au fost admise recursurile declarate de către creditorul SRL ”Aviatusplus” - Nelea Morţeanu şi de lichidatorul SRL ”Aviatusplus” - Ruslan Vasiliev, casată încheierea din 19 februarie 2015 a Curţii de Apel Chișinău în partea ce ţine de respingerea cererii de revizuire depusă de lichidatorul SRL ”Aviatusplus” - Iurie Ispas privind excluderea BC ”Investprivatbank” SA din rangul de creditor garantat şi în această parte a fost trimisă pricina la rejudecare în instanța de insolvabilitate. În rest, încheierea din 19 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost menținută.

La data de 06 iulie 2015 lichidatorul SRL „Aviatusplus” –Vasiliev Ruslan a depus cerere de concretizare a pretențiilor la cererea de revizuire solicitând modificarea tabelului definitiv al creanțelor SRL ”Aviatusplus”, prin excluderea BC „Investprivatbank” SA din clasa creditorului garantat cu includerea acestuia ca creditor în rangul V al creditorilor chirografari, fără schimbarea sumei creanțelor validate în mărime de 25686032,38 lei şi de 2140836,12 euro. Prin încheierea din 24 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea depusă de administratorul SRL ”Aviatusplus” şi a fost modificat tabelul definitiv al creanțelor SRL ”Aviatusplus”, prin excluderea BC „Investprivatbank” SA din clasa creditorului garantat, pe motivul declarării nulității contractului de ipotecă, cu includerea acestui creditor în rangul V al creditorilor chirografari, cu suma creanțelor validate în mărime de 25686032,38 lei şi de 2140836,12 euro.

Totodată, a fost obligat administratorul SRL ”Aviatusplus” să modifice tabelul definitiv al creanțelor SRL ”Aviatusplus”. La data de 02 octombrie 2015 BC „Investprivatbank” SA a declarat recurs împotriva încheierii din 24 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate. În motivarea recursului s-a invocat că încheierea instanței de insolvabilitate este nemotivată, deoarece la emiterea acesteia nu a indicat circumstanțele pricinii constatate de instanță şi probele pe care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanțe. Respectiv, instanța de insolvabilitate sub nici o formă nu s-a expus asupra motivelor de fapt şi de drept nominalizate în referința înaintată.

Mai mult ca atît, instanța a ignorat completamente prevederile art. 123 alin. (2) CPC, expunîndu- se asupra unei hotărîri irevocabile, fapt absolut inadmisibil. Consideră recurentul că încheierea contestată este incompletă, iar nemotivarea acesteia încalcă dreptul părților la un proces echitabil, garantat de art. 6 paragraf 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăților Fundamentale. În conformitate cu art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Prin urmare, instanța de recurs, reține că recurentul BC „Investprivatbank” SA s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 02 octombrie 2015 împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 24 septembrie 2015 în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 24 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea administratorului SRL ”Aviatusplus” şi a fost modificat tabelul definitiv al creanțelor SRL ”Aviatusplus” prin excluderea BC „Investprivatbank” SA din clasa creditorului garantat, pe motivul declarării nulității contractului de ipotecă, cu includerea acestui creditor în rangul V al creditorilor chirografari cu suma creanțelor validate în mărime de 25686032,38 lei şi de 2140836,12 euro.

Totodată, a fost obligat administratorul SRL ”Aviatusplus” să modifice tabelul definitiv al creanțelor SRL ”Aviatusplus”. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, constată că încheierea emisă de către instanţa de insolvabilitate în partea dată este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de fapt. În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs relevă că în conformitate cu art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilității, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la alin.(2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul creanțelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci.

Astfel, din actele pricinii este cert faptul că prin hotărîrea din 24 februarie 2011 a judecătoriei Economice de Circumscripție s-a dispus încasarea din contul SRL „Aviatusplus” în beneficiul BC „Investprivatbank” SA a sumei de 25686032,38 lei şi de 2140836,12 euro, inclusiv din contul bunurilor gajate. La baza acestei hotărîri de judecată a fost pus contractul de ipotecă nr. 3901 din 26 martie 2008, încheiat între SRL ”Aviatusplus” şi BC „Investprivatbank” SA în baza căruia întru garantarea rambursării sumelor eliberate conform contractelor de credit a fost instituită ipoteca asupra construcției din str. Burebista mun. Chişinău, cu nr. cadastral 010011403801, cu suprafața de 3371,4 m2 - grad de finisare 4 %, ce aparține cu drept de proprietate SRL ”Aviatusplus”, precum şi a terenului aferent cu suprafața de 0,44 ha.

Prin hotărârea din 02 iunie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Aviatusplus” - ÎI „Ispas Iurie”, Valentina Ciuco, Tatiana Latîşeva, Valeriu Grosu, Veronica Negură, Elena Bumbac, Vladimir Gurău, Iurii Guzun, Stanislav Bezpalîi, Natalia Covalenco, Comeliu Balmuş, Larisa Zaharova, Gheorghe Dreglea, Veaceslav Roşea, Nina Colesnic, Eudochia Andieş, Leonid Pleşca, Elena Creţu, Elena Sandu şi a fost constatată nulitatea absolută a contractului de ipotecă nr. 3901 din 26 martie 2008 încheiat între BC „Investprivantbank” SA şi SRL „Aviatusplus”, prin care s-a constituit ipoteca asupra construcției nefinisate din str. Burebista mun. Chişinău, nr. cadastral 010011403801, cu suprafața de 3371,4 m.p.

- grad de finisare 4 % şi dreptului arendă asupra terenului de pământ aferent cu suprafaţa de 0,44 ha. Totodată, a fost obligat Organul Cadastral Teritorial Chişinău de a radia datele din Registrul înregistrării bunurilor imobil cu privire la ipotecă, instituită de SRL „Aviatusplus” în beneficiul lui BC „Investprivatbanc” SA. Prin decizia din 05 noiembrie 2014 a Curţii Supreme de Justiţie a fost respins recursul declarat de BC„Investprivatbank” SA, în proces de lichidare, ca fiind depus cu omiterea termenului de prescripție şi a fost menținută hotărârea 02 iunie 2014 a Curții de Apel Chișinău. Colegiul reţine ca întemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate precum că hotărârea din 24 februarie 2011 a judecătoriei Economice de Circumscripţie în partea încasării datoriei din contul bunurilor gajate şi-a pierdut efectul prin declararea nulităţii contractului de ipotecă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) din Legea insolvabilității, creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sînt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat. Prin urmare, instanța de insolvabilitate just a menționat că odată cu declararea nulității contractului de ipotecă care a stat la baza încasării datoriei din contul bunurilor gajate instanța de insolvabilitate urma să rectifice tabelul creanțelor cu excluderea BC „Investprivatbank” SA din rangul creditorilor garantați cu includerea BC „Investprivatbank” SA în rangul creditorilor chirografari.

În acest context, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate temeinic şi legal a considerat drept justificată cererea depusă de administratorul SRL „Aviatusplus” şi a dispus modificarea tabelului definitiv al creanţelor SRL „Aviatusplus” prin excluderea BC „Investprivatbank” SA din clasa creditorului garantat, din motivul declarării nulității contractului de ipotecă, cu includerea acestuia ca creditor în rangul V al creditorilor chirografari cu suma creanțelor validate de 25686032,38 lei şi 2140836,12 euro. În susţinerea acestei concluzii Colegiul mai invocă şi decizia din 22.04.2015 a CSJ prin care a fost casată încheierea instanţei de insolvabilitate de respingere a cererii de rectificare a tabelului definitiv al creanţelor.

În acest act judecătoresc, instanţa de recurs a indicat cert că constatarea nulităţii contractului de ipotecă are incidenţă directă asupra dispoziţiei privind încasarea sumei în beneficiul BC „Investprivatbank” SA din contul bunurilor gajate. Or, constatarea nulităţii contractului de ipotecă duce la pierderea efectelor hotărîrii judecătoriei Economice de Circumscripţie din 24.02.2011 în partea încasării datoriei din contul bunurilor gajate. Astfel, Colegiul consideră că Curtea de Apel Chișinău a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanțele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul juridic.

Iar, argumentele invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate şi urmează a fi respinse. Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că încheierea înstanței de insolvabilitate este întemeiată şi legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea din 24 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de BC „Investprivatbank” SA.

Se menține încheierea din 24 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Aviatusplus”. Decizia este irevocabilă. Președintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală