2rc-247/15 — Anularea creanței

Dosarul nr. 2rc-247/15 Prima instanţă: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Gheorghieș) DECIZIE 22 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Președintele ședinței Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către reprezentantul SRL ”Florești-Gaz” – Donțu Igor împotriva încheierii din 02.02.2015 a Curţii de Apel Bălți, adoptată în cauza civilă la cererea introductivă a SRL „Soro-Meteor-Com”, or. Soroca privind inițierea procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii de restructurare faţă de sine c o n s t a t ă : La 14 iunie 2013 SRL „Soro-Meteor-Com”, or. Soroca a depus cererea introductivă privind iniţierea procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii de restructurare faţă de sine, din motivul incapacității de plată.

Prin încheierea din 18 iunie 2013 a Curţii de Apel Bălţi, cererea introductivă a debitorului a fost admisă spre examinare, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor întreprinderii în perioada de observație a debitorului, instanţa a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, desemnînd în calitate de administrator provizoriu ÎI „Timoşin Maxim”. Prin hotărîrea din 31 iulie 2013 a Curţii de Apel Bălţi s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL „Soro-Meteor-Com”, c/f 1002607001197; s-a dispus menținerea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea din 18 iunie 2013 a instanței de insolvabilitate, în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a fost desemnat ÎI „Timoşin Maxim”; s-a stabilit termenul de verificare a creanțelor de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv pînă la data de 23 septembrie 2013, ora 10:00 și ședința de validare a creanțelor a fost fixată pentru data de 21 octombrie 2013, ora 10:00.

Prin încheierea din 05.11.2013 a Curții de Apel Bălți s-a dispus amînarea ședinței de validare a creanțelor pentru data de 19.11.2013, ora 10:00 și acordarea posibilităților atît a debitorului, cît și a creditorilor să facă cunoștință cu tabelul definitiv și să-și exercite dreptul de a înainta contestații asupra creanțelor. La data de 09 septembrie 2013 SRL ”Walnut Trading LTD”, Suite 102, Ground Eyre Huston Streets, Belize City a depus cerere de validare a creanței în mărime de 2500000 dolari SUA cu titlu de datorii, 82031 dolari SUA cu titlu de dobîndă și suma de 570051 lei cu titlu de dobîndă de întârziere. În ședința de judecată din 19 noiembrie 2013 a fost validată creanța creditorului SRL ”Walnut Trading LTD”.

La data de 19.11.2013 creditorul SRL ”Florești Gaz” a depus contestație asupra validării creanței înaintate de creditorul chirografar SRL ”Walnut Trading LTD”, invocînd că cererea de validare a creanței a fost depusă de către o persoană neîmputernicită. Prin încheierea din 26 noiembrie 2013 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă contestația înaintată de SRL ”Florești-Gaz” . Prin încheierea din 06 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bălţi s-a aprobat hotărîrea adunării creditorilor de raportare din 29 noiembrie 2013; s-a aplicat procedura de restructurare faţă de SRL „Soro-Meteor-Com” şi s-a stabilit termenul de 30 zile de la emiterea încheierii pentru propunerea planului procedurii de restructurare.

Prin încheierea din 19 februarie 2014 a Curţii de Apel Bălţi s-a încetat procedura de restructurare aplicată faţă de SRL „Soro-Meteor-Com”, în proces de insolvabilitate; s-a dispus intrarea imediată a debitorului în procedura de faliment și s-a desemnat în calitate de lichidator ÎI „Timoşin Maxim”. Prin încheierea din 18 martie 2014 a Curții de Apel Bălți s-a respins contestația înaintată de SRL ”Florești-Gaz” asupra creanței creditorului chirografar SRL ”Walnut Trading LTD”, Suite 102, Ground Eyre Huston Streets, Belize City, în procesul de insolvabilitate al debitorului SRL ”Soro-Meteor-Com”, ca fiind neîntemeiată. Prin decizia din 28 mai 2014 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de SRL ”Florești-Gaz”, a fost casată încheierea din 18.03.2014 a Curții de Apel Bălți și remisă pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

Prin încheierea din 02 februarie 2015 a Curții de apel Bălți s-a respins contestația înaintată de către SRL ”Florești-Gaz” asupra creanței înaintate creditorului chirografar SRL ”Walnut Trading LTD”, Suite 102, Ground Eyre Huston Streets, Belize City în procesul de insolvabilitate al debitorului SRL ”Soro-Meteor-Com”, ca fiind neîntemeiată. La data de 13.02.2015 și la 03.03. 2015 SRL ”Florești-Gaz” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate solicitînd casarea încheierii recurate. În motivarea recursului s-a invocat că instanța de insolvabilitate nu a aplicat legea ce urma a fi aplicată, a interpretat eronat normele de drept material și a emis o încheiere ilegală, pasibilă de a fi casată.

Susține recurentul că după intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ”Soro-Meteor-Com”, avocatul stagiar Doga Cristina, reprezentând prin procura din 06 septembrie 2013 interesele companiei Walnut Trading LTD, a depus în instanța de insolvabilitate cerere de validare a creanței, care în ședința de judecată din 19.11.2013 a fost admisă. Menționează recurentul că în cadrul examinării pricinii nu a fost prezentat mandatul avocatului stagiar Doga Cristina, iar procura anexată nu confirmă împuternicirile acesteia. La fel, susține că la materialele dosarului nu sunt anexate careva documente care ar confirma că Matthew Brandelez este administratorul companiei date. Afirmă că instanța de insolvabilitate nu a verificat identitatea administratorului companiei Walnut Trading LTD, care nu a participat la ședințele de judecată, iar instanța de judecată nu a solicitat extrasul de la Camera Înregistrării de Stat, care ar confirma calitatea acestuia.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate şi remiterea pricinii spre 2 rejudecare, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Astfel, din materialele dosarului s-a constatat că prin hotărîrea din 31 iulie 2013 a Curţii de Apel Bălţi s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Soro- Meteor-Com”, or.

Soroca, c/f 1002607001197 și s-a dispus menţinerea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea din 18 iunie 2013. Totodată, s-a stabilit că la 09 septembrie 2013, Doga Cristina, reprezentînd interesele companiei Walnut Trading LTD, a depus cererea de validare a creanţei în mărime de 2500000 dolari SUA cu titlu de datorii, 82031 dolari SUA cu titlu de dobîndă şi 570051 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, creanţa fiind validată la data de 19 noiembrie 2013. La 09 septembrie 2013 creditorul SRL „Floreşti-Gaz” a depus contestaţie asupra creanţei înaintate de creditorul chirografar Walnut Trading LTD. Prin încheierea din 02 februarie 2015 a Curţii de Apel Bălţi a fost respinsă contestaţia înaintată de către SRL „Floreşti-Gaz” or.

Floreşti asupra creanței creditorului chirografar Walnut Trading LTD, Suite 102, Ground Eyre Huston Streets, Belize, Belize City. Studiind materialele dosarului, instanța de recurs consideră neîntemeiată soluţia instanţei de insolvabilitate privind respingerea contestației înaintată de către SRL „Floreşti-Gaz” or. Floreşti asupra creanţei creditorului chirografar Walnut Trading LTD, Suite 102, Ground Eyre Huston Streets, Belize, Belize City, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 144 alin.(l) şi (2) din Legea insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fară a fi examinate. Conform materialelor cauzei, cererea de validare a creanţei în mărime de 2500000 dolari SUA cu titlu de datorii, 82031 dolari SUA cu titlu de dobîndă şi 570051 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere a fost semnată de către o persoană neidentificată şi de către avocatul stagiar Doga Cristina. Astfel, instanța de recurs reține că cererea de validare a creanței este depusă din numele unei firme străine Walnut Trading LTD, Suite 102, Ground Eyre Huston Streets, Belize, Belize City, cu locul de reşedinşă pe insulele Belize.

Astfel orice formulare de cerinţe în instanţele de judecată din Republica Moldova trebuie să corespundă întocmai cu legislaţia în vigoare privind actele persoanelor din străinătate. Ori, conform art. 466 alin. (1) CPC, actele oficiale eliberate, redactate sau legalizate, în conformitate cu legislaţia străină şi în forma stabilită, de organe competente străine în afara Republicii Moldova în privinţa cetăţenilor sau organizațiilor ei ori persoanelor străine pot fi prezentate instanțelor judecătorești ale Republicii Moldova numai dacă sînt supralegalizate pe cale administrativă ierarhică şi, ulterior, de misiunile diplomatice sau de oficiile consulare ale Republicii Moldova. La caz, s-a stabilit că cererea de validare a creanței a fost semnată de către 3 administratorul companiei Walnut Trading LTD, Matthew Bradley, iar la materialele cauzei nu este anexat nici un extras sau act care ar confirma că acesta ar fi administratorul creditorului străin.

Astfel, instanța de insolvabilitate neîntemeiat a ajuns la concluzia precum că actele eliberate Cristinei Doga în vederea reprezentării intereselor companiei Walnut Trading LTD și anume procura nr. 06-9 din 09 septembrie 2013 nu urmau a fi supralegalizate din următoarele considerente. Conform normei enunțate supra – art. 466 alin. (1) CPC este stabilit expres că actele oficiale eliberate, redactate sau legalizate, în conformitate cu legislaţia străină şi în forma stabilită, de organe competente străine în afara Republicii Moldova în privinţa cetăţenilor sau organizațiilor ei ori persoanelor străine pot fi prezentate instanțelor judecătorești ale Republicii Moldova numai dacă sînt supralegalizate.

Din materialele dosarului nu rezultă îndeplinirea procedurii de supralegalizare a acelor de reprezentare. Mai mult decît atît, Doga Cristina, este împuternicită prin procură (f.d. 185, vol. 4) care tot nu a fost autentificată în modul stabilit de legea procedurală, iar la dosar este anexat un mandat care pe partea verso se conține semnătura precum că a clientului - Walnut Trading LTD, care nu poate fi verificată, dat fiind lipsa unui extras care ar confirma împuternicirile persoanei care a semnat mandatul de a acționa din numele clientului. Această afirmație este valabilă și pentru procură nr. 06-9 din 09 septembrie 2013. Totodată, instanța de recurs reține că pe parcursul examinării cauzei Doga Cristina a menționat despre faptul lipse supralegalizării actelor de împuternicire, solicitînd chiar și termen în vederea îndeplinirii condiției date, ceia ce nu a făcut (f.d.

192, vol. 7) Colegiul menționează că deși demersul privind acordarea termenului privind supralegalizarea împuternicirilor a fost înaintat repetat, dar nu în ședința instanței de insolvabilitate la care s-a emis încheierea contestată în speță, instanța de recurs va aprecia aceste demersuri ca avînd tagență și cu încheierea dată, dat fiind faptul că actele de reprezentare care necesitau supralegalizare nu au fost prezentate pe parcursul întregului proces de insolvabilitate, respectiv se referă și la încheierea în speță.

Din considerentele menționate supra, în situația în care la materialele dosarului nu se conține un act care ar confirma dreptul persoanei care a eliberat împuterniciri de reprezentare lui Doga Cristina, iar actele în baza cărora a acționat aceasta din numele companiei Walnut Trading LTD nu corespund condițiilor de supralegalizare a actelor prezentate în instanța națională, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar verificarea circumstanțelor date, motiv pentru care cauza urmează a fi transmisă la rejudecare. Aceste indicații ale instanței de recurs se conțin și în decizia Curții Supreme de Justiție din 28.05.2014, care însă nu au fost verificate de către instanța de insolvabilitate.

Avînd în vedere circumstanțele descrise, instanța de recurs consideră recursul întemeiat, iar încheierea contestată ca fiind ilegală, fapt care rezultă de a casa încheierea din 02.02.2015 a Curții de Apel Bălți și de a remite pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : 4 Se admite recursul declarat de către SRL „Floreşti-Gaz” or. Floreşti. Se casează încheierii din 02.02.2015 a Curţii de Apel Bălți, adoptată în cauza civilă la cererea introductivă a SRL „Soro-Meteor-Com”, or. Soroca privind inițierea procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii de restructurare faţă de sine, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă. Președintele completului Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 5