2ac-88/15 — Declararea nulităţii absolute a contractului ş.a.

dosarul nr. 2ac-88/15 ÎNCHEIERE 15 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd cererea înaintată de Leşan Gheorghe cu privire la recuzarea tuturor judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bălţi şi strămutarea pricinii spre examinare la o altă instanţă, c o n s t a t ă : La data de 08 iulie 2004 Leşan Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei com. Japca, Cibotari Nicolae, Bezede Andrei intervenient accesoriu notarul Eugenia Conoval cu privire la declararea deciziei false, construcţiei şi construcţiilor auxiliare ilegale, constatarea nulităţii absolute a contractului, recunoaşterea servituţii de trecere prin uzucapiune şi obligarea demolării construcţiilor.

La data de 03 martie 2015 Leşan Gheorghe a depus cerere prin care a solicitat strămutarea pricinii la Curtea de Apel Chişinău din motivul lipsei de încredere în judecătorii Curţii de Apel Bălţi. Prin încheierea protocolară a Curţii de Apel Bălţi din 12 martie 2015 s-a dispus ridicarea cauzei de la examinare şi expedierea acesteia la Curtea Supremă de Justiţe pentru soluţionarea chestiunii privind strămutarea pricinii. Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea înaintată de Leşan Gheorghe cu privire la recuzarea tuturor judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bălţi şi strămutarea pricinii pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) 1 unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Potrivit art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, în proces nu se admite înaintarea repetată a recuzării aceluiaşi judecător şi pentru aceleaşi motive dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă. De asemenea, nu se admite: recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sînt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredinţat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea judecătorilor care nu sînt implicaţi în examinarea pricinii. Conform art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Colegiul relevă că, din conţinutul cererii din 03 martie 2015 înaintate de Leşan Gheorghe rezultă că, dînsul nu are încredere în completul de judecată a Curţii de Apel Bălţi compus din N. Chircu, A. Albu şi A. Todiraş care examinează în ordine de apel, pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Leşan Gheorghe împotriva Primăriei com. Japca, Cibotari Nicolae, Bezede Andrei intervenient accesoriu notarul Eugenia Conoval cu privire la declararea deciziei false, construcţiei şi construcţiilor auxiliare ilegale, constatarea nulităţii absolute a contractului, recunoaşterea servituţii de trecere prin uzucapiune şi obligarea demolării construcţiilor (f.d.

216). Totodată, în cadrul şedinţei de judecată din 12 martie 2015 la etapa propunerilor de recuzare a completului de judecată, Leşan Gheorghe a solicitat strămutarea cauzei pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău din cauza lipsei de încredere în judecătorii Curţii de Apel Bălţi, solicitare reiterată în cererea sa din 03 martie 2015 (f.d. 218-219). Luînd în considerare conţinutul şi natura juridică a cererii înaintate de Leşan Gheorghe, precum şi etapa la care a fost valorificată solicitarea sa, Colegiul reţine faptul că, dînsul şi-a exercitat dreptul de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălţi întemeindu-şi cerinţele pe lipsa de încredere în privinţa acestora şi pe cale de consecinţă a solicitat strămutarea pricinii pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău.

Colegiul notează că, reieşind din certitudinea prevederilor menţionate se consideră abuzivă cererea privind recuzarea tuturor judecătorilor unei instanţe de judecată, dacă aceştia nu sunt implicaţi în examinarea unei cauze civile, iar cererile de recuzare se pot justifica doar în privinţa judecătorilor din acelaşi complet şi nicidecum asupra tuturor judecătorilor din instanţa respectivă. În aceeaşi ordine de idei, recuzarea judecătoriului urmează să fie fundamentată pe existenţa unor dovezi şi nu poate fi justificată pe suspiciuni sau pe declaraţii neprobate.

Instanţa de recurs remarcă că, norma legală prevăzută la art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, nu conferă dreptul participanţilor la proces de a cere recuzarea 2 tuturor judecătorilor instanţei, dar reglementează examinarea demersurilor de recuzare în cazurile când componenţa completelor, în unele judecătorii şi Curţi de Apel, pot coincide cu numărul judecătorilor din aceleaşi instanţe sau cazurile când nu poate fi format completul care trebuie să examineze recuzarea completului sesizat pe fond. În aceste situaţii, cererile de recuzare, fiind formulate anume faţă de completul de judecată şi nu faţă de toţi judecătorii, urmează a fi examinate de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, cererea înaintată de Leşan Gheorghe cu privire la recuzarea tuturor judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bălţi şi strămutarea cauzei la Curtea de Apel Chişinău urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se respinge cererea înaintată de Leşan Gheorghe cu privire la recuzarea tuturor judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bălţi şi strămutarea cauzei la Curtea de Apel Chişinău.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 3