2ac-141/15 — Obligarea executării contractului

dosarul nr.2ac-141/15 ÎNCHEIERE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru, examinînd cererea de strămutare a pricinii înaintată de reprezentantul ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL-M.Zavtoni, în cauza civilă depusă de ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL către Grosu Inga, intervenienţi accesorii SRL „Via Brevis” şi ÎS „Serviciul Asistenţă Beneficiari la Obiectele Sociale” privind executarea obligaţiunilor contractuale, precum şi acţiunea înaintată de Grosu Inga către ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL, intervenienţi accesorii SRL „Via Brevis” şi ÎS „Serviciul Asistenţă Beneficiari la Obiectele Sociale” privind rezilierea contractului şi încasarea sumei, c o n s t a t ă: La 27 mai 2009 Grosu Inga s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL, intervenienţi accesorii SRL „Via Brevis” şi ÎS „Serviciul Asistenţă Beneficiari la Obiectele Sociale” privind rezilierea contractului şi încasarea sumei.

La 27 mai 2009 ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL s-a adresat cu cerere reconvenţională către Grosu Igor, intervenienţi accesorii SRL „Via Brevis” şi ÎS „Serviciul Asistenţă Beneficiari la Obiectele Sociale” privind executarea obligaţiunilor contractuale. La 06 martie 2015 reclamanta Grosu Inga a solicitat restituirea cererii reconvenţionale, pe motiv că la aceiaşi instanţă se află în judecată un litigiu între acelea-şi părţi, asupra aceluia-şi obiect şi care are acelea-şi temeiuri prezente în acţiunea iniţială. 1 Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 06 martie 2015 s-a admis demersul şi s-a restituit acţiunea reconvenţională a ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL. Împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 06 martie 2015 a fost depus recurs către ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL. În procesul de examinare a cauzei în ordine de recurs, reprezentantul ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL-M. Zavtoni a înaintat o cerere de strămutare a pricinii într-o altă instanţă de acelaşi grad în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC RM şi anume-există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În susţinererea cererii a invocat că ÎS ”SABOS” este întreprinderea ce exercită supravegherea tehnică a lucrărilor de extindere şi supraetajare a sediului Curţii de Apel din str. Teilor, 4, mun. Chişinău, împrejurare ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor acestei instanţe la examinarea cauzei.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consider necesar de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele argumente. În conformitate cu art.43 alin. 2 lit. (f) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. Potrivit art.43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. La caz, s-a constatat că, reprezentantul ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL-M.

Zavtoni a înaintat o cerere de strămutare a pricinii într-o altă instanţă de acelaşi grad în temeiul art. 43 alin. (2) lit. (f) CPC RM, invocînd, că ÎS ”SABOS” este întreprinderea ce exercită supravegherea tehnică a lucrărilor de extindere şi supraetajare a sediului Curţii de Apel din str. Teilor, 4, mun. Chişinău, împrejurare ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor acestei instanţe la examinarea cauzei. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile normelor juridice citate, Colegiul judiciar conchide temeinicia cererii de strămutare a cauzei, pentru a evita careva suspiciuni privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău la examinarea acestei pricini şi strămută dosarul în cauză Curţii de Apel Bălţi, pentru examinarea cererii de recurs.

În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art.art.43, 49, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e Se admite cererea de strămutare a pricinii înaintată de reprezentantul ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL-M. Zavtoni. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Constr- Prim Locuinţă” SRL către Grosu Inga, intervenienţi accesorii SRL „Via Brevis” şi ÎS „Serviciul Asistenţă Beneficiari la Obiectele Sociale” privind executarea obligaţiunilor contractuale, precum şi acţiunea înaintată de Grosu Inga către ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL, intervenienţi accesorii SRL „Via Brevis” şi ÎS „Serviciul Asistenţă Beneficiari la Obiectele Sociale” privind rezilierea contractului şi încasarea sumei, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălţi.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3