2cc-80/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2cc-80/14 ÎNCHEIERE 15 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională apărut între Judecătoria Hînceşti şi Curtea de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL împotriva SRL „Via-Brevis” cu privire la încasarea datoriei c o n s t a t ă La 14 decembrie 2012 ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Via-Brevis” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 3 115 935,67 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 03 februarie 2014 cauza civilă a fost strămutată la Judecătoria Hînceşti pentru judecare conform competenţei jurisdicţionale. Prin hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 11 iunie 2014, a fost respins demersul reprezentantului SRL „Constr-Prim Locuinţă” cu privire la suspendarea procesului, fiind dispusă strămutarea pricinii civile intentată la cererea de chemare în judecată a SRL „Constr-Prim Locuinţă” împotriva SRL „Via-Brevis” cu privire la încasarea datoriei, la Curtea de Apel Chişinău. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 01 septembrie 2014 s-a declarat necompetentă să judece cauza dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Hînceşti şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” împotriva SRL „Via-Brevis” cu privire la încasarea datoriei, este Judecătoria Hînceşti, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Din actele cauzei rezultă că, la 14 decembrie 2012 ÎCS „Constr-Prim Locuinţă”s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Via- Brevis” cu privire la încasarea datoriei.

De asemenea, s-a constatat, că ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014, s-a dispus intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Via-Brevis”. Conform art. 79 alin. (2), (3) şi (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate pot fi preluate de administrator/lichidator sau de creditor dacă ele se referă la: a) separarea unui bun din masa debitoare; b) executarea creanţelor garantate; c) obligaţiile masei debitoare. În cazul în care administratorul/lichidatorul recunoaşte revendicările creditorilor conform alin.(2), aceştia din urmă pot cere restituirea cheltuielilor de judecată suportate înainte de intentarea procedurii de insolvabilitate în calitate de creditori chirografari.

Cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate se suspendă pînă la reluare de către creditorul chirografar sau pînă la încetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii chirografari sînt în drept să depună cerere de înaintare a creanţelor în instanţa de insolvabilitate. Procedura suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanţelor în procedura de insolvabilitate. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că prezenta pricină era pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate faţă de pîrîtul-debitor SRL „Via-Brevis”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acţiunea ÎCS „Contr-Prim Locuinţă” cu privire la încasarea datoriei, ţine de competenţa Judecătoriei Hînceşti.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prevederile art. 5 al. (2) din Legea insolvabilităţii nu sunt aplicabile la cazul din speţă. Or, din sensul normei de drept enunţate rezultă că instanţa de insolvabilitate este competentă să judece toate cauzele privind masa debitoare cînd apare un litigiu de drept în perioada derulării procedurii de insolvabilitate. În conformitate cu art. 44 alin.(3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎCS „Contr-Prim Locuinţă” SRL împotriva SRL „Via-Brevis” cu privire la încasarea datoriei spre judecare în fond la Judecătoria Hînceşti.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat