3ra-167/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Andronic dosarul nr. 3ra-167/15 instanţa de apel: Sv. Caitaz, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 08 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Valeriu Doagă Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de Vitalie Babin în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vitalie Babin împotriva Consiliului orăşenesc Codru, Primăriei oraşului Codru, Viorel Achiruş, Pavel Achiruş, Tatiana Achiruş, Vladimir Achiruş cu privire la contestarea actului administrativ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Vitalie Babin şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 03 iulie 2013 şi hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 iulie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă şi s-a încasat de la Vitalie Babin în beneficiul lui Pavel Achiruş suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică constată: La 12 iulie 2010, Vitalie Babin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orăşenesc Codru, Primăriei oraşului Codru cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii a indicat că în anii 60, părinţii săi, care erau angajaţi la OPH NPO Vierul, au primit locuinţa nr. 2 din str. Vieru 43 şi ½ din terenul aferent casei. În temeiul art. 332 alin. (1) Cod civil, susţine că la hotarul terenului se afla o gunoişte care a fost curăţită şi prelucrată mai mult de 45 ani.

Indică că potrivit Hotărârii administraţiei şi Comitetului sindical al OPH NPO Vierul din 27 februarie 1990 şi a contractului de vânzare-cumpărare N1-2869 din 28 martie 1991 a devenit proprietarul apartamentului şi a 1/2 din terenul de pământ aferent casei nr. 43. Susţine că la 20 mai 2010, s-a adresat către Primăria or. Codru în privinţa construcţiei, reconstrucţiei şi modificărilor necesare locuinţei sale, la care i s-a explicat că, pentru efectuarea acţiunilor date este necesară privatizarea terenului aferent casei. La fel, a aflat că partea sa constituie numai 32,44 % din suprafaţa 1 totală a terenului şi nu 1/2, deoarece 67,56 % sunt privatizate de vecinul său Pavel Achiruş. Menţionează că fără a i se aduce la cunoştinţă, Primăria or.

Codru a emis decizia Consiliului nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru, 43, în favoarea lui Pavel Achiruş”. Relevă că decizia dată a fost emisă la solicitarea numai a unui proprietar a construcţiei, fapt ce contravine art. 11 al Codului funciar care prevede că trec (în limita normelor de urbanism, iar dacă aceasta nu este posibil, reieşind din suprafaţa reală a terenului ce deserveşte construcţiile) terenurile aferente caselor de locuit cu mai multe apartamente privatizate, care nu constituie blocuri, în proprietatea comună în diviziune a proprietarilor apartamentelor, proporţional suprafeţei privatizate de fiecare. Invocă că neîntemeiat Primăria or.

Codrul a legalizat construcţia neautorizată, fără ca în prealabil terenul să fie privatizat, fără acordul dânsului şi fără respectarea prevederilor Legii nr. 721 din 02 martie 1996 privind calitatea în construcţii şi prevederile Regulamentului de recepţie finală a construcţiilor şi instalărilor aferente, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 285 din 23 mai 1996. Mai relatează că prin decizia Consiliului or. Codrul nr. 9/5 din 29 septembrie 2004 lui Viorel Achiruş i-a fost atribuit un lot de pământ pentru construcţia casei de locuit, în grădina părinţilor săi, după de acesta este vândut. Indică că grădina lui Pavel Achiruş intră în componenţa terenului aferent casei nr. 43, deoarece la momentul dat terenul nu este încă privatizat, iar după ce i se atribuie lotul feciorului lui Pavel Achiruş, terenul aferent casei nr. 43 s-a micşorat.

Astfel, în 2009 Consiliul or Codru, neluând în consideraţie, că lotul atribuit lui Viorel Achiruş face parte din terenul imobilului nr. 43, îi înstrăinează intenţionat lui Pavel Achiruş 67,55 % din restul terenului fără ca să-i aducă şi lui la cunoştinţă. Solicită anularea deciziei emise de Consiliul or. Codru nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru, 43”, ca fiind adoptată cu încălcarea legii, art. 95 Cod funciar, recunoaşterea şi legalizarea dreptului său de proprietate la 1/2 din terenul aferent imobilului nr. 43 din str. Vieru, care i s-a acordat prin hotărârea Administraţiei şi Comitetului Sindical OPH NPO Vierul din 27 februarie 1990 şi a lotului curăţit de gunoiştea improvizată şi îngrijit sârguincios şi cu bună-credinţă timp de mai mult de 45 ani (art. 332 alin. (1) Cod civil - uzucapiunea imobiliara), încasarea din contul Primăriei Codru a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04 mai 2011 acţiunea a fost respinsă ca nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2011 a fost admis recursul declarat de Vitalie Babin, casată hotărârea primei instanţe cu restituirea pricinii pentru rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecători. Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 13 martie 2012 au fost atraşi în proces, în calitate de intervenienţi accesorii de partea pârâtului Pavel Achiruş, Viorel Achiruş, Tatiana Achiruş, Elena Achiruş, Vladimir Achiruş, Magdalena Achiruş.

2 La 19 iunie 2012, în cadrul şedinţei de judecată, Vitalie Babin, reprezentat de avocatul Ecaterina Hodorogea a depus cerere de concretizare a acţiunii împotriva Consiliului orăşenesc Codru, Primăriei oraşului Codru, Viorel Achiruş, Pavel Achiruş, Tatiana Achiruş, Vladimir Achiruş solicitând anularea deciziei Consiliului orăşenesc Codru nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru, nr. 43, privind înstrăinarea la preţ normativ lotul de pământ din str. Vieru, 43 cu suprafaţa totală de 0,0838 ha, ceea ce constituie 67,56 % din terenul cu suprafaţa de 0,1241 ha d-lui Pavel Achiruş în devălmăşie cu Tatiana Achiruş, Viorel Achiruş, Vladimir Achiruş, Elena Achiruş, Magdalena Achiruş pentru deservirea şi exploatarea casei de locuit particulare şi a construcţiilor existente, anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 3891 din 08 decembrie 2009 prin care s-a înstrăinat de către Primăria or.

Codru lui Pavel Achiruş terenul aferent imobilului din str. Vieru, 43 cu suprafaţa de 67,56 % din terenul cu suprafaţa totală de 0,1241 ha, cu încasarea cheltuielilor de judecată din contul pârâţilor. Cererea dată a fost înaintată în temeiul art. 11, 12 Cod funciar, Legii privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului, Regulamentului cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă în localităţile urbane, Legii Republicii Moldova privind administraţia publică locală, art. 16 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, art. art. 5, 38, 166-167, 241 CPC. Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 22 octombrie 2012 a fost suspendat procesul până la determinarea succesorului în drepturi a persoanei ieşite din proces – Tatiana Achiruş.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 30 noiembrie 2012 a fost reluat procesul în pricina dată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 iulie 2013 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 iulie 2013 a fost încasat de la Vitalie Babin în beneficiul lui Pavel Achiruş suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2013 a fost admis apelul declarat de Vitalie Babin, casată hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 iulie 2013 şi hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 09 iulie 2013 şi emisă o nouă hotărâre prin care cererea de chemare în judecată a fost admisă, anulată decizia Consiliului orăşenesc Codru nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru, nr. 43, anulat contractul de vânzare-cumpărare a terenului aferent nr. 3891 din 08 decembrie 2009. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 aprilie 2014 au fost admise recursurile declarate de Valentin Guţu în interesele lui Pavel Achiruş, Consiliul or. Codru şi Primăria or. Codru, casată integral decizia instanţei de apel cu restituirea pricinii pentru rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de un alt complet de judecată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014 a fost respins apelul declarat de Vitalie Babin şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru, 3 mun.

Chişinău din 03 iulie 2013 şi hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 iulie 2013. La 23 decembrie 2014, Vitalie Babin a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii. În motivarea recursului a indicat că concluziile instanţei de apel expuse în decizie, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, nefiind dată aprecierea corespunzătoare argumentelor şi probelor aduse de el, atât instanţa de fond cât şi instanţa de apel nu au determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, au fost încălcate sau aplicate greşit normele de drept material sau normele de drept procesual, instanţa de apel a interpretat eronat legea şi nu s-a conformat recomandărilor Curţii Supreme de Justiţie.

Invocă că nu s-a dat apreciere probei anexate la materialele dosarului şi anume Deciziei Consiliului orăşenesc Codru nr. 9/13 din 29 septembrie 2004, care are un caracter general de implementare a legislaţiei în vigoare a Codului funciar cu privire la împroprietărirea cetăţenilor din or. Codru potrivit străzilor. La fel, Primăria or. Codru nu a executat în privinţa sa Decizia Consiliului orăşenesc Codru 9/13 din 29 septembrie 2004, deoarece la situaţia de 01 ianuarie 1992 era proprietarul casei şi avea în folosinţă suprafaţa de 0,06 ha, fapt confirmat prin certificatului din 05 august 2013 din Registrul bunurilor imobile.

Menţionează că conform extraselor din Registru Bunurilor Imobile a ÎS „Cadastru” la nr. cadastral 0131135023.01.002 este înregistrată familia Babin, iar în răspunsurile adresate către el se face menţiune că nu a fost executată decizia în privinţa ultimului, deşi terenul aferent temeiul înscrierii este conform Deciziei Consiliului orăşenesc Codru nr. 9/13 din 29 septembrie 2004 „Cu privire la transmiterea în proprietate a loturilor de pământ de pe lângă casă”, confirmat repetat de reprezentatul Primăriei or. Codru. Susţine că Primăria or. Codru a încălcat prevederile art. 61 al Codului funciar. Relatează că familia Achiruş este proprietara încăperii cu suprafaţa locativă de 53,10 m. p., din care suprafaţa locativă de 24,7 m. p. este supusă privatizării de stat, restul construcţiilor fiind construite neautorizat, anexele fiind legiferate prin Decizia Primăriei or.

Codru nr. 11/9-8 din 12 noiembrie 1995. Cu referire la prevederile art. 1 alin. (2) al Legii privatizării fondului de locuinţe, menţionează că prin fondul de locuinţe în prezenta lege se subînţeleg imobilele şi spaţiile locative din construcţiile care aparţin statului, indiferent de apartenenţa departamentală, locuinţele sovhozurilor şi ale altor întreprinderi agricole de stat, inclusiv cele reorganizate după punerea în aplicare a Legii cu privire la privatizare, precum şi locuinţele construite din contul mijloacelor de stat de către întreprinderile şi organizaţiile cu alte tipuri de proprietate. Remarcă că doar suprafaţa locativă de 24,7 m. p. a fost privatizată în temeiul contractului de vânzare - cumpărare transmitere - primire a locuinţei în proprietate privată din 27 ianuarie 1998 de către Pavel Achiruş, iar restul construcţiilor fiind legalizate prin decizia Primăriei or.

Codru. Indică că prin decizia Consiliului orăşenesc Codru nr. 7/33, la 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru, nr. 43”, 4 lui Pavel Achiruş i s-a înstrăinat terenul aferent proporţional suprafeţei privatizate care reprezintă 67,56 % din suprafaţa totală de 0,1241 ha ce constituie 0,0838 ha.

Subliniază că Consiliul a comis erori şi a indicat că se stabileşte că locuinţa din str. Vieru, 43 constituie casa de locuit particulară şi este amplasată pe teren cu suprafaţa totală de 0,1241 ha cu nr. cadastral 0131135023, pe când această casă este constituită din două apartamente, nr. 01 de pe str. Vieru, 43 şi a devenit proprietate privată după situaţia din 1998, iar asupra apartamentului nr. 02 de pe str. Vieru, 43 Vitalie Babin a devenit proprietar în 1991 şi se folosea de teren cu suprafaţa mai mare de 0,06 ha din 1960, din timpurile când teritorial se găsea în gestiunea OPH NPO Vierul şi conform Legii RM 1324 din 1993 art. 4 alin. (2) fiind organ abilitat cu dreptul pe care l-a preluat Primăria or.

Codru. Susţine că Primăria or. Codru, ca autoritate publică a ignorat la emiterea deciziei Consiliului orăşenesc Codru nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 faptul că casa este constituită din două apartamente: nr. 1 - familia Achiruş, nr. 2 - familia Babin, iar privatizarea terenurilor se efectuează cu înştiinţarea coproprietarilor. Vitalie Babin, însă nu a fost înştiinţat despre şedinţa consiliului, despre emiterea deciziei, şi nici dl. Achiruş nu l-a înştiinţat despre intenţia s-a de a privatiza terenul aferent casei. Un alt act subsecvent a deciziei este contractul de vânzare-cumpărare nr. 3891 din 08 decembrie 2009 prin care s-a înstrăinat de către Primăria or. Codru lui Pavel Achiruş terenul aferent imobilului din str. Vieru, 43 cu suprafaţa de 67,56 % egalat cu suprafaţa de 0,0838 ha.

Cu referire la decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 aprilie 2014, indică că modalitatea stabilirii suprafeţei terenului aferent casei este de necunoscut, iar suprafaţa terenului pentru prima data a fost reflectată după atribuirea din terenul integru a unui teren feciorului Achiruş, apoi s-a reflectat în decizia Consiliului orăşenesc Codru din 2009, suprafaţa de 0,1245 ha. Indică că până în prezent nu cunoaşte modalitatea stabilirii suprafeţei terenului aferent, instanţa de apel nu a dat răspuns la acest argument. Remarcă că din terenul aferent apartamentelor nr. 01 şi 02 din str. Vieru, 43, conform deciziei Consiliului or. Codru nr. 9/5 din 29 septembrie 2004 lui Viorel Achiruş i s-a atribuit teren pentru construcţia casei de locuit particulare din grădina părinţilor, adică din terenul aferent, care era în folosinţă comună.

Mai menţionează că Primăria or. Codru a înstrăinat din terenul aferent apartamentelor nr. 01 şi nr. 02 din str. Vieru, 43 mai întâi feciorului lui Pavel Achiruş - Viorel Achiruş teren pentru construcţia casei particulare, iar apoi iarăşi definitivând hotarele şi stabilind suprafaţa terenului rămas de 0,1241 ha, i-a permis lui Pavel Achiruş să privatizeze din teren, astfel, încălcând prevederile art. 11 Cod funciar, cât şi drepturile sale legitime. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La caz, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite 5 recursul de a casa decizia instanţei de apel, hotărârea din 03 iulie 2013 şi hotărârea suplimentară din 09 iulie 2013 a primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

După cum rezultă din materialele pricinii, prin hotărârea administraţiei şi Comitetului sindical a OPH NPO Vierul din 27 februarie 1990, procesul-verbal nr. 17, s-a hotărât de a i se vinde lui Vitalie Babin apartamentul nr. 2 din str. Vieru, 43, s-a confirmat actul comisiei de evaluare din 16 decembrie 1989 privind înstrăinarea în proprietate privată a apartamentului nr. 2 din str. Vieru, 43 cu suprafaţa de 25,5 m. p. dintre care suprafaţa locativă de 12,8 m. p. lui Vitalie Babin la suma de 2281 ruble, s-a propus preşedintelui Comitetului executiv al or. Codru de a întări ½ din sectorul de teren aferent casei cu 2 apartamente, amplasată în str. Vieru, 43, cu drept de proprietate privată lui Vitalie Babin.

S-a mai stabilit ca apartamentului nr. 2 şi terenul aferent acestuia să fie scos de la balanţa OPH NPO Vierul cu legalizarea construcţiilor neautorizate: veranda, beci, naves, sarai (f. d. 6- 7, vol. I). Ca urmare, în vederea executării hotărârii menţionate a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 1-2869 din 28 martie 1991, potrivit cărui OPH NPO Vierul a vândut, iar Vitalie Babin a cumpărat apartamentul nr. 2 cu suprafaţa de 25,5 m. p. dintre care suprafaţa locativă de 12,8 m. p, amplasată în str. Vieru, 43 or. Codru. Contractul respectiv a fost înregistrat la Agenţia de Stat Relaţii Funciare şi Cadastru, OCT Chişinău sub nr. cadastral 013130063801002 la 23 iunie 2004 (f. d. 8, vol. I). Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, bunul imobil - încăperea locativă, cu suprafaţa de 25,5 m. p., nr. cadastral 0131135.023.01.002, amplasată de adresa mun.

Chişinău, or. Codru, str. Vieru, 43, ap. 2 aparţine cu drept de proprietate lui Vitalie Babin în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1- 2869 din 28 martie 1991 (f. d. 12, 59 vol. I). Tot din actele cauzei rezultă că prin decizia Primăriei or. Codru nr. 11/9-8 din 12 noiembrie 1996 „Cu privire la legitimarea construcţiilor de pe str. Vieru nr. 43” s-au legitimat proprietarului casei nr. 43 de pe str. Vieru, Pavel Achiruş anexa AI (baie, antreu, bucătărie, coridor), garaj nr. 4, beci şi sarai (f. d. 109, vol. I). Ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr. 3-732 din 27 ianuarie 1998, Agenţia teritorială Chişinău a Ministerului Privatizării şi Administrării proprietăţii de Stat a RM în persoana reprezentantului Ministerului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat a RM, Secretarul comisiei municipale pentru privatizarea fondului de locuinţe a or.

Chişinău, Timofei Raisa Ion, care acţiona în baza procurii nr. 28 din 04 martie 1997 a vândut (transmis), iar Pavel Achiruş a cumpărat (primit) locuinţa compusă din două camere cu suprafaţa totală echivalentă de 53,10 m. p., inclusiv suprafaţa locuibilă de 24,70 m. p. situată pe str. Vieru, 43 (f. d. 107-108, vol. I). Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile, încăperea cu nr. cadastral 0131135.023.01.001 şi suprafaţa de 53,1 m. p., cu modul de folosinţă locativă, 6 amplasată pe adresa mun. Chişinău, or.

Codru, str. Vieru, 43, ap. 1 aparţine cu drept de proprietate lui Pavel Achiruş, Viorel Achiruş, Tatiana Achiruş, Vladimir Achiruş, Elena Achiruş, Magdalena Achiruş în temeiul certificatului nr. 018356 din 24 septembrie 2009 şi contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată din 27 ianuarie 1998 (f. d. 62, vol. I). Este cert şi faptul că prin decizia Consiliului orăşenesc Codru nr. 9/13 din 29 septembrie 2004 „Cu privire la transmiterea în proprietate a loturilor de pământ de pe lângă casă”, în conformitate cu prevederile art. 11 din Codul funciar al RM, Regulamentul cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă în localităţile urbane, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 984 din 21 septembrie 1998 şi art. 18 alin. (3) al Legii nr. 123 privind administraţia publică locală, s-a decis a transmite deţinătorilor de teren în proprietate privată loturile de pământ de pe lângă casă şi grădină în conformitate cu legislaţia în vigoare (f. d. 63, vol. I). La fel, se constată că prin decizia Consiliului orăşenesc Codru nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru nr. 43” s-a stabilit că locuinţa din str. Vieru,

nr. 43 constituie casă de locuit particulară şi este amplasată pe terenul cu suprafaţa totală de 0,1241 ha cu nr. cadastral 0131135023. Tot prin decizia menţionată s-a decis de a înstrăina la preţ normativ lotul de teren din str. Vieru, 43 cu suprafaţa totală de 0,0838 ha, ceea ce constituie 67,56 % din terenul cu suprafaţa totală de 0,1241 ha lui Pavel Achiruş în devălmăşie cu Tatiana Achiruş, Viorel Achiruş, Vladimir Achiruş, Elena Achiruş, Magdalena Achiruş, pentru deservirea şi exploatarea casei de locuit particulare şi a construcţiilor existente. Totodată, potrivit pct. 1.2 al deciziei menţionate, s-a stabilit proprietatea administraţiei publice locale asupra terenului cu suprafaţa de 0,0403 ha, ceea ce reprezintă 32,44 % din terenul cu suprafaţa totală de 0,1241 ha (f. d. 43, vol. I). Ca urmare a adoptării respectivei decizii, la 08 decembrie 2009 între Primarul or.

Codru mun. Chişinău în calitate de vânzător şi Pavel Achiruş, în calitate de cumpărător, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare în baza cărui vânzătorul a vândut, iar cumpărătorul a procurat terenul aferent casei de locuit particulare situată în mun. Chişinău, or Codru, str. Vieru, 43 cu o suprafaţă totală 0,0838 ha, ceea ce constituie 67,56 % din terenul cu suprafaţa totală de 0,1241 ha, la preţul de 764,28 lei (f. d. 104-105 Vol. 1). Actele cauzei denotă că prin cererea nr. B-481 din 20 mai 2010 Vitalie Babin a solicitat să-i fie eliberate actele în baza cărora Pavel Achiruş a privatizat terenul şi decizia emisă în această privinţă (f. d. 161 Vol. 1). Prin răspunsul Primăriei or.

Codru nr. 861 din 14 iunie 2010 lui Vitalie Babin i s-a adus la cunoştinţă că proprietar al apartamentului nr. 1 din str. Vieru cu suprafaţa totală de 53,10 m. p. este Pavel Achiruş, în baza contractului de vânzare- cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată înregistrat la OCT la data de 20 februarie 1998 şi reînregistrat cu nr. cadastral 0131135023.01.001 la data de 01 mai 2006. Referitor la privatizarea terenului aferent imobilului din str. Vierul, nr. 43 s-a menţionat că potrivit deciziei Consiliului orăşenesc Codru nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru nr. 43” lui Pavel Achiruş i 7 s-a înstrăinat terenul aferent proporţional suprafeţei privatizate, care reprezintă 67,56 % din suprafaţa totală de 0,1241 ha (f. d. 13, 65, 162, vol. I). Înaintând cererea de chemare în judecată împotriva Consiliului orăşenesc Codru şi Primăriei oraşului Codru, Vitalie Babin a solicitat anularea actului administrativ, iar ulterior, concretizându-şi cerinţele, a solicitat anularea deciziei Consiliului orăşenesc Codru nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru, nr. 43, privind înstrăinarea la preţ normativ lotul de pământ din str. Vieru, 43 cu suprafaţa totală de 0,0838 ha,

ce constituie 67,56 % din terenul cu suprafaţa de 0,1241 ha lui Pavel Achiruş în devălmăşie cu Tatiana Achiruş, Viorel Achiruş, Vladimir Achiruş, Elena Achiruş, Magdalena Achiruş pentru deservirea şi exploatarea casei de locuit particulare şi a construcţiilor existente, anularea contractul de vânzare-cumpărare nr. 3891 din 08 decembrie 2009 prin care s-a înstrăinat de către Primăria or. Codru lui Pavel Achiruş terenul aferent imobilului din str. Vieru, 43 cu suprafaţa de 67,56 % din terenul cu suprafaţa totală de 0,1241 ha, cu încasarea în mod solidar de la Viorel Achiruş, Pavel Achiruş, Tatiana Achiruş, Vladimir Achiruş în beneficiul său a cheltuielilor de judecată privind acordarea asistenţei juridice în mărime de 3500 lei.

Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii acţiunii, specificând că la privatizarea terenului aferent imobilului de către Pavel Achiruş au fost respectate prevederile Regulamentului cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă în localităţile urbane, acestuia fiindu-i permisă privatizarea terenului aferent proporţional suprafeţei privatizate din casa de locuit. Ulterior, prin hotărâre suplimentară, prima instanţă a încasat din contul lui Vitalie Babin în beneficiul lui Pavel Achiruş suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică. Judecând apelul declarat de Vitalie Babin, instanţa de apel a constatat netemeinicia acestuia şi temeinicia hotărârilor primei instanţe din 03 iulie şi 09 iulie 2013, menţinându-le.

Verificând legalitatea hotărârilor instanţelor de judecată ierarhic inferioare în raport cu criticele formulate în recurs şi materialul probator, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că concluzia instanţelor de judecată este una greşită, rezultată din aprecierea incorectă a materialului probator şi aplicarea greşită a prevederilor legale. Astfel, materialul probator anexat la dosar atestă că pe adresa mun. Chişinău, or. Codru, str. Vieru, 43 este înregistrată construcţia cu nr. cadastral 0131135.023.01.

cu suprafaţa totală de 117,7 m. p., mod de folosinţă - bloc locativ, compus din 2 apartamente: nr. 1 cu nr. cadastral 0131135.023.01.001 şi suprafaţa de 53,1 m. p., care aparţine cu drept de proprietate lui Pavel Achiruş, Viorel Achiruş, Tatiana Achiruş, Vladimir Achiruş, Elena Achiruş, Magdalena Achiruş, şi nr. 2 cu nr. cadastral 0131135.023.01.002 şi suprafaţa de 25,5 m. p., ce aparţine cu drept de proprietate lui Vitalie Babin. Este cert şi faptul că construcţia menţionată se află situată pe terenul nr. cadastral 0131135.023 cu suprafaţa de 0,1241 ha cu destinaţia pentru construcţii.

8 Conform art. 11 Cod funciar autorităţile administraţiei publice locale atribuie cetăţenilor terenuri fără plată, eliberându-le titluri de proprietate, trec (în limita normelor de urbanism, iar dacă aceasta nu este posibil, reieşind din suprafaţa reală a terenului ce deserveşte construcţiile) terenurile aferente caselor de locuit cu mai multe apartamente privatizate, care nu constituie blocuri, în proprietatea comună în diviziune a proprietarilor apartamentelor, proporţional suprafeţei privatizate de fiecare. În sensul prevederilor normei citate legiuitorul identifică că terenurile aferente caselor de locuit cu mai multe apartamente privatizate, care nu constituie blocuri, sunt atribuite în proprietate comună în diviziune proprietarilor apartamentelor, proporţional suprafeţei privatizate de fiecare.

Totodată, potrivit art. 1 alin. (2) a Legii privatizării fondului de locuinţe nr. 1324 din 10 martie 1993, prin fondul de locuinţe în prezenta lege se subînţeleg imobilele şi spaţiile locative din construcţiile care aparţin statului, indiferent de apartenenţa departamentală, locuinţele sovhozurilor şi ale altor întreprinderi agricole de stat, inclusiv cele reorganizate după punerea în aplicare a Legii cu privire la privatizare, precum şi locuinţele construite din contul mijloacelor de stat de către întreprinderile şi organizaţiile cu alte tipuri de proprietate. Potrivit pct. 3 lit. c) al Regulamentului cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă în localităţile urbane, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 984 din 21 septembrie 1998, loturile de pământ de pe lângă casă sunt trecute în proprietate, proprietarilor caselor de locuit cu drept de proprietate comună în diviziune.

Conform pct. 8 al aceluiaşi Regulament, în cazurile când casa de locuit se află în proprietate comună în diviziune, administraţia publică locală transmite lotul de pământ de pe lângă casa de locuit în proprietate comună în diviziune, indicând cota-parte ideală a fiecărui proprietar, care este proporţională cu cota-parte de proprietate asupra casei de locuit.

În speţă se atestă că, contrar prevederilor legale citate, Consiliul orăşenesc Codru la emiterea deciziei nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru, nr. 43”, nu a luat în consideraţie faptul că la transmiterea în proprietate a terenului aferent casei de locuit, urma a fi stabilită cota-parte ideală a fiecărui proprietar, proporţional cotei- părţi deţinute de către aceştia asupra casei de locuit, şi anume din încăperile care au aparţinut statului sau au fost construite din mijloacele statului, fapt ce expres rezultă din art. 1 alin. (2) a Legii privatizării fondului de locuinţe.

Or, administraţia publică locală admiţând cererea lui Pavel Achiruş cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului şi înstrăinând acestui terenul cu suprafaţa de 0,0838 ha ce constituie 67,56 % din suprafaţa totală de 0,1241 ha a terenului aferent imobilului din str. Vieru, nr. 43 or Codru, a luat ca bază la efectuarea acestor calcule şi suprafaţa construcţiilor auxiliare executate de către Pavel Achiruş la apartamentului nr. 1 şi anume: a anexei AI (baie, antreu, bucătărie, coridor), garaj nr. 4, beci şi sarai, recepţionate în baza deciziei Primăriei or. Codru nr. 11/9-8 din 12 noiembrie 1996, fără a lua în consideraţie că Pavel Achiruş prin efectuarea acestei construcţii în mod artificial şi-a mărit cota-parte deţinută asupra casei de locuit privatizată.

9 Faptul dat, însă, indubitabil lezează drepturile altui coproprietar al construcţiei din str. Vieru, 43 or. Codru, care este Vitalie Babin. În aceeaşi ordine de idei, la caz se vor reţine şi prevederile capitolului III al Regulamentului cu privire la modul de transmitere în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă casă în localităţile urbane, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 984 din 21 septembrie 1998, stabileşte procedura transmiterii loturilor de pământ de pe lângă casă în proprietate privată, la cererea proprietarilor caselor de locuit, unde la pct. 17 se stabileşte că la examinarea cererii poate să asiste şi persoana interesată, iar în caz de necesitate ea poate fi invitată.

Astfel, este evident că Consiliul orăşenesc Codru, a emis decizia nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru, nr. 43” şi contrar acestor prevederi legale, fără a înştiinţa proprietarul ap. 2 Vitalie Babin, inclusiv şi despre modalitatea de calcul stabilită la atribuirea în proprietate a terenului aferent construcţiei al cărui coproprietar este şi care, la fel, este îndreptăţit, în conformitate cu prevederile Legii privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului nr. 1308-XIII din 25 iulie 1997, la atribuirea în proprietate a cotei-părţi din terenul aferent casei de locuit compusă din 2 apartamente, amplasată în or.

Codru, str. Vieru, 43, proporţional cotei părţi din imobil, deţinută cu drept de proprietate. În astfel de circumstanţe, se constată ilegalitatea deciziei Consiliului orăşenesc Codru nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru nr. 43” prin care s-a decis înstrăinarea lui Pavel Achiruş a terenului aferent imobilului cu suprafaţa de 0,0838 ha din terenul cu suprafaţa totală de 0,1241 ha, ce constituie 67,56 %, ca urmare şi temeinicia cerinţei lui Vitalie Babin cu privire la anularea acestui act administrativ. Or, prin prisma art. 26 alin. (1) lit. c) al Legii contenciosului administrativ este de înţeles că actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite.

În conexiunea celor relatate, fiind în prezenţa ilegalităţii deciziei nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru, nr. 43”, se constată şi ilegalitatea contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent din 08 decembrie 2009, prin care organul administraţiei publice locale i-a vândut lui Pavel Achiruş terenul aferent casei de locuit particulare din mun. Chişinău, or. Codru, str. Vieru, nr. 43 cu o suprafaţă totală de 0,0838 ha, ceea ce constituie 67,56 % din terenul cu suprafaţa totală de 0,11241 ha, ca act juridic subsecvent deciziei constatată ca ilegală, or la încheierea acestui a stat actul administrativ menţionat ilegalitatea cărui se constată.

Sub aspectul celor relatate instanţa de recurs relevă ca lipsită de suport legal susţinerea reprezentantului Consiliului orăşenesc Codru, reţinută, de altfel, şi de instanţele de judecată ierarhic inferioare la soluţionarea prezentului litigiu, în sensul că la calcularea suprafeţei terenului pentru privatizare nu au fost incluse şi construcţiile neautorizate. Asta deoarece, din răspunsul Oficiului Cadastral Teritorial nr. 1, filiala ÎS „Cadastru” nr. 01 – 05/941 din 04 iunie 2012, oferit la interpelarea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 24 aprilie 2012 rezultă că suprafaţa totală a apartamentului ce aparţine lui Pavel Achiruş constituie 53,1 m. p., în suprafaţa 10 respectivă fiind incluse şi anexele construite de către Pavel Achiruş (f. d.103, vol. I ). Mai mult, prin acelaşi răspuns al Oficiului Cadastral Teritorial nr. 1, filiala ÎS „Cadastru”s-a menţionat şi faptul că modificările apartamentului respectiv au fost legalizate prin decizia Primăriei or.

Codru nr. 11/9-8 din 12 noiembrie 1995 şi au fost efectuate până la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr. 3-732 din 27 ianuarie 1998, proprietar al cărei, până la încheierea contractului de privatizare, era statul (f. d. 103, vol. I). În conformitate cu prevederile art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pârâtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

În acelaşi timp alin. (2) al normei enunţate prevede că în cazul mai multor reclamanţi sau pârâţi, aceştia sunt obligaţi să compenseze cheltuielile de judecată în mod egal, proporţional sau solidar, în funcţie de interesul fiecăruia ori de caracterul litigiului dintre ei. Dacă unul dintre coparticipanţi a utilizat mijloace speciale de apărare judiciară, ceilalţi nu sunt responsabili de cheltuielile lui. Având în susţinere prevederile normei enunţate, instanţa de recurs constată ca întemeiată şi cerinţa lui Vitalie Babin cu privire la încasarea de la pârâţi în beneficiul lui a cheltuielilor de judecată în mărime de 3500 lei, sumă ce se confirmă prin bonurile de plată anexate la materialele pricinii (f. d. 153-154).

Totodată, având în vedere că pârâta Tatiana Achiruş a decedat, fapt confirmat prin certificatul de deces Seria DC-IV, număr 1070364 (f. d. 112), suma menţionată urmează a fi încasată în mod egal de la Consiliului orăşenesc Codru, Viorel Achiruş, Pavel Achiruş, şi Vladimir Achiruş în beneficiul lui Vitalie Babin, ceea ce constituie a câte 875 lei.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite pe deplin de către instanţele judecătoreşti inferioare, nefiind necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel, hotărârea din 03 iulie 2013 şi hotărârea suplimentară din 09 iulie 2013 a primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea lui Vitalie Babin împotriva Consiliului orăşenesc Codru, Primăriei oraşului Codru, Viorel Achiruş, Pavel Achiruş, Tatiana Achiruş, Vladimir Achiruş cu privire la contestarea actului administrativ de a admite integral.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide : Se admite recursul declarat de Vitalie Babin. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 03 iulie 2013 şi hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 iulie 2013 în pricina 11 civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vitalie Babin împotriva Consiliului orăşenesc Codru, Primăriei oraşului Codru, Viorel Achiruş, Pavel Achiruş, Tatiana Achiruş, Vladimir Achiruş cu privire la contestarea actului administrativ şi se emite o nouă hotărâre prin care: Se admite acţiunea lui Vitalie Babin împotriva Consiliului orăşenesc Codru, Primăriei oraşului Codru, Viorel Achiruş, Pavel Achiruş, Tatiana Achiruş, Vladimir Achiruş cu privire la contestarea actului administrativ.

Se anulează decizia Consiliul orăşenesc Codru nr. 7/33 din 22 octombrie 2009 „Cu privire la înstrăinarea terenului aferent imobilului din str. Vieru, nr. 43”. Se anulează contractul de vânzare-cumpărare a terenului aferent din 08 decembrie 2009 cu privire la vânzarea-cumpărarea terenului aferent casei de locuit particulare amplasat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Vieru, 43 cu suprafaţa de 0,0838 ha din terenul cu suprafaţa totală de 0,1241 ha, ceea ce constituie 67,56 %, ca ilegală. Se încasează din contul Consiliului orăşenesc Codru, Viorel Achiruş, Pavel Achiruş şi Vladimir Achiruş în beneficiul lui Vitalie Babin câte 875 (opt sute optzeci şi cinci) lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Valeriu Doagă Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma Ala Cobăneanu 12