2rc-220/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă, jud.: N. Chircu dosarul nr. 2rc-220/2015 DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Banca Comercială „Mobiasbancă- Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Întreprinderea Individuală „Steluţa-Cerva” cu privire la intentarea procedurii simplificate a falimentului față de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 februarie 2015, prin care a fost repusă în termen Banca Comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni şi respinsă contestaţia înaintată c o n s t a t ă : La 25 iulie 2014, ÎI „Steluţa-Cerva” prin intermediul avocatului Aliona Ciocanu a înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de sine, invocînd situaţia financiară dificilă.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 iulie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de ÎI „Steluţa-Cerva” cu privire la intentarea procedurii simplificate a falimentului față de sine. A fost numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Coltun Elvira”, certificat de instruire profesională nr. 17 din 02 februarie 2008 şi a fost fixat termenul de examinarea cererii introductive pentru data de 16 septembrie 2014, ora 09:00, în incinta Curţii de Apel Bălţi. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 29 octombrie 2014 a fost admisă cererea introductivă depusă de ÎI „Steluţa-Cerva” privind intentarea procedurii simplificate a falimentului. A fost constată insolvabilitatea debitorului şi intentată procedura simplificată a falimentului cu dizolvarea ÎI „Steluţa-Cerva”.

A fost numit în calitate de lichidator a ÎI „Steluţa-Cerva” – ÎI „Coltun Elvira”, şi fixată şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 05 decembrie 2014, ora 11:00. La 28 noiembrie 2014 BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA a depus cerere de admitere a creanţelor, solicitînd validarea creanţelor garantate ale băncii faţă de ÎI „Steluţa-Cerva” în sumă de 115 638,94 lei, includerea creanţelor validate a BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA în tabelul creanţelor în rubrica creanţelor garantate şi stabilirea cotei părţi din imobil ce urmează a fi valorificată. La 22 decembrie 2014 au fost validate creanţele în sumele recunoscute şi acceptate de către lichidator, conform tabelului de validare a creanţelor, iar asupra creanţelor înaintate de IFS Bălţi şi BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA, lichidatorul a depus obiecţii.

La 24 decembrie 2014 BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA a depus contestare, solicitînd rectificarea tabelului prin includerea la rubrica creanţelor garantate a creanţei BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA în sumă de 115 638,94 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 februarie 2015 a fost repusă în termen contestaţia BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA şi respinsă contestaţia înaintată de BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA la 24 decembrie 2014 împotriva tabelului definitiv al creanţelor debitorului ÎI „Steluţa- Cerva” privind rectificarea tabelului prin includerea la rubrica creanţele garantate creanţa BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA în sumă de 115 638,94 lei.

La 13 februarie 2015, BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA a declarat recurs, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 02 februarie 2015, solicitînd casarea parţială încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă contestația depusă de către bancă, şi validarea creanţei la rubrica creanţe garantate. În motivarea recursului, BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA a invocat că instanța de insolvabilitate la emiterea încheierii contestate a examinat în mod arbitrar materialele pricinii și în concluzie a emis o încheiere ilegală. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul depus de BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA la 13 februarie 2015, este declarat în termen. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare, din următoarele motive.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea primei instanțe din 02 februarie 2015, a fost repusă în termen contestaţia BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA şi respinsă contestaţia înaintată de BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA la 24 decembrie 2014 împotriva creanţelor validate a debitorului ÎI „Steluţa-Cerva” cu rectificarea tabelului prin includerea la rubrica creanţele garantate creanţa BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA în sumă de 115 638,94 lei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că încheierea emisă de către instanţa de insolvabilitate este una neîntemeiată, bazată pe aprecierea eronată a normelor materiale şi a circumstanţelor de fapt.

Conform art. 76 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. Conform art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Conform art. 143 alin. (5) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului.

Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. Conform art. 144 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Din materialul probator se atestă că, la 22 decembrie 2014 au fost validate creanţele în sumele recunoscute şi acceptate de către lichidator, conform tabelului de validare a creanţelor, iar asupra creanţelor înaintate de IFS Bălţi şi BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA, lichidatorul a depus obiecţii, astfel cu tabelul definitiv al creanţelor BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA a făcut cunoştinţă la 22 decembrie 2014. Mai mult, instanţa de recurs consideră corectă concluzia instanţei de insolvabilitate în partea ce ţine de repunerea în termen a contestaţiei BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA, în cazul în care ultima nu a fost notificată de către lichidator privind efectuarea definitivă a tabelului creanţelor.

Or, conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Însă, în partea respingerii contestaţiei înaintate de BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA la 24 decembrie 2014 împotriva creanţelor validate a debitorului ÎI „Steluţa-Cerva” privind rectificarea tabelului prin includerea la rubrica creanţele garantate a creanţei BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA în sumă de 115 638,94 lei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluzia instanţei de insolvabilitate ca fiind una eronată.

Astfel, creanţa înaintată de BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA spre a fi validată rezultă din contractul de credit nr. M/515427100 din 13 martie 2012, prin care a acordat Nataliei Proţiuc un împrumut în sumă de 200 000 lei, cu termenul de scadenţă pînă la 13 martie 2017. În scopul asigurării rambursării creditului beneficiat de Natalia Proţiuc debitorul ipotecar Proţiuc Natalia, conform contractului de ipotecă nr. 2808 din 14 martie 2012 a ipotecat bunul imobil, apartamentul nr. 4, situat în mun. Bălţi, str. Suceava 20, cu suprafaţa de 67,0 m.p., cu nr. cadastral 0300206.012.01.004. Materialele cauzei mai denotă că, potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice fondator al ÎI „Steluţa-Cerva” este doar Proţiuc Natalia.

Totodată, lichidatorul ÎI „Coltun Elvira” a inclus în masa debitoare a ÎI „Steluţa-Cerva” bunurile ipotecate în favoarea Băncii, informînd Banca prin notificarea nr. 64-11 din 03 noiembrie 2014 în acest sens. Conform art. 454 alin. (1) Cod civil, gajul este un drept real în al cărui temei creditorul (creditorul gajist) poate pretinde satisfacerea creanţelor sale cu preferinţă faţă de ceilalţi creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor depuse în gaj în cazul în care debitorul (debitorul gajist) nu execută obligaţia garantată prin gaj.

Astfel, urmare a celor expuse instanţa de recurs stabileşte cu certitudine că debitorul ipotecar poartă răspundere faţă de creditorul gajist numai în mărimea valorii reale a bunului depus în ipotecă, însă la caz instanţa de insolvabilitate nu a ţinut cont de faptul că a fost inclus un bun ipotecat în favoarea Băncii în masa debitoare a debitorului, iar ca consecinţă urma în mod prioritar să fie respectate şi drepturile preferenţiale ale creditorului ipotecar şi de a include în tabelul definitiv al creanţei datoria faţă de Bancă. În acest context, nu sunt plauzibile argumentele instanţei de insolvabilitate că, BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA deţine un drept real faţă de bunul inclus în masa debitoare şi are dreptul de a solicita separarea bunului din masa debitoare, deoarece acesta este un drept, dar nu o obligaţie a Băncii.

Mai mult ca atît, instanţa de recurs consideră eronată şi concluzia instanţei de insolvabilitate precum că, contractul de credit a fost încheiat între BC „Mobiasbancă- Groupe Societe Generale” SA şi Natalia Proţiuc, ca persoană fizică, iar banca cu debitorul ÎI „Steluţa-Cerva” nu au înregistrat careva relaţii juridice, care ar naşte obligaţii de plată a contractului în cauză de către ÎI „Steluţa-Cerva”. Or, conform art. 14 alin. (2) din Legea cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi nr. 845-XII din 03 ianuarie 1992, întreprinderea individuală nu este persoană juridică şi se prezintă în cadrul raporturilor de drept ca persoană fizică întreprinzător individual. Patrimoniul întreprinderii individuale este inseparabil de bunurile persoanele ale antreprenorului.

Antreprenorul-posesor al întreprinderii individuale poartă răspundere nelimitată pentru obligaţiile acesteia cu întreg patrimoniul său, exceptîndu-se acele bunuri care, conform legislaţiei în vigoare, nu fac obiectul urmăririi. Membrii familiei-posesori ai întreprinderii individuale poartă răspundere nelimitată solidară pentru obligaţiile acesteia cu întreg patrimoniul lor, exceptîndu-se acele bunuri care, în conformitate cu legislaţia în vigoare, nu fac obiectul urmăririi. Raportînd circumstanţele de fapt la norma supra citată, urmează a reţine că, antreprenorul-posesor al întreprinderii individuale, în speţă Proţiuc Natalia, poartă răspundere nelimitată pentru obligaţiile sale cu întreg patrimoniul întreprinderii individuale, care este inseparabil de bunurile sale personale.

În această ordine idei relevante sunt şi prevederile art. 284 alin. (1) Cod civil, potrivit căruia, patrimoniul reprezintă totalitatea drepturilor şi obligaţiilor patrimoniale (care pot fi evaluate în bani), privite ca o sumă de valori active şi pasive strîns legate între ele, aparţinînd unor persoane fizice şi juridice determinate. Ca consecinţă odată cu includerea bunului personal al antreprenorului - posesor Proţiuc Natalia în masa debitoare a ÎI „Steluţa-Cerva” bun care este ipotecat în favoare Băncii, ca un activ al patrimoniului debitorului, administratorul insolvabilităţii acceptă principiul inseparabilităţii bunurilor fondatorului întreprinderii individuale de cele ale ÎI „Steluţa-Cerva”, astfel, administratorul insolvabilităţii urma în mod obligatoriu să includă şi datoriile care aparţin fondatorului întreprinderii individuale şi anume Proţiuc Natalia.

Astfel, Colegiul reţine că, conform art. 2 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creditori chirografari sunt: clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sunt asigurate prin garanţii; creditori garantaţi sunt: clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sunt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea.

Conform art. 50 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat, creditorului care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său, creditorului care are un drept de retentive, creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe.

Prin prisma normelor de drept enunțate supra, instanța de insolvabilitate nejustificat a respins contestaţia înaintată de BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA la 24 decembrie 2014 împotriva tabelului definitiv al creanţelor debitorului ÎI „Steluţa-Cerva” privind rectificarea tabelului prin includerea la rubrica creanţele garantate creanţa BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA în sumă de 115 638,94 lei, or acestea rezultă din contractul de credit nr. M/515427100 din 13 martie 2012, prin care BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA a acordat Nataliei Proţiuc un împrumut în sumă de 200 000 lei.

Urmare a celor relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA cu casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 februarie 2015, prin care a fost repusă în termen contestaţia BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA şi respinsă contestaţia înaintată de BC Mobiasbancă-Groupe Societe Generale”SA la 24 decembrie 2014 privind rectificarea tabelului prin includerea la rubrica creanţele garantate creanţa BC „Mobiasbancă- Groupe Societe Generale” SA în sumă de 115 638,94 lei. La rejudecarea pricinii, instanţa urmează să ţină cont de cele indicate în prezenta decizie, să verifice toate circumstanţele ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet şi obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate în dosar şi să adopte o hotarîre legală şi întemeiată.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. b) şi art. 428 alin. (1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Banca Comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni. Se casează parţial încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 februarie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Întreprinderea Individuală „Steluţa- Cerva” cu privire la intentarea procedurii simplificate a falimentului față de sine, în partea respingerii contestaţiei înaintate de Banca Comercială „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni la 24 decembrie 2014 privind rectificarea tabelului prin includerea la rubrica creanţe garantate creanţa Băncii Comerciale „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” Societate pe Acțiuni în sumă de 115 638,94 lei, cu remiterea în această parte la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi.

În rest încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 februarie 2015 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat