2ri-51/16 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ri-51/16 prima instanţă: Curtea de Apel Bălţi – A. Corcenco DECIZIE 16 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova, Judecători Iuliana Oprea, Elena Covalenco, Iurie Bejenaru, Maria Ghervas, examinînd recursurile declarate de către Natalia Proţiuc reprezentantul debitorului Întreprinderea Individuală „Steluţa Cerva” şi administratorul insolvabilităţii Coltun Elvira, în cauza la cererea introductivă înaintată de Întreprinderea Individuală „Steluţa Cerva” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 09 decembrie 2015, prin care s-a admis contestaţia Băncii Comerciale „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” Societate pe Acţiuni împotriva tabelului creanţelor, CONSTA TĂ: La 25 iulie 2014 ÎI „Steluţa Cerva” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa sa.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 iulie 2014 a fost admisă spre examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎI „Steluţa Cerva” şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Coltun Elvira”. Curtea de Apel Bălţi prin hotărîrea din 29 octombrie 2014 a intentat procesul de 1 insolvabilitate faţă de ÎI „Steluţa Cerva”, s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Coltun Elvira”.

La 28 noiembrie 2014 BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA a depus ceerere de admitere a creanţelor, solicitînd validarea creanţelor garantate ale băncii faţă de ÎI „Steluţa Cerva” în sumă de 115.638,94 lei, includerea creanţelor validate în tabelul creanţelor în rubrica creanţelor garantate şi stabilirea cotei părţi din imobilul ce urmează a fi valorificat. În cadrul derulării procesului administratorul insolvabilităţii a prezentat tabelul creanţelor validate şi acceptate, iar în privinţa creanţelor BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA a depus obiecţii, cu menţiunea că valoarea creanţei băncii este neadmisă de administrator (f.d. 34). La 24 decembrie 2014 BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA a depus contestaţie, solicitînd rectificarea tabelului creanţei prin includerea la rubrica creanţelor garantate şi creanţa băncii în sumă de 115.638,94 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 februarie 2015 s-a repus în termen contestaţia BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA, s-a respins contestaţia BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA împotriva tabelului definitiv al creanţelor debitorului ÎI „Steluţa Cerva” (f.d. 47 -48). La 13 februarie 2015 BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 februarie 2015, cu pronunţarea unei noi încheieri prin care să fie admisă contestaţia (f.d. 49 – 50, 54 - 55). Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 08 aprilie 2015 s-a admis recursul declarat de către BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA, s-a casat parţial încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 februarie 2015 în partea contestaţiei băncii, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Bălţi (f.d.

65 – 70). Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 09 decembrie 2015 s-a admis contestaţia BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA împotriva tabelului creanţelor ÎI „Steluţa Cerva” şi s-a validat creanţa băncii în sumă de 52.488,93 lei prin includerea sumei la rubrica creanţelor garantate (f.d. 100 – 103). La 23 decembrie 2015 şi 21 ianuarie 2016 Natalia Proţiuc reprezentantul debitorului Întreprinderii Individuale „Steluţa Cerva” şi administratorul insolvabilităţii Coltun Elvira au declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 09 decembrie 2015, cu pronunţarea unei noi deciziei prin respingerea contestaţiei. În motivarea recursului înaintat, recurenţii au invocat că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este emisă cu încălcări esenţiale a normelor de drept material, nu corespunde tuturor normelor de drept şi nu răspunde în mod sigur şi expres la toate obiecţiile formulate în procesul examinării contestaţiei.

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursurile înaintate urmează a fi respinse, din următoarele considerente. 2 Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 09 decembrie 2015 s-a admis contestaţia BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA împotriva tabelului creanţelor ÎI „Steluţa Cerva” şi s-a validat creanţa băncii în sumă de 52.488,93 lei prin includerea sumei la rubrica creanţelor garantate.

Instanţa de insolvabilitate în motivarea hotărîrii din 09 decembrie 2015 a invocat că antreprenorul – posesor al întreprinderii individuale, în speţă Natalia Proţiuc, poartă răspundere nelimitată pentru obligaţiile sale cu întreg patrimoniul întreprinderii individuale, care este inseparabil de bunurile sale personale. Astfel, în masa debitoare a ÎI “Steluţa Cerva” a fost inclus şi bunul personal al antreprenorului – posesor Natalia Proţiuc, bun care este ipotecat în favoarea băncii, ca un activ al patrimoniului debitorului. În consecinţă, administratorul insolvabilităţii acceptă principiul inseparabilităţii bunurilor fondatorului Natalia Proţiuc de cele ale ÎI “Steluţa Cerva”, iar administratorul insolvabilităţii urma în mod obligatoriu să includă şi datoriile care aparţin fondatorului întreprinderii individuale.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că la adoptarea hotărîrii nominalizate, au fost constatate toate circumstanţele cauzei care au importanţă pentru soluţionarea pricinii. Din materialele cauzei se constată că BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA a înaintat cerere de validare a creanţelor în baza contractului de credit nr. M/515427100 din 13 martie 2012, potrivit căruia Banca i-a acordat Nataliei Proţiuc un împrumut în mărime de 200.000 lei cu termenul de scadenţă pînă la 13 martie 2017. În scopul asigurării rambursării creditului beneficiat de Natalia Proţiuc, debitorii ipotecari Natalia Proţiuc şi Stanislav Proţiuc, în baza contractului de ipotecă nr. 2808 din 14 martie 2012, au ipotecat bunul imobil – apartamentul nr. 4, din str. Suceava, 20 mun.

Bălţi. BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA în motivarea cererii de validare a creanţei a indicat că Natalia Proţiuc este fondatorul ÎI “Steluţa Cerva”, care a intrat în proces de insolvabilitate şi că imobilul cu nr. cadastral 0300206.012.01.004, apartamentul nr. 4 din str. Suceava, 20, mun. Bălţi, inclus în masa debitoare, face obiectul contractului de ipotecă, iar în vederea apărării intereselor şi drepturilor sale de creditor ipotecar este în drept să participe în cadrul procesului de insolvabilitate şi să- şi exercite drepturile sale în conformitate cu prevederile legale în calitate de creditor garantat. Instanţa de recurs consideră că cererea de validare a creanţei înaintate de către BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA este întemeiată, deoarece banca a încheiat contractul de credit cu Natalia Proţiuc, care are un patrimoniu unic cu ÎI “Steluţa Cerva”.

De altfel spus antreprenorul – posesor al întreprinderii individuale, în speţă fondatorul Natalia Proţiuc poartă răspundere nelimitată pentru obligaţiile sale cu întreg parimoniul întreprinderii individuale, care este inseparabil de bunurile sale personale. 3 Conform art. 14 alin. (1) al Legii nr. 845 din 03 ianuarie 1992 “Cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi”, întreprindere individuală este întreprinderea care aparţine cetăţeanului, cu drept de proprietate privată, sau membrilor familiei acestuia, cu drept de proprietate comună. Patrimoniul întreprinderii individuale se formează pe baza bunurilor cetăţeanului (familiei) şi altor surse care nu sînt interzise de legislaţie. Întreprinderea individuală se echivalează cu întreprinzătorul individual.

Art. 39 alin. (3) al Legii nr. 220 din 19 octombrie 2007 privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali, statuiază că întreprinderile individuale înregistrate pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi vor fi considerate întreprinzători individuali şi nu vor fi supuse reînregistrării. Întreprinzătorii individuali poartă răspundere nelimitată pentru obligaţiile acesteia cu întreg patrimoniul său, exceptîndu-se acele bunuri care, conform legislaţiei în vigoare, nu fac obiectul urmăririi. Membrii familiei-posesori ai întreprinderii individuale sau întreprinzătorii individuali poartă răspundere nelimitată solidară pentru obligaţiile acestuia cu întreg patrimoniul lor, exceptîndu-se acele bunuri care, în conformitate cu legislaţia în vigoare, nu fac obiectul urmăririi.

Verificînd în care măsură ÎI „Steluţa Cerva” s-ar face responsabilă de datoriile personale ale fondatorului faţă de terţi, instanţa a constatat că contractul de credit a fost încheiat între BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” SA şi Natalia Proţiuc, potrivit căruia Banca i-a acordat Nataliei Proţiuc un împrumut în mărime de 200.000 lei cu termenul de scadenţă pînă la 13 martie 2017. În scopul asigurării rambursării creditului beneficiat de Natalia Proţiuc, debitorii ipotecari în baza contractului de ipotecă nr. 2808 din 14 martie 2012, au ipotecat bunul imobil – apartamentul nr. 4, din str. Suceava, 20 mun. Bălţi care ulterior a fost inclus în masa debitoare. Conform art. 39 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii masa debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi cele pe care acesta le dobîndeşte şi le recuperează pe parcursul procesului.

Proprietatea deţinută de debitor în comun cu terţii este raportată cu titlu provizoriu la masa debitoare, indiferent de acordurile încheiate între ei. Reieşind din norma precitată mai sus, BC „Mobiasbancă – Groupe Societe Generale” este deţinătorul dreptului real faţă de bunul inclus în masa debitoare. Iar, Banca este în drept să înainteze contestaţie împotriva tabelului defintiv al creanţelor debitorului ÎI “Steluţa Cerva” privind rectificarea tabelului prin includerea la rubrica creanţelor garantate în sumă de 52.488,93 lei. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea hotărîrii Curţii de Apel Bălţi, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate, mai mult că hotărîrea atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale şi materiale.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurenţi sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit ajunge la 4 concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine hotărîrea instanţei de insolvabilitate. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Natalia Proţiuc reprezentantul debitorului Întreprinderii Individuale „Steluţa Cerva” şi administratorul insolvabilităţii Coltun Elvira.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 09 decembrie 2015, în cauza la cererea introductivă înaintată de Întreprinderea Individuală „Steluţa Cerva” privind intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova Judecători Iuliana Oprea Elena Covalenco Iurie Bejenaru Maria Ghervas 5