2ri-346/16 — privind intentarea procesului de inolsvabilitate

Dosarul nr. 2ri-346/16 prima instanță: Curtea de Apel Bălți – E. Grumeza D E C I Z I E 30 noiembrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței Svetlana Filincova, Judecători Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Andrei Tropoțel, administrator al Societății cu Răspundere Limitată „Larganda”, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Cerealcom – Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Larganda” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 06 octombrie 2016, prin care s-a admis cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Cerealcom – Grup”, s- a constatat Societatea cu Răspundere Limitată „Larganda” în stare de insolvabilitate, C O N S T A T Ă: La 09 iunie 2016 SRL „Cerealcom – Grup” a depus cerere introductivă împotriva SRL „Larganda” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 iunie 2016 cererea introductivă a fost admisă spre examinare și în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului SRL „Larganda” în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilității. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Elvira Coltun”. Ulterior, prin hotărîrea din 06 octombrie 2016 Curtea de Apel Bălți a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Larganda”. S-a declarat SRL „Larganda” în stare de insolvabilitate. S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Elvira Coltun”.

La 03 noiembrie 2016 Andrei Tropoțel, administrator al SRL „Larganda”, a depus 1 cerere de recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curții de Apel Bălți din 06 octombrie 2016, cu pronunțarea unei noi hotărîrii de respingere a cererii introductive. În motivarea recursului înaintat recurentul a invocat că în hotărîrea instanței de insolvabilitate lipsește careva dispoziții cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, fapt ce este contrar prevederilor art. 30 alin. (4) al Legii insolvabilității. De asemenea, cererea introductivă a fost examinată în lipsa sa, fapt ce a dus la încălcarea drepturilor lui ca parte în proces inclusiv și dreptul la apărare și l-a privat de posibilitatea de a prezenta probe privitor la capacitatea de plată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea hotărîrii instanței de insolvabilitate din considerentele ce urmează. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanța de recurs după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că prima instanță a determinat circumstanțele, care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părți în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul și interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material.

Din materialele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06 octombrie 2016 s-a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Larganda”. S-a declarat SRL „Larganda” în stare de insolvabilitate. S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Elvira Coltun”. Conform art. 34 alin. (1), (2) și (3) al Legii insolvabilității instanța de insolvabilitate hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive. Hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate devine executorie în momentul pronunțării.

Dispozitivul hotărîrii se înmînează administratorului desemnat imediat. Prin hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, instanța de insolvabilitate dă apreciere concluziilor din raportul administratorului provizoriu, prevede mărimea revendicărilor asupra cărora obiecțiile debitorului și/sau ale creditorilor au fost respinse ori considerate ca fiind întemeiate, desemnează administratorul insolvabilității și instituie, după caz, comitetul creditorilor. Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii și a concluzionat în mod corect că, drept temei privind intentarea procesului de insolvabilitate, a fost incapacitatea debitorului de a achita datoriile creditoriale acumulate.

Art. 10 al Legii insolvabilității prevede că, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existența unui temei. Astfel, insolvabilitatea ca stare de fapt a debitorului în sensul Legii insolvabilității presupune existența unui temei general – adică o incapacitate de plată, care reprezintă 2 o insuficiență a lichidităților, o absență a fondurilor bănești necesare pentru plata obligațiilor ajunse la scadență, care nu presupune în mod obligatoriu ca activul patrimonial să fie inferior pasivului (insolvența). Temeiul general determină existența creanței ajunse la scadență, care trebuie să fie certă – neîndoielnică în sensul că asupra ei, să nu fie conturat un litigiu; lichidă – avînd un cuantum precis determinat; exigibilă – a cărei executare creditorul poate s-o pretindă imediat.

La fel, în raport cu temeiul general, poate fi presupusă și/sau existența temeiului special – adică supraîndatorarea ce presupune un dezechilibru al patrimoniului prin existența unui pasiv patrimonial, care depășește activul, adică să fie arătata un excedent al pasivelor față de active. Totodată, Colegiul atenționează, că starea de supraîndatorare presupune starea de imposibilitate stabilă și ireversibilă a persoanei juridice de a satisface deplin pretențiile creditorilor din activele rămase, ceea ce ar justifica intervenția justiției. Instanța de recurs menționează că Curtea de Apel Bălți corect a ajuns la concluzia de a constata insolvabilitatea debitorului SRL „Larganda”, deoarece întreprinderea nu își poate executa obligațiile pecuniare.

Potrivit raportului administratorului insolvabilității, întocmit ca urmare a analizei datelor ce țin de situația economico – financiară a debitorului, SRL „Larganda” se află în imposibilitate de a-și onora obligațiunile sale față de creditori, ceea ce a dus la crearea situației insolvabile la întreprindere, exprimată prin incapacitatea de plată a debitorului. Circumstanțele expuse constituie temei general pentru intentarea procesului de insolvabilitate. Instanța de recurs consideră că Curtea de Apel Bălți a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanțele de fapt, caracteristice acestui raport, legea materială ce guvernează raportului juridic.

De asemenea, în cadrul judecării pricinii, instanța de judecată a creat participanților la proces condiții obiective și echitabile, pentru exercitarea drepturilor și obligațiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în acordarea pentru părți a dreptului la un proces echitabil, garantat și asigurat prin art.6 al Convenției Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului. Argumentul recurentului precum că Curtea de Apel Bălți a examinat pricina în lipsa administratorului Andrei Tropoțel, neluînd în considerație că a înaintat cerere de amînare, nu poate servi temei de admitere a recursului.

Instanța de recurs constată că prin încheierea din 13 iunie 2016 s-a admis spre examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Cerealcom – Grup” cu stabilirea examinării acesteia la 22 iulie 2016. Astfel în ședința de judecată din 22 iulie 2016 administratorul Andrei Tropoțel a fost prezent, solicitînd amînarea ședinței de judecată pentru o altă dată, deoarece dorește să fie asistat de un avocat. Instanța de insolvabilitate a admis demersul și a dispus amînarea ședinței pentru 06 octombrie 2016. Pentru ședința de judecată, toți participanții la proces, inclusiv și Andrei Tropoțel au semnat pe recipisa anexată la materialele cauzei (f.d. 133). Prin urmare, instanța de recurs reține că administratorul Andrei Tropoțel, a avut suficient timp de la 22 iulie 2016 pînă la 06 octombrie 2016, pentru a-și angaja și a fi asistat de un avocat în cadrul ședinței de judecată.

Către 06 octombrie 2016 Andrei Tropoțel nu și-a angajat avocat, nu a prezentat probe cu privire la capacitatea de plată a 3 datoriilor, solicitînd amînarea procesului pe motiv de boală. Conform art. 206 alin. (5) CPC neprezentarea în ședință de judecată a reprezentantului sau a unui alt participant la proces nu împiedică examinarea pricinii. În astfel de circumstanțe nu pot fi reținute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea hotărîrii instanței de insolvabilitate, deoarece sînt nejustificate și se combat prin constatările relatate, mai mult că hotărîrea atacată a fost adoptată cu respectarea și aplicarea corectă a legislației procedurale și materiale.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că Curtea de Apel Bălți a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii, a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material și procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține hotărîrea Curții de Apel Bălți. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție D E C I D E: Se respinge recursul declarat de Andrei Tropoțel, administrator al Societății cu Răspundere Limitată „Larganda”. Se menține hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06 octombrie 2016, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Cerealcom – Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Larganda” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Svetlana Filincova Judecători Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Maria Ghervas 4