2ri-346/16 — privind intentarea procesului de inolsvabilitate

Dosarul nr. 2ri-346/16

prima instanță: Curtea de Apel Bălți – E. Grumeza

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru,

Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către Andrei Tropoțel, administrator al Societății

cu Răspundere Limitată „Larganda”, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată

de către Societatea cu Răspundere Limitată „Cerealcom – Grup” împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Larganda” privind intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Bălți din 06 octombrie 2016, prin care s-a

admis cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Cerealcom – Grup”, s-

a constatat Societatea cu Răspundere Limitată „Larganda” în stare de insolvabilitate,

C O N S T A T Ă:

La 09 iunie 2016 SRL „Cerealcom – Grup” a depus cerere introductivă

împotriva SRL „Larganda” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 iunie 2016 cererea introductivă a fost

admisă spre examinare și în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului

SRL „Larganda” în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a

dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii

insolvabilității. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Elvira Coltun”.

Ulterior, prin hotărîrea din 06 octombrie 2016 Curtea de Apel Bălți a admis

cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Larganda”. S-a declarat SRL „Larganda” în stare de insolvabilitate. S-a desemnat în

calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Elvira Coltun”.

La 03 noiembrie 2016 Andrei Tropoțel, administrator al SRL „Larganda”, a depus

1

cerere de recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curții de Apel Bălți din 06 octombrie

2016, cu pronunțarea unei noi hotărîrii de respingere a cererii introductive.

În motivarea recursului înaintat recurentul a invocat că în hotărîrea instanței de

insolvabilitate lipsește careva dispoziții cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate, fapt ce este contrar prevederilor art. 30 alin. (4) al Legii insolvabilității.

De asemenea, cererea introductivă a fost examinată în lipsa sa, fapt ce a dus la

încălcarea drepturilor lui ca parte în proces inclusiv și dreptul la apărare și l-a privat de

posibilitatea de a prezenta probe privitor la capacitatea de plată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea hotărîrii instanței de insolvabilitate din

considerentele ce urmează.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanța de recurs după ce judecă recursul

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că prima instanță a determinat circumstanțele, care au importanță

pentru soluționarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părți în

corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul și

interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material.

Din materialele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06

octombrie 2016 s-a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Larganda”. S-a declarat SRL „Larganda” în stare de

insolvabilitate. S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Elvira

Coltun”.

Conform art. 34 alin. (1), (2) și (3) al Legii insolvabilității instanța de

insolvabilitate hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a faptelor

constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de

insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive. Hotărîrea de intentare a

procedurii de insolvabilitate devine executorie în momentul pronunțării. Dispozitivul

hotărîrii se înmînează administratorului desemnat imediat. Prin hotărîrea de intentare a

procedurii de insolvabilitate, instanța de insolvabilitate dă apreciere concluziilor din

raportul administratorului provizoriu, prevede mărimea revendicărilor asupra cărora

obiecțiile debitorului și/sau ale creditorilor au fost respinse ori considerate ca fiind

întemeiate, desemnează administratorul insolvabilității și instituie, după caz, comitetul

creditorilor.

Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate a constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele pricinii și a concluzionat în mod corect că, drept temei privind

intentarea procesului de insolvabilitate, a fost incapacitatea debitorului de a achita

datoriile creditoriale acumulate.

Art. 10 al Legii insolvabilității prevede că, intentarea unui proces de

insolvabilitate presupune existența unui temei.

Astfel, insolvabilitatea ca stare de fapt a debitorului în sensul Legii insolvabilității

presupune existența unui temei general – adică o incapacitate de plată, care reprezintă

2

o insuficiență a lichidităților, o absență a fondurilor bănești necesare pentru plata

obligațiilor ajunse la scadență, care nu presupune în mod obligatoriu ca activul

patrimonial să fie inferior pasivului (insolvența). Temeiul general determină existența

creanței ajunse la scadență, care trebuie să fie certă – neîndoielnică în sensul că asupra

ei, să nu fie conturat un litigiu; lichidă – avînd un cuantum precis determinat; exigibilă

– a cărei executare creditorul poate s-o pretindă imediat.

La fel, în raport cu temeiul general, poate fi presupusă și/sau existența temeiului

special – adică supraîndatorarea ce presupune un dezechilibru al patrimoniului prin

existența unui pasiv patrimonial, care depășește activul, adică să fie arătata un

excedent al pasivelor față de active.

Totodată, Colegiul atenționează, că starea de supraîndatorare presupune starea de

imposibilitate stabilă și ireversibilă a persoanei juridice de a satisface deplin pretențiile

creditorilor din activele rămase, ceea ce ar justifica intervenția justiției.

Instanța de recurs menționează că Curtea de Apel Bălți corect a ajuns la concluzia

de a constata insolvabilitatea debitorului SRL „Larganda”, deoarece întreprinderea nu

își poate executa obligațiile pecuniare.

Potrivit raportului administratorului insolvabilității, întocmit ca urmare a analizei

datelor ce țin de situația economico – financiară a debitorului, SRL „Larganda” se află

în imposibilitate de a-și onora obligațiunile sale față de creditori, ceea ce a dus la

crearea situației insolvabile la întreprindere, exprimată prin incapacitatea de plată a

debitorului. Circumstanțele expuse constituie temei general pentru intentarea

procesului de insolvabilitate.

Instanța de recurs consideră că Curtea de Apel Bălți a examinat pricina sub toate

aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanțele de fapt,

caracteristice acestui raport, legea materială ce guvernează raportului juridic. De

asemenea, în cadrul judecării pricinii, instanța de judecată a creat participanților la

proces condiții obiective și echitabile, pentru exercitarea drepturilor și obligațiunilor

procedurale, fapt ce se încadrează în acordarea pentru părți a dreptului la un proces

echitabil, garantat și asigurat prin art.6 al Convenției Europene pentru apărarea a

Drepturilor Omului.

Argumentul recurentului precum că Curtea de Apel Bălți a examinat pricina în

lipsa administratorului Andrei Tropoțel, neluînd în considerație că a înaintat cerere de

amînare, nu poate servi temei de admitere a recursului.

Instanța de recurs constată că prin încheierea din 13 iunie 2016 s-a admis spre

examinare cererea introductivă înaintată de SRL „Cerealcom – Grup” cu stabilirea

examinării acesteia la 22 iulie 2016. Astfel în ședința de judecată din 22 iulie 2016

administratorul Andrei Tropoțel a fost prezent, solicitînd amînarea ședinței de judecată

pentru o altă dată, deoarece dorește să fie asistat de un avocat. Instanța de

insolvabilitate a admis demersul și a dispus amînarea ședinței pentru 06 octombrie

Tropoțel au semnat pe recipisa anexată la materialele cauzei (f.d. 133).

Prin urmare, instanța de recurs reține că administratorul Andrei Tropoțel, a avut

suficient timp de la 22 iulie 2016 pînă la 06 octombrie 2016, pentru a-și angaja și a fi

asistat de un avocat în cadrul ședinței de judecată. Către 06 octombrie 2016 Andrei

Tropoțel nu și-a angajat avocat, nu a prezentat probe cu privire la capacitatea de plată a

3

datoriilor, solicitînd amînarea procesului pe motiv de boală.

Conform art. 206 alin. (5) CPC neprezentarea în ședință de judecată a

reprezentantului sau a unui alt participant la proces nu împiedică examinarea pricinii.

În astfel de circumstanțe nu pot fi reținute criticile formulate în recurs cu privire

la ilegalitatea hotărîrii instanței de insolvabilitate, deoarece sînt nejustificate și se

combat prin constatările relatate, mai mult că hotărîrea atacată a fost adoptată cu

respectarea și aplicarea corectă a legislației procedurale și materiale.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că Curtea de Apel Bălți a

constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii, a dat o apreciere justă probelor

administrate, a aplicat corect normele de drept material și procedural, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit ajunge la concluzia de a respinge

recursul și a menține hotărîrea Curții de Apel Bălți.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Andrei Tropoțel, administrator al Societății cu

Răspundere Limitată „Larganda”.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Bălți din 06 octombrie 2016, în pricina civilă

la cererea introductivă înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Cerealcom – Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Larganda” privind

intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Svetlana Filincova

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

4