2rc-132/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Pahopol dosarul nr. 2rc-132/15 DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând cererea de recurs declarată de către Societatea Comercială „Svedava” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de administratorul Igor Popic în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Svedava” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de administratorul Igor Popic cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, prin care a fost admisă cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a Societăţii Comerciale „Svedava” Societate cu Răspundere Limitată faţă de sine, pus sub observaţie debitorul, desemnat în calitate de administrator provizoriu Întreprinzătorul Individual „Serghei Ciolacu”, aplicate măsurile de asigurare a creanţelor creditorilor pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului anterior intentării procedurii de insolvabilitate, obligat administratorul provizoriu de a notifica despre aplicarea măsurilor de asigurare în toate registrele publice, băncile, organele cadastrale teritoriale, autorităţile vamale, oficiile poştale etc,

precum şi a creditorilor din evidenţa contabilă a debitorului, obligat de a prezenta până la 09 februarie 2015, un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă debitor cu propunerile privind intentarea procedurii simplificate a falimentului ori constarea solvabilităţii debitorului şi încetarea procesului, obligat debitorul să asigure administratorului accesul liber în toate spaţiile de serviciu a întreprinderii, să pună la dispoziţie toate documentele activităţii economice şi documentele evidenţei contabile constată: La 10 decembrie 2014, SC „Svedava” SRL, s-a adresat cu o cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine.

În motivarea acţiunii a invocat că la 25 iulie 2015, a cumpărat de la Dragomir Ceban partea socială din capitalul social al SC „Svedava” SRL în 1 mărime de 100%, contractul de vânzare-cumpărare fiind autentificat de notarul public Maria Mardarila la 25 iulie 2014. Susţine că în rezultatul tranzacţiei, a devenit noul administrator, iar conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice, unicul asociat, dar şi administrator al SC „Svedava” SRL. Afirmă că debitorul SC „Svedava” SRL are o restanţă la bugetul public naţional în mărime de 14164,39 lei, conform certificatului cu privire la lipsa sau existenţa restanţelor faţă de bugetul public naţional din 27 noiembrie 2014, iar potrivit evidenţei contabile, la 27 noiembrie 2014, debitorul are datorii comerciale în mărime de 2402007, 17 lei, creanţele care urmează a fi încasate în beneficiul debitorului – 155367,77 lei, iar randamentul dintre credit şi debit este egal cu minus 2246639,40 lei.

Remarcă că situaţia financiară a debitorului la finele anului de gestiune 2014 s-a înrăutăţit, iar SC „Svedava” SRL a intrat în imposibilitate de plată, situaţia creată ca rezultat al lipsei de venit necesar pentru a restitui datoriile formate şi de a desfăşura în continuare activitatea aducătoare de profit. Menţionează că a fost calculat indicatorul financiar (lichidarea absolută sau urgentă), ca raportul dintre diferite elemente ale bilanţului contabil şi alte rapoarte financiare. Consideră că reieşind din constatările efectuate, este evident că SC „Svedava” SRL nu dispune de mijloace financiare şi de alte bunuri care ar putea fi comercializate în vederea satisfacerii creanţelor faţă de creditorii săi, respectiv se află în incapacitate de plată, care conform art. 10 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, constituie temei de intentare a procesului de insolvabilitate.

Mai indică că potrivit certificatului nr. 1100 eliberat de BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banka” SA, soldul mijloacelor băneşti este zero lei. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 10 alin. (1), (2), 14 alin. (1), 21 alin. (1), (2), (5), 24 alin. (1). Solicită admiterea cererii,emiterea unei încheieri judecătoreşti cu privire la admiterea spre examinare a cererii introductive,numirea în calitate de administrator provizoriu pe ÎI „Ana Mazur”, aplicarea măsurilor de asigurare pentru prevenirea modificării bunurilor SC „Svedava” SRL în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, precum şi emiterea unei hotărâri judecătoreşti cu privire la constatarea insolvabilităţii debitorului şi intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de debitorul SC „Svedava” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, a fost admisă cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a Societăţii Comerciale „Svedava” Societate cu Răspundere Limitată faţă de sine, pus sub observaţie debitorul, desemnat în calitate de administrator provizoriu Întreprinzătorul Individual „Serghei Ciolacu”, aplicate măsurile de asigurare a creanţelor creditorilor pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului anterior intentării procedurii de insolvabilitate, obligat administratorul provizoriu de a notifica despre aplicarea măsurilor de asigurare în toate registrele publice, băncile, organele cadastrale teritoriale, autorităţile vamale, oficiile poştale etc, precum şi a creditorilor din evidenţa contabilă a debitorului, obligat de a 2 prezenta până la 09 februarie 2015, un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă debitor cu propunerile privind intentarea procedurii simplificate a falimentului ori constarea solvabilităţii debitorului şi încetarea procesului, obligat debitorul să asigure administratorului accesul liber în toate spaţiile de serviciu a întreprinderii, să pună la dispoziţie toate documentele activităţii economice şi documentele evidenţei contabile,

obligat administratorul provizoriu să notifice părţile despre faptul că şedinţa este numită pentru 18 februarie 2015, ora 14.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău, mun. Chişinău, str. Ştefan cel Mare şi Sfânt, 73, sala nr. 2. La 30 decembrie 2014, SC „Svedava” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 18 decembrie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea parţială încheierii contestate în partea ce ţine de desemnarea în calitate de administrator provizoriu al debitorului SC „Svedava” SRL pe ÎI „Sergehi Ciolacu”, cu soluţionarea prin decizie problema în fond, dispunând desemnarea în calitate de administrator provizoriu al debitorului pe ÎI „Ana Mazur”. În motivarea recursului a invocat că încheierea instanţei de insolvabilitate este ilegală şi urmează a fi casată parţial în parte ce ţine de desemnarea administratorului provizoriu.

Susţine că în baza informaţiei plasate pe site-ul Curţii de Apel Chişinău, debitorul SC „Svedava” SRL a propus candidatura la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observaţie a debitorului, pe ÎI „Mazur Anna”. Consideră că instanţa de insolvabilitate, urma să desemneze candidatura administratorului provizoriu propus de debitorul SC „Svedava” SRL la momentul înaintării cererii introductive, deci contrar prevederilor Legii insolvabilităţii, judecătorul a desemnat un alt administrator provizoriu decât cel propus de debitor în cererea introductivă invocând careva atribuţii al instanţei judiciare şi lipsa obligaţiunilor la numirea administratorului solicitat.

Menţionează că legislatorul a stabilit exact competenţa instanţei de insolvabilitate în ceea ce priveşte desemnarea în mod aleatoriu a administratorului provizoriu, şi anume în cazul în care debitorul sau creditorul nu prezintă candidatura administratorului/lichidatorului până la intentarea procedurii, instanţa este în drept să numească în mod aleatoriu orice persoană din lista administratorilor şi lichidatorilor, astfel, fiind numit contrar prevederilor legale, numirea în calitate de administrator provizoriu pe ÎI „Serghei Ciolacu” susceptibilă de anulare. Consideră că instanţa de insolvabilitate şi-a favorizat candidatura lui ÎI „Serghei Ciolacu” pentru ca acesta în temeiul încheierii contestate să poată depună pe numele ministrului justiţiei cererea pentru eliberarea autorizaţiei pentru activitatea de administrator Serghei Ciolacu.

Afirmă că potrivit avizului nr. 6 din 2004 al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni ,judecătorii ar trebui să controleze de la început programarea şi durata procedurilor şi trebuie să aibă competenţa de a controla abuzul de proceduri, prin sancţiuni impuse părţilor, iar Pactul Internaţional cu privire la Drepturile Civile şi Politice adoptat de către Adunarea Generală a 3 Naţiunilor Unite la data de 16 decembrie 1966, intrat în vigoare la 23 martie 1991 garantează că toate persoanele vor fi egale în faţa instanţelor şi că, în examinarea în cursul un proceduri judiciare a drepturilor şi obligaţiilor cu caracter civil, orice persoană va avea dreptul, într-un termen rezonabil, la un proces echitabil şi public în faţa unei instanţe competente şi independente, şi imparţiale stabilite prin lege.

La fel, remarcă că prin astfel de încălcare flagrantă, instanţa de insolvabilitate a încălcat în mod flagrant principiul independenţei şi imparţialităţii judecătorului, ce constituie componente esenţiale ale dreptului la un proces echitabil, fiind expres stipulate în textul art. 6, paragraful 1 al „Convenţiei Europene pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale", care în cumul, aduc o gravă atingere sistemului judecătoresc din Republica Moldova, iar prin recomandarea CM/Rec (2010)12 a Comitetului Miniştrilor către statele membre cu privire la judecători: independenţa, eficienţa şi responsabilităţile, adoptată de Comitetul Miniştrilor la 17 noiembrie 2010, se constată că în exercitarea atribuţiilor judiciare, rolul judecătorilor este esenţial în protecţia drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale.

Totodată, constată cu certitudine faptul că faptul că administratorul provizoriu desemnat de către instanţa de insolvabilitate,a obţinut certificatul de pregătire profesională la data de 06 decembrie2014, pe când cererea introductivă a fost depusă la data de 10 decembrie 2014, cu 4 zile după ce administratorul provizoriu desemnat, a obţinut certificatul de pregătire profesională.

Menţionează şi faptul că cererea introductivă a fost depusă de debitor la 10 decembrie 2014, drept pentru care instanţa de insolvabilitate era obligată în termen de 3 zile de la data depunerii acesteia să emită actul judecătoresc, când de facto, încheierea a fost emisă la data de 18 decembrie2014, adică cu 5 zile mai târziu, considerând că instanţa de insolvabilitate, special a tărăgănat emiterea prezentei încheieri, aşteptând ca Serghei Ciolacu să reuşească să-şi deschidă întreprinderea individuală, să reuşească să se înregistreze pe site-ul Curţii de Apel Chişinău ca administrator al proceselor de insolvabilitate. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 10 decembrie 2014, SC „Svedava” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine (f. d. 1). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2015, cererea introductivă depusă de către SC „Svedava” SRL a fost admisă spre examinare (f. d. 6). 4 La adoptarea acestei soluţii, instanţa de insolvabilitate şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 23 - 26 din Legea insolvabilităţii.

Este de menţionat că recurentul SC „Svedava” SRL a contestat cu recurs încheierea instanţei de insolvabilitate din 18 decembrie 2015 doar în partea ce ţine de desemnarea în calitate de administrator provizoriu al debitorului SC „Svedava” SRL pe ÎI „Serghei Ciolacu”. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform art. 21 alin (1) al Legii insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi, iar alin. (2) al normei enunţate prevede că despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult 3 zile de la data depunerii. Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (7) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate este în drept să ridice, la cerere, print-o încheiere motivată, măsurile de asigurare aplicate, până la apariţia circumstanţelor nominalizate la alin. (6), în mod stabilit de Codul de procedură civilă, cu excepţia instituirii administrării provizorii în perioada de observaţie a debitorului.

Având în susţinere normele enunţate, instanţa de recurs constată că încheierea instanţei de insolvabilitate în partea prin care a fost desemnat administratorului provizoriu în perioada de observaţie a debitorului nu este susceptibilă contestării cu recurs, fapt ce impune respingerea recursului declarat de SC „Svedava” SRL. Pe cale de consecinţă se va remarca că prevederile exprese de către legislatorul naţional a categoriilor de acte judecătoreşti susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante garantate pe terenul art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant.

De altfel, în speţa Ashingdane versus Marea Britanie (hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistraţii europeni au notat că în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiţie, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deşi soluţia finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenţiei Europene a Drepturilor Omului ţine de sarcina Curţii Europene, nu este de competenţa Curţii să substituie autorităţile naţionale în stabilirea politicilor în acest domeniu. 5 În acest context, nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii contestate, or acesta este irelevant în circumstanţele în care respectiva încheiere, în virtutea legii nu se supune recursului.

Astfel, ţinând cont de cele relatate, cât şi de faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014 în partea contestată nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SC „Svedava” SRL faţă de sine. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul Societăţii Comerciale „Svedava” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de administratorul Igor Popic împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Svedava” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de administratorul Igor Popic cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva 6